10 C 152/2020-81 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila zejména tím, že žalovaná na základě podnájemní smlouvy ze dne [datum] ve znění dodatku [číslo] užívala byt [číslo] v domě [adresa], [ulice], [obec], za který se zavázala hradit dle rozpisu plateb ze dne [datum] částku podnájemného ve výši [částka], zálohy na služby ve výši [částka] a paušální poplatek za služby provozní ve výši [částka], celkem tak měsíčně částku [částka] splatných vždy k 5. dni v měsíci, za který jsou placeny. Žalovaná neuhradila část platby za červen 2020 a dluží žalobkyni částku [částka], za období červenec 2020 pak dluží částku [částka] a za měsíc srpen dluží žalovaná žalobkyni částku [částka] Celkem tak žalovaná dluží žalobkyni na nájemném a zálohách na uvedené služby částku [částka]. Žalobkyně s žalovanou uzavřela dne [datum] dohodu o ukončení podnájmu k [datum], žalovaná byt k tomuto datu nepředala, proto byla povinna žalobkyni uhradit částku [částka] za každý den užívání bytu po skončení nájmu. Za období od [datum] do [datum] tak žalovaná dluží žalobkyni částku [částka]. Žalovaná byla o zaplacení výše uvedených částek upomínána výzvou ze dne [datum]. Podáním ze dne [datum] pak žalobkyně navrhovala rozšíření žaloby o částku [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení představující nezaplacené náklady na poskytované služby. 2. Žalovaná měla za to, že je žaloba založena na nepravdivých informacích a v souvislosti s nárokem na úhradu poplatku za užívání bytu po skončení nájmu uvedla, že s žalobkyní (jednatelem žalobkyně) měla uzavřenou dohodu o užívání bytu i v září za částku [částka]. Dále žalovaná uvedla, že vše splatí, jakmile dostane peníze od úřadu práce, dále uvedla, že čerpá úvěr, aby veškeré platby uhradila. Dále namítala, že požadavek žalobkyně na úhradu nájemného za červen až srpen je neoprávněný, neboť v těchto měsících platby řádně poslala ze svého účtu. Podáním ze dne [datum] požádala žalovaná o ustanovení zástupce, přičemž soud této žádosti vyhověl. Jednak byly prokázány předpoklady pro osvobození od soudních poplatků, ale zároveň se ukázalo, že žalovaná není schopna sama hájit svá práva, když nebyla schopna zorientovat se v řízeních, které s ní žalobkyně vedla, a dále se nezorientovala ani v procesních poučeních, které jí soud při jednání poskytl. Ustanovený zástupce žalované pak zejména rozporoval nárok žalobkyně na zaplacení náhrady za užívání bytu po skončení nájmu ve výši, v jaké si ji žalobkyně nárokovala, tj. jednak ve výši [částka], které žalobkyně uplatnila v žalobě, a dále v části [částka], které žalobkyně započetla na vratnou kauci složenou žalovanou. Dle zástupce žalované měla žalobkyně nárok toliko na zaplacení částky [částka], což byla částka odpovídající sjednanému nájemnému. Zástupce žalované také namítal, že má žalovaná právo na zaplacení zákonného úroku ze složené jistoty (jistota byla dne [datum] složena ve výši [částka]). Zástupce žalované rozporoval vyúčtování služeb uplatněné v rozšíření žaloby ze dne [datum]. 3. Z podnájemní smlouvy ze dne [datum] má soud za prokázané, že se žalobkyně a žalovaná dohodly na tom, že bude žalovaná oprávněna od [datum] užívat byt [číslo] na adrese [adresa žalobkyně a žalované], a to po dobu 12 měsíců s tím, že může být tato dohoda opakovaně prodloužena. Podnájemné bez plateb za poskytované služby bylo sjednáno ve výši [částka]. Žalobkyně žalované zároveň zajišťovala dodávky elektrické energie, dodávku vody, dodávku tepla a teplé vody, odvod použité vody, přičemž žalovaná se zavázala na tyto služby platit zálohy stanovené dle rozpisu nájemného, záloh na energie a vodu, který tvořil přílohu [číslo] podnájemní smlouvy. Žalovaná se dále zavázala platit žalobkyni paušální částku ve výši [částka] za provozní služby specifikované v čl. IV odst. 7 podnájemní smlouvy. 4. Z rozpisu plateb za období od [datum] do [datum] má soud za prokázané, že za měsíce duben 2020 až březen 2021 bylo dohodnuto nájemné [částka] Kč/měsíc, zálohy na energie [částka] Kč/měsíc, provozní služby [částka] Kč/měsíc (celkem tedy částka [částka] měsíčně), přičemž den splatnosti všech splátek byl stanoven k 5. dni příslušného měsíce. Součástí dohody bylo též ujednání o tom, že byla žalovaná povinna složit žalobkyni kauci odpovídající částce [částka]. Dle čl. V odst. 1 bylo podnájemné, zálohy na energie a platby za provozní služby splatné nejpozději o 5. dne každého kalendářního měsíce, za který se nájemné platí. Čl. IX odst. 12 obsahoval ujednání, dle kterého se užíváním bytu podnájemcem po skončení podnájmu považuje za užívání bez právního důvodu a v takovém případě byl nájemce oprávněn v případě prodlení podnájemce s vyklizením a předáním bytu požadovat a podnájemce povinen zaplatit částku ve výši [částka] za každý i započatý den takového užívání bytu. Přílohy podnájemní smlouvy tvořily rozpis plateb, plánek určující polohu a dispozice bytu a domovní řád. 5. Z rozpisu plateb za období od [datum] do [datum] má soud za prokázané, že nájemné činilo částku 8 200 Kč/měsíc, zálohy na energie a vodu částku 1 450 Kč/měsíc a platby za provozní služby částku [částka] (celkem měsíčně částku [částka]) 6. Z dodatku [číslo] ze dne [datum] k podnájemní smlouvě ze dne [datum] má soud za prokázané, že se smluvní strany dohodly s účinností od [datum] na zvýšení nájemného z [částka] na částku [částka] a na navýšení plateb za provozní služby z částky [částka] na částku [částka]. 7. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] ve spojení se třemi dodejkami k tomuto podání má soud za prokázané, že žalovaná byla vyzvána výzvami zaslanými na adresy [adresa žalobkyně a žalované], [ulice a číslo], [obec] a [ulice a číslo], [obec], k vyklizení bytu [číslo] v domě [číslo] v [obec], ulice [ulice] a k zaplacení dlužného podnájemného a záloh a náhrady za užívání bytu po skončení nájmu ve výši [částka] denně. Žalobkyně tak po žalované požadovala zaplacení částky [částka] nejpozději do [datum]. 8. Z dohody o ukončení podnájmu ze dne [datum] má soud za prokázané, že se žalobkyně a žalovaná dohodly na tom, že žalovaná ke dni [datum] předá žalobkyni vyklizený byt [číslo] (v budově [adresa] na adrese [adresa žalobkyně a žalované]) a dále se dohodly na tom, že před započetím stěhování a po ukončení stěhování bude sepsán protokol o stavu společných prostor a případném poškození, které bude žalovaná povinna uhradit. 9. Z vyúčtování kauce ze dne [datum] ve spojení s dodejkou má soud za prokázané, že žalobkyně vyrozuměla žalovanou o tom, že přijatou kauci ve výši [částka] započetla v částce [částka] na úhradu škod na bytě dle vyúčtování zaslaného v příloze a v částce [částka] na část poplatku za užívání bytu po skončení podnájemní smlouvy dle čl. IX odst. 12 podnájemní smlouvy za období od [datum] do [datum]. 10. Z předávacího protokolu z [datum] má soud za prokázané, že v části popisující stav bytu byly vytknuty vady: odřené zárubně vchodových dveří, prasklá hadice ve sprše, poničený povrch sprchové hadice, poničené dlaždice ve sprchovém koutě, poničený povrch sprchových dveří, poničený povrch umyvadlové baterie, poničené obložky dveří do koupelny, poničené obložky dveří do pokoje. U stavu měřidel byly evidovány hodnoty: voda studená č. měřidla [číslo], 82,071 m3; voda teplá, č. měřidla [číslo], 144,957 m3; elektřina č. měřidla PJ32, 2 462,04 kWh. Pod hvězdičkou byla uvedena poznámka, že žárovka do digestoře nesvítí, odřené spodní police kuchyňské linky, odřená deska varné desky kuchyně, nutné vymalovat celý byt a uklidit. K tomuto byla připojena poznámka„ Souhlasím se závadami a jejich opravou a následnou úhradou“ a podpis žalované. 11. Z faktury č. 2020 vystavené dne [datum] má soud za prokázané, že byly žalované vyčísleny položky: výmalba bytu za [částka], úklid za [částka], výměna poškozené sprchové hadice za [částka], poničené obložky dveří za [částka] a výměna žárovek v digestoři za [částka]. Přílohu faktury tvořil podrobný rozpis prací za vymalování, který vyčísloval malbu bílou (barvou) bytu [číslo] za [částka], základování mastných skvrn za [částka], zakrývání podlah za [částka] a oblepování za [částka]. Dále byl součástí faktury pracovní výkaz za úklid, který zahrnoval podrobný rozpis provedených úklidových prací s rozdělením provedených činností v jednotlivých místnostech. Úklid byl proveden ve dnech 6. – [datum] v celkovém trvání 11 hodin. 12. Z faktury č. 2020 vystavené dne [datum] má soud za prokázané, že dodavatel [jméno] [příjmení] a malířské práce vystavil žalobkyni fakturu na částku [částka] s tím, že variabilní symbol pro platbu byl uveden č. 2020. Součástí faktury byl i podrobný rozpis prací (malba bílá byt [číslo] za [částka], základování mastných skvrn za [částka], zakrývání podlah za [částka] a oblepování za [částka]). 13. Z výpisu z účtu č. [bankovní účet] má soud za prokázané, že žalobkyně uhradila na účet č. [bankovní účet] pod variabilním symbolem č. 2020 částku [částka]. 14. Z výpisu z účtu č. [bankovní účet] vedeného na jméno žalované za období od [datum]