14 C 193/2022-22 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou, doručenou soudu dne [datum], se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 18 713 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 830,50 Kč od [datum] do [datum], s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 830,65 Kč od [datum] do [datum], s úrokem ve výši 11,75 % ročně z částky 18 713,27 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 18 713,27 Kč od [datum] do zaplacení a náhrady nákladů řízení. 2. Žalobu odůvodnila tvrzením, že dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovanou Smlouvu o revolvingovém úvěru, jejíž součástí jsou Všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba] Na základě této smlouvy poskytla žalobkyně žalované finanční prostředky ve výši 20 000 Kč. Následně, dodatkem ke smlouvě, došlo k navýšení úvěrového rámce na 33 000 Kč. Za poskytnuté prostředky se žalované dle odst. 4. 1 smlouvy zavázala zaplatit úrok a dále poplatky dle odst. 4. 2 smlouvy dle platného ceníku. Žalovaná se zavázala splácet úvěr formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 5 % ze sjednané výše úvěrového rámce, tj. ve výši 1 000 Kč, nejpozději do 17. dne v měsíci. Žalovaná nedodržela svůj závazek splácet poskytnutý úvěr řádně a včas a dostala se s hrazením splátek do prodlení. Dle smlouvy o revolvingovém úvěru má žalobkyně právo, v případě že dojde k prodlení úvěrovaného se splácením poskytnutého úvěru zastavit další čerpání úvěru a prohlásit celý úvěr za okamžitě splatný, a dále účtovat žalované poplatky spojené s vymáháním dlužné pohledávky dle aktuálně platného ceníku. Jelikož žalovaná nereagovala na výzvy žalobkyně k zaplacení již splatných splátek úvěru, využila žalobkyně svého práva a prohlásila dne [datum] celý úvěr za okamžitě splatný, neboť žalovaná byla k tomuto dni v prodlení s více než 2 splátkami. Žalovaná s ohledem na výše uvedené dluží žalobkyni částku ve výši 18 713,27 Kč (jistina dluhu), částku 830,50 Kč na dlužném smluvním úroku ve výši 11,75 % ročně počítaného z jistiny úvěru od [datum] do [datum], částku ve výši 830,65 Kč za zákonném úroku z prodlení z řádně a včas nesplacených částek ode dne [datum], kdy se žalovaná dostala do prodlení do [datum], smluvní úrok ve výši 11,75 % ročně z částky 18 713,27 Kč od [datum] do zaplacení a dále smluvní úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 18 713,27 Kč od [datum] do zaplacení. 3. Usnesením soudu č. j. 14C 193/2022-9 ze dne 10. 11. 2022 byla žalobkyně vyzvána, aby doplnila svá tvrzení uvedená v žalobě o tom, zda a jakým způsobem posuzovala a prověřovala podle zákona č. 145/2010 Sb. o spotřebitelském úvěru, schopnost žalované splácet tvrzený úvěr včetně příslušenství a zaslala soudu důkazy k prokázání doplněných tvrzení. Současně byla žalobkyně vyzvána ke sdělení, aby uvedla, jakou celkovou částku žalovaná k dnešnímu dni na předmětný úvěr čerpala (bez přirostlých úroků) a jakou částku uhradila. 4. K tomu žalobkyně v doplnění žaloby ze dne [datum] uvedla, že žalovaná čerpala úvěr v celkové výši 98 255,99 Kč a uhradila částku v celkové výši 120 423,10 Kč. Dále žalobkyně soudu předložila Posouzení úvěruschopnosti klienta ze dne [datum] včetně Informace z CCB. Žádost o revolvingový úvěr byla poskytnuta přes internetové bankovnictví v rámci tzv. kreditní linky. [příjmení] byla napočtena na základě příjmu z předchozí úvěrové žádosti a na základě příchozích transakcí na účet klientky vedený u žalobkyně. Žalovaná v žádosti uvedla příjem ve výši 22 000 Kč. Dle výpisu z účtu žalované je patrné, že částka odpovídá průměrnému příjmu v měsících předcházejících úvěrové žádosti. Žalobkyně dále mimo jiné ověřila pomoci interního napojení na Insolvenční rejstřík, že žalovaná nebyla v době úvěrové žádosti v aktivním insolvenčním řízení. Žalovaná uvedla výdaje ve výši 4 000 Kč. [příjmení] stanovila životní výdaje žalované po zohlednění její situace podle svého interního ekonomického modelu (pracujícího se statistickými daty a aktuálními údaji životních nákladů a normativních nákladů na bydlení) na 10 088 Kč. Zároveň banka při výpočtu disponibilního příjmu žalované stanovila maximální hranici poměru splátkového zatížení k průměrnému příjmu. Tato hranice spolu s ekonomickým modelem stanovenými náklady stanovuje maximální částku z příjmu, kterou lze použít pro splácení úvěrů. Žalovaná musí vyhovět jak ukazateli splátkového zatížení, tak nákladům dle ekonomického modelu. Příjem nad tuto hranici splátkového zatížení je tedy příjmem využitelným k pokrytí životních nákladů žalované. Žalovaná v žádosti uvedla splátky ve výši 2 000 Kč. Dotazem do CCB a vlastních systémů banka zjistila, že žalovaná měla v době úvěrové žádosti následující úvěry: spotřební úvěr u [právnická osoba] se splátkou 1 021 Kč, revolvingový úvěr u [právnická osoba] s limitem 33 000 Kč a splátkou 1 000 Kč (byl v rámci dotčené úvěrové žádosti navýšen), spotřební úvěr mimo [právnická osoba] se splátkou 1 008 Kč a kreditní úvěr mimo [právnická osoba] s limitem 10 000 Kč a s orientační splátkou 500 Kč. Splátka nového úvěru činila 1 650 Kč. [příjmení] splátkové zatížení tedy činilo 4 179 Kč. Příjem žalované byl dostatečný k pokrytí splátek i životních výdajů. Po odečtení nového splátkového zatížení od příjmů žalované zbylo 17 821 Kč k pokrytí životních nákladů žalované. 5. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a v řízení zůstala nečinná. 6. Soud v souladu s ustanovením § 115a) občanského soudního řádu ve věci rozhodl bez nařízení jednání, neboť oba účastníci s tímto postupem soudu projevili souhlas. Vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů. 7. Z nich vzal soud za prokázané, že dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovanou Smlouvu o revolvingovém úvěru, na základě které žalobkyně poskytla žalované úvěr do celkové výše úvěrového limitu 20 000 Kč. Žalovaná se zavázala splácet úvěr pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 5 % ze sjednané výše úvěrového limitu, tj. ve výši 1 000 Kč, vždy v 17. den každého kalendářního měsíce. V případě změny úvěrového limitu se odpovídajícím způsobem změní i výše pravidelných splátek tak, aby odpovídala uvedené procentní výši. Splátku banka vypočítá vždy k poslednímu dni kalendářního měsíce, ve kterém je příslušná splátka splatná. Výše splátky se vypočítá tak, že k částce úroků z úvěru a příslušných cen souvisejících s úvěrem vyúčtovaných k poslednímu dni kalendářního měsíce banka přičte část vyčerpané a nesplacené jistiny úvěru k tomuto poslednímu dni kalendářního měsíce až do výše sjednané pravidelné splátky. Úroková sazba činila 16, 9 % ročně a RPSN činila 18,58 %. [příjmení] může od smlouvy odstoupit v případě, že: a) klient se dostane do prodlení se splacením 1 splátky úvěru po dobu delší než 3 měsíce nebo se dostane do prodlení se placením více než 2 splátek, b) klient se dostane do prodlení se splněním jakéhokoli svého peněžitého anebo nepeněžitého dluhu vůči bance nebo jinak poruší některou svou povinnost vůči bance, a to i pokud jde o dluhy ze smlouvy o poskytnutí jiných bankovních služeb dohodnutých mezi bankou a klientem a banka má za to, že toto prodlení nebo porušení povinnosti může nepříznivě ovlivnit schopnost klienta plnit závazky podle smlouvy, c) klient ke splátkovému účtu nezajistí časově neomezený souhlas inkasem minimálně 7 dnů před datem splatnosti první splátky úvěru, d) klient uvede nepravdivé nebo neúplné údaje, které byly rozhodující pro poskytnutí úvěru, e) bylo-li proti klientovi zahájeno insolvenční řízení, f) dojde k podstatnému zhoršení finanční nebo majetkové situace klienta oproti stavu v době uzavření smlouvy. Dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovanou [příjmení] ke smlouvě o revolvingovém úvěru, na základě kterého došlo k navýšení úvěrového limitu na částku 33 000 Kč. Současně došlo ke změně výše pravidelné povinné měsíční splátky, která činila 5 % ze sjednané výše úvěrového limitu, tj. ve výši 1 650 Kč, vždy v 17. den každého kalendářního měsíce. RPSN činila 18,41 % Ustanovení smlouvy o úvěru tímto dodatkem nebylo změněno, a nadále jsou platná a účinná a banka je jimi vázána (ze Smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] ze dne [datum], z Dodatku ke smlouvě o revolvingovém úvěru ze dne [datum]). Žalovaná nehradila splátky řádně a včas, když se dostala do prodlení s více než 2 splátkami, proto banka využila svého práva, od smlouvy odstoupila, prohlásila úvěr za okamžitě splatný a vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 24 208 Kč (z Rozhodnutí o okamžité splatnosti ze dne [datum]). Předžalobní upomínkou ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky, do dnešního dne však dlužnou částku neuhradila (z Předžalobní upomínky včetně poštovního podacího archu ze dne [datum]). Z„ Žádosti o poskytnutí úvěrového produktu“ soud zjistil tyto údaje: žalovaná je svobodná, nemá žádnou vyživovací povinnost, má základní vzdělání, je zaměstnána jako manuální zaměstnanec u [právnická osoba] a. s. od [datum] s měsíčním příjmem 21 000 Kč. Pracovní poměr má sjednán na dobu určitou do [datum]. Další příjmy nemá. Žalovaná splácí splátky v celkové výši 7 000 Kč. 8. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: žalobkyně poskytla