12 C 209/2021-70 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci dne 25. 5. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 90 201,28 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně poskytla žalovanému na základě smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne 26. 7. 2016 částku ve výši 40 000 Kč. A to na bankovní účet žalovaného dne 2. 8. 2016. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni v souvislosti s poskytnutou zápůjčkou celkovou částku ve výši 98 309 Kč, tato částka zahrnovala jistinu zápůjčky a celkové náklady 58 309 Kč, tj. obchodní úrok ve výši 41 809 Kč a administrativní poplatek ve výši 16 500 Kč. Žalovaný platby dle předmětné smlouvy o zápůjčce hradil pouze částečně, když dle tvrzení žalobkyně uhradil formou dílčích splátek částky 13 216,66 Kč 14 469 Kč a 7 700 Kč, poté s placením svých závazků přestal a ocitl se tak v prodlení. Žalobkyně tedy neuhrazenou část zápůjčky v souladu se smlouvou o zápůjčce zesplatnila ke dni 28. 9. 2017. Žalobkyně po žalovaném požaduje pohledávku v celkové výši 90 201,28 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši 26 783,34 Kč, obchodního úroku ve výši 27 340 Kč, poplatku za správu zápůjčky ve výši 3 850 Kč a to se zákonným úrokem z prodlení z částky 58 523,34 Kč až do zaplacení od 1. 11. 2019. 2. Ve věci byl soudem vydán elektronický platební rozkaz a žalovaný proti němu podal odpor dne 23. 7. 2021. Soud tak v souladu s ustanovením § 174 odst. 2 o. s. ř. nařídil jednání k projednání věci. 3. Z provedených důkazů soud učinil ve věci následující skutková zjištění: -) Z návrhu smlouvy, že není vypsán na jméno žalovaného, není ani podepsán žádnou ze stran, avšak je vystaven dne 26. 7. 2016. Je zde uvedena výše úvěru 40 000 Kč, celková částka k úhradě 98 309 Kč, úrok 65 % p. a. a RPSN 129,4 %. -) Ze Standartních informací o spotřebitelském úvěru, že je uvedena výše úvěru 40 000 Kč, celková částka k úhradě 98 309 Kč, úrok 65 % p. a., RPSN 129,4 %, avšak nejsou podepsány žádnou ze stran, ale jsou vystaveny dne 26. 7. 2016. -) Z vyjádření žalobkyně k posouzení úvěruschopnosti, že posuzovala schopnost žalovaného splácet měsíčně 3 277 Kč a to ze zde konkretizovaných dokladů. -) Z výplatního lístku žalovaného, že za červen 2016 činil příjem žalovaného od zaměstnavatele [právnická osoba] částku 54 775 Kč. -) Z kopie občanského průkazu žalovaného a jeho lustrace, že není veden jako neplatný doklad. -) Z výpisu z účtu žalovaného u RaiffeisenBank za červen 2016, že počáteční zůstatek byl mínus 34 000 Kč a konečný zůstatek mínus 29 696,89 Kč s tím, že dne 15.6.2016 byla připsána platba mzdy od [právnická osoba] ve výši 53 448 Kč. -) Z lustrace žalovaného, že u něj není vedena exekuce a není v insolvenční rejstříku. -) Z Rámcové smlouvy o poskytování zápůjček, že žalobkyně s žalovaným uzavřela dne 26. 7. 2016 Rámcovou smlouvu, kterou se upravují práva a povinnosti mezi věřitelem a zákazníkem při uzavírání jednotlivých smluv o zápůjčce. Smlouva je podepsána oběma stranami. -) Ze smlouvy o zápůjčce že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 26. 7. 2016 Smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému zápůjčku ve výši 40 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit žalobkyni celkovou částku 98 309 Kč tato částka zahrnuje jak jistinu zápůjčky, tak i celkové náklady, tj. obchodní úrok ve výši 41 809 Kč a administrativní poplatek ve výši 16 500 Kč, a to ve 29 ti měsíčních splátkách po 3 277 Kč a závěrečnou 30 splátku ve výši 3 276 Kč. V čl. 6 a násl. smlouvy o zápůjčce si účastníci dohodli důsledky vyplývající z prodlení žalovaného. Dle čl. 6, pokud se žalovaný ocitne v prodlení se splácením jakékoliv splátky nebo její části, je žalobkyně oprávněna účtovat žalovanému smluvní pokutu dle bodu II. 1.A. až II. 1.D. sazebníku v závislosti na délce prodlení. Dle čl. 7 v případě, že se žalovaný ocitne v prodlení je žalobkyně oprávněna v souvislosti s uplatněním pohledávky tuto informaci oznámit písemnou upomínkou odeslanou do vlastních rukou a žalovaný za tuto upomínku zaplatí upomínečné sjednané dle II. 2 sazebníku. Dle čl. 8 písmena a) pokud zákazník včas nesplní povinnost vyplývající z této dílčí smlouvy uhradit splátku je žalobkyně, jakožto věřitel oprávněna celou zbývající, dosud neuhrazenou jistinu zápůjčky prohlásit za splatnou a zároveň žalobkyně poskytne dodatečnou lhůtu sedmi kalendářních dní ode dne doručení informace o zesplatnění k úhradě dluhu, neuhradí-li žalovaný dluh ani v této lhůtě je žalobkyně oprávněna po jejím uplynutí uplatnit smluvní pokutu ve výši dle II. 1.E. Sazebníku. Celková smluvní pokuta podle článku 6 a, nebo 8 může činit maximálně 70 % jistiny poskytnuté zápůjčky. -) Ze splátkového kalendáře ze dne 26. 7. 2016, že je podepsán žalobkyní i žalovaným a bylo jím v souvislosti se smlouvou o zápůjčce [číslo] předepsáno 29 měsíčních splátek po 3 277 Kč a poslední 30. splátka ve výši 3 276 Kč. -) Z výpisu z účtu žalobkyně ze dne 2. 8. 2016, že došlo k převodu částky 40 000 Kč z účtu žalobkyně na účet žalovaného. -) Z výzvy k úhradě dlužných splátek ze dne 20. 6. 2017, že byl vyzván žalovaný zástupcem žalobkyně k úhradě dlužných splátek. -) Z oznámení o zesplatnění zápůjčky podle smlouvy o zápůjčce ze dne 28. 9. 2017, že žalobkyně žalovanému oznámila, že vzhledem k jeho prodlení se splácením splátek došlo tímto dnem k okamžitému zesplatnění všech závazků vyplývajících ze smlouvy o zápůjčce a vyzvala jej k úhradě dlužné částky v celkové výši 72 075,27 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši 35 380 Kč, z úroku ve výši 27 340Kč, ze zákonného úroku do zesplatnění ve výši 463,27 Kč, z dlužných administrativních poplatků ve výši 3 850 Kč, z dlužné smluvní pokuty do zesplatnění ve výši 5 042 Kč. Žalovaný hradil dluh pouze částečně ve výši 35 485,66 Kč. -) Ze sazebníku úroků, poplatků a smluvních pokut, že měsíční poplatek za správu zápůjčky je 550 Kč, úrok za poskytnutí zápůjčky je 65 % p. a., smluvní pokuta dle bodu II. 1.A je 0,1 denně z aktuální výše dlužné splátky za každý den, který následuje po dni, kdy se žalovaný ocitl v prodlení se splácením splátky nebo její části, a to až do 30. dne trvajícího prodlení. Dle bodu II.1.B. je smluvní pokuta ve výši 0,2 % denně z aktuální výše dlužné splátky za každý den od 31. do 60. dne trvajícího prodlení, dle bodu II. 1.C 0,3 % denně z aktuální výše dlužné splátky za každý den od 61. do 90. dne trvajícího prodlení, dle bodu II. 1.D. 0,5 % denně z aktuální výše dlužné splátky za každý den od 91. dne trvajícího prodlení. Dle bodu II. 1.E. 65 % z aktuální výše neuhrazené jistiny, pokud nedojde ke splnění povinnosti uhradit dluh po zesplatnění, a to ani v dodatečné lhůtě uvedené v informaci o zesplatnění. Dle bodu II. 2.A. je upomínečné v případě dlužné pohledávky do 10 000 Kč včetně ve výši 200 Kč, pokud je dlužná pohledávka do 30 000 Kč včetně ve výši 300 Kč a pokud dlužná pohledávka přesahuje částku 30 000 Kč, činí upomínečné 350 Kč [ulice] činí částku 50 Kč. Dle bodu II. 2.B. poslední písemná upomínka odeslaná před zesplatněním činí pevnou částku 500 Kč a poštovné 50 Kč. -) Z vyčíslení pohledávky žalobkyní, vyplývající ze smlouvy o zápůjčce [číslo] -) ke dni 31. 10. 2019, že celková žalovaná částka je 90 201,28 Kč a skládá se z neuhrazené jistiny, která celkově činila částku 40 000 Kč a na kterou bylo doposud uhrazeno před zesplatněním v podobě splátek dle splátkového kalendáře 4 620 Kč před zesplatněním formou dílčích splátek nezaplatil žalovaný ničeho a po zesplatnění uhradil 13 216,66 Kč. Žalovaná jistina tedy činí 26 783,34 Kč. Dále se žalovaná částka skládá z neuhrazeného obchodního úroku, který v celkové výši činil částku 41 809 Kč, kdy žalovaný před zesplatněním na splátky uhradil částku 14 469 Kč a dílčí část žalované částky tak činí 27 340 Kč a z neuhrazených administrativních poplatků, jejichž výše činila celkem 7 700 Kč a žalovaný před zesplatněním uhradil částku 3 850 Kč a dílčí část žalované částky tak činí 3 850 Kč. Dále z neuhrazeného zákonného úroku, který ke dni vyčíslení pohledávky, tedy k 31. 10. 2019 činí částku 11 518, 94 Kč, z neuhrazené smluvní pokuty ve výši 20 159 Kč a z neuhrazených nákladů na upomínečné ve výši 550 Kč. -) Z předžalobní upomínky ze dne 12. 9. 2019, že žalovaný byl právním zástupcem žalobkyně vyzván k úhradě dlužné částky 98 106,91 Kč. -) Z podacích lístků, že žalobkyně či její zástupci odeslali žalovanému doporučeně poštou zásilky dne 20. 6. 2017, 29. 9. 2017 a 12. 9. 2019. 4. Z provedených důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně před uzavřením závazku s žalovaným zkoumala jeho úvěruschopnost. Z výplatního lístku žalovaného zjistila za červen 2016 příjem žalovaného od zaměstnavatele [právnická osoba] v částce 54 775 Kč, a že občanský průkaz žalovaného není veden jako neplatný doklad. Z výpisu z účtu žalovaného u RaiffeisenBank za červen 2016, že počáteční zůstatek byl mínus 34 000 Kč a konečný zůstatek mínus 29 696,89 Kč s tím, že dne 15. 6. 2016 byla připsána platba mzdy od [právnická osoba] ve výši 53 448 Kč. Z lustrace žalovaného, že u něj není vedena