12 C 309/2020-239 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 30. 6. 2020 domáhala zaplacení částky 92 980 Kč z titulu náhrady za nespotřebované dny a noci dovolené na Zanzibaru žalobkyně a jejího partnera, zakoupené u žalované pod [číslo] to ve výši 41 324,45 Kč a dále z titulu nemajetkové újmy za ztrátu radosti z této dovolené ve výši 51 655,55 Kč se zákonným úrokem z prodlení z těchto částek ve výši 10 % ročně od 28. 4. 2020. Dne 16. 4. 2020 byla žalovaná vyzvána k úhradě do 27. 4. 2020, takže od 28. 4. 2020 je dle názoru žalobkyně žalovaná s plněním svého nároku v prodlení a žalobkyně požaduje z uvedených částek i zákonný úrok z prodlení až do zaplacení. Následně žalobkyně navrhla změnu žaloby v tom směru, že výše nároku náhrady za nespotřebované dny a noci dovolené žalobkyně činí částku 51 655,56 Kč a výše nároku nemajetkové újmy za ztrátu radosti z dovolené částku 41 324,44 Kč a to se zákonným úrokem z prodlení z těchto částek ve výši 10 % ročně od 28. 4. 2020 do zaplacení. Změnu odůvodnila tak, že celková cena zájezdu činí 92 980 Kč za počet nocí 9, tedy částka 10 331,11 Kč je cena jedné noci dovolené a nespotřebovaných nocí dovolené bylo 5 tj. 19. - 23. 3. 2020. Soud změnu žaloby připustil. Odůvodnění žaloby spočívalo v tom, že žalobkyně jako spotřebitelka uzavřela s žalovanou jako profesionální cestovní kanceláří smlouvu o zájezdu do destinace Tanzánie - Zanzibar pro dvě osoby na 9 nocí v termínu 14. 3. 2020 - 23. 3. 2020 s leteckou dopravou z [obec] do Zanzibaru s odletem dne 13. 3. 2020. Na opakované dotazy žalobkyně před odletem z důvodu šíření nemoci Covid byla žalovanou ujišťována, že zájezd bude uskutečněn. Přesto byla žalobkyně s přítelem nucena dne 18. 3. 2020 dle instrukcí žalované na pouhé doporučení Ministerstva zahraničních věcí předčasně dovolenou ukončit. Žalobkyně má za to, že žalovaná měla zvážit rizika a zájezd neuskutečnit, ale pokud již počala plnit svůj závazek, měla jej splnit, neboť odkaz na vyšší moc nebyl důvodný, když na Zanzibaru se nemoc Covid nevyskytovala. Tímto průběhem dovolené navíc utrpěla žalobkyně s přítelem újmu za narušení dovolené a ztrátu radosti z dovolené, neboť se mělo jednat o jejich svatební cestu jako jedinečný zážitek. Došlo však k podstatnému zkrácení zaviněním žalované, neboť na místě nebylo žádných překážek a bez pokynu žalované by žalobkyně destinaci neopustila. Smírné vyřízení věci nebylo možné. 2. Žalovaná zaujala k žalobě zamítavé stanovisko s tím, že během dovolené žalobkyně vstoupilo v platnost nařízení vlády ČR o uzavření hranic a zákazu vycestovat. Tím také došlo k omezení letecké dopravy a zrušení některých leteckých linek. Ministerstvo zahraničních věcí doporučilo občanům ČR v zahraničí využít všech možností k návratu. Proto i dovolená žalobkyně byla stižena předčasným návratem. Žalovaná tvrdila, že šlo o důvod vyšší moci, kdy nebylo možné této neodvratitelné situaci zabránit, a proto i kompenzace dalších partnerů poskytovány nebyly. Vlivem zrušení původních zpátečních letů byly zajištěny nové letenky u nejbližších dostupných letů. Žalovaná dále uvedla, že nouzový stav byl způsoben třetí stranou - vládou pro zamezení pandemie Covid, tedy nedostatky v plnění zájezdu způsobila vyšší moc, či událost, kterou nebylo možno předpokládat, nebo byla nevyhnutelná a neodvratitelná, takže jí nemohlo být zabráněno ani při vynaložení veškerého úsilí. Na straně žalované je podle jejího názoru tedy tento liberační důvod a žalovaná má za to, že za uvedené následky nenese odpovědnost. Žalovaná se pokusila o smírné vyřízení věci nabídkou 15 000 Kč žalobkyni. 3. U jednání soudu byla žalovaná ve smyslu § 118 a) odst. 1, 3 o. s. ř. vyzvána, aby doplnila vylíčení rozhodných skutečností a označila důkazy ke svým tvrzením, co se týká ukončení pobytu žalobkyně a jejího partnera v zahraničí, zejména kdy, jak, kým byl vydán pokyn ke skončení zájezdu a k jejich návratu do ČR, na základě jakých skutečností a nařízení se tak stalo, i jak tato byla závazná a vymahatelná. Dále ke svým tvrzením o zrušení letů do ČR, zejména které lety ze stejné destinace do ČR či blízkých letišť a ve kterých datech byly zrušeny, které lety se naopak ve stejné době uskutečnily a zda byla žalobkyni a jejímu partnerovi nabídnuta jiná varianta řešení popř. setrvání na zájezdu. Současně aby doplnila svá tvrzení a důkazy k okolnostem žalobkyní organizovaného odletu žalobkyně a jejího partnera dne 13. 3. 2020 z ČR do zahraničí tj. v době nouzového stavu v ČR a doložila důkazy. Na to reagovala žalovaná tak, že pokyn k ukončení zájezdu byl vydán žalovanou dne 16. 3. 2020 na základně doporučení Ministerstva zahraničních věcí, o čemž byla téhož dne informována žalobkyně prostřednictvím delegáta žalované. Žalobkyně s návratem souhlasila, když možnost setrvání jí byla nepochybně nabídnuta, což nevyužila. Informace o zrušených letech žalovaná nemá, ani se ji žalované nepodařilo zajistit. Okolnosti odletu žalobkyně a jejího partnera do destinace nijak mimořádné nebyly 4. Soud ve věci prováděl dokazování listinnými důkazy, výslechem svědků a žalobkyně. Učinil z nich následující skutková zjištění: Z Potvrzení o zájezdu, že provozovna [příjmení] [jméno] [příjmení] vydala zákazníkovi [jméno] [příjmení] při uzavření smlouvy o zájezdu [číslo] potvrzení o zájezdu pro destinaci Tanzanie – Zanzibar. Rozsah služeb – vymezení zájezdu bylo pro cestující [příjmení] [jméno] za 46 490 Kč a [jméno] [celé jméno žalobkyně] 46 490 Kč. Doprava letecká s odletem 13. 3. 2020 z [obec] na Zanzibar s Turkish Airlines a 23. 3. 2020 Zanzibar – [obec] s Turkish Airlines. [příjmení] [příjmení] [jméno] [příjmení] 14. 3. 2020 – 23. 3. 2020 se stravováním all inclusive. Z dalších služeb byl sjednán průvodce a nebylo sjednáno pojištění, neboť klient neměl zájem o cestovní pojištění. Záloha 6 000 Kč byla splatná 19. 11. 2019 a doplatek 86 980 Kč 13. 1. 2020. Toto potvrzení o zájezdu je bez uvedení data vystavení, pouze s razítkem žalované. Druhé vystavené Potvrzení o zájezdu je ze dne 19. 11. 2019 stejného znění, avšak obsahuje kromě data vystavení a razítka žalované i podpis žalobkyně. Třetí vystavené potvrzení o zájezdu je ze dne 6. 1. 2020 bez podpisu žalované, bez podpisu žalobkyně a je zde uvedena změna ohledně dopravy, kdy je uveden dopravce Quatar Airways dne 13. 3. 2020 v 16:05 hod a zpět dne 23. 3. 2020 s Quatar Airways 17:15 hod., jinak je potvrzení obsahově stejné. Z Podmínek pro cestující, že tyto vydala žalovaná pro cestující [právnická osoba] pro zájezdy z nabídky Exotická dovolená 2019 2020. Podmínky obsahují podrobné informace o smluvním vztahu včetně Reklamačního řádu a Důležitých informací. Z Podmínek na cestu, že dne 6. 3. 2020 sděluje žalovaná, že plánový odlet je 13. 3. 2020 v 16:05 hod. linkou QR292 z [obec] do [příjmení]. Předpokládaný příjezd na Zanzibar je 14. 3. 2020 v 08:20 hod. Dále sdělují, že český delegát je bude očekávat po příletu na letišti Zanzibar a informovat o transferu do hotelu. Kontakt na českého delegáta [celé jméno svědka] je + [tel. číslo] 559. Plánovaný odlet je 23. 3. 2020 v 17:15 hod. linkou QR1352 ze Zanzibaru do [příjmení] a linkou QR289 z [příjmení] do [obec]. Předpokládaný přílet do [obec] je 24. 3. 2020 v 06:55 hod. Z Usnesení vlády ČR ze dne 12. 3. 2020 [číslo] že vláda ČR vyhlásila pro území České republiky z důvodu ohrožení zdraví v souvislosti s prokázáním výskytu koronaviru za území ČR nouzový stav na dobu od 14:00 hod dne 12. 3. 2020 na dobu 30 dnů. Z usnesení vlády ČR ze dne 13. 3. 2020 [číslo] o přijetí krizového opatření, že vláda ČR nařídila s účinností od 16. 3. 2020 00:00 hod. mj. zákaz občanů ČR vycestovat z území ČR. Z kopie obrazovky mobilního telefonu, že je zde na informační linku cestovní kanceláře + [tel. číslo] 010 uskutečněno několik odchozích hovorů od žalobkyně, a to 2x dne 12. 3. 2020, 1x dne 13. 3. 2020, 2x dne 14. 3. 2020, 1x dne 16. 3. 2020, 3x dne 20. 3. 2020. Z e-mailové korespondence, že se jedná o e-maily mezi zástupcem žalované [jméno] [příjmení] a žalobkyní, kdy 1. 3. 2020 se dožadovala pokynů k zájezdu a 2. 3. 2020 jí bylo sděleno, že se odbavení odesílá 5 dní před odletem. Následně mezi [jméno] [příjmení] a žalobkyní ze dne 14. 3. 2020 v 11:09 hod. o tom, že žalobkyně je již na místě znepokojena službami, museli si zaplatit transfer sami, nikdo na hotelu nic neví, ubytovali je, ale delegáta nenašli, jsou zklamáni a znepokojeni. Před odletem několikrát volali na CK do [obec] a byli několikrát ujištěni, že mohou odletět, jinak peníze propadnou cestovce. [jméno] [příjmení] sdělil dne 14. 3. 2020, že předal tyto informace k řešení manažerce. Dne 14. 3. 2020 v 12:15 hod. se žalobkyně dotazuje [jméno] [příjmení], kdo uhradí vzniklé náklady, když jim nechtějí dát doklad o zaplacení. [jméno] [příjmení] odpovídá, že to bude vyřízeno přes zákaznický servis po návratu. Žalobkyně dále uvádí, že„ sotva přijeli, již jsou v nervech a doufá, že vše ostatní bude v pořádku“. Z výtisku z internetu o vyhlášení nouzového stavu, že se jedná o internetové stránky Ministerstva zahraničních věcí ČR z 16. 3. 2020 13:4