29 C 34/2023-66 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 42 551,52 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že se jedná o nárok ze smlouvy o zápůjčce [číslo] uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne [datum], na základě které žalobkyně poskytla žalovanému zápůjčku ve výši 20 000 Kč, přičemž celou dlužnou částku včetně nákladů zápůjčky v celkové výši 55 186 Kč se žalovaný zavázal vrátit ve 35 splátkách po 1 533 Kč měsíčně a poslední 36. splátce ve výši 1 531 Kč Náklady zápůjčky ve výši 35 186 Kč jsou tvořeny obchodním úrokem ve výši 22 586 Kč a administrativním poplatkem ve výši 12 600 Kč. Žalovaný nedodržel splátkový kalendář, dostal se do prodlení, zaplatil na jistinu dluhu toliko částku 685 Kč a žalobkyně dluh zesplatnila, přesto žalovaný nad rámec uvedené částky ničeho dalšího nezaplatil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně nijak nerozporoval. 3. K jednání nařízenému na den 11 4. 2023 se dostavila toliko právní zástupkyně žalobkyně, nikoliv však žalovaný, soud proto ve věci jednal ve smyslu ust. § 101 odst. 2 a 3 o. s. ř. v nepřítomnosti žalovaného, který byl k jednání předvolán řádně a včas. 4. Soud ve věci prováděl dokazování listinnými důkazy předloženými žalobkyní a učinil z nich tato skutková zjištění: -) ze smlouvy [číslo] že byla uzavřená mezi žalobkyní a žalovaným dne [datum], přičemž předložená byla včetně návrhu smlouvy ze dne [datum], obchodních podmínek pro poskytování spotřebitelského úvěru žalobkyně, jakož i standardní informace o spotřebitelském úvěru ze dne [datum]. Na základě uzavřené smlouvy o zápůjčce žalobkyně poskytla žalovanému zápůjčku ve výši 20 000 Kč, přičemž celou dlužnou částku včetně nákladů zápůjčky v celkové výši 55 186 Kč se žalovaný zavázal vrátit ve 35 splátkách po 1 533 Kč měsíčně a poslední 36. splátce ve výši 1 531 Kč Náklady zápůjčky ve výši 35 186 Kč jsou tvořeny obchodním úrokem ve výši 22 586 Kč a administrativním poplatkem ve výši 12 600 Kč; -) z formuláře příjmů a výdajů k žádosti o spotřebitelský úvěr ze dne [datum], že tento se týká osoby žalovaného, není však žalovaným podepsán. Ke svým příjmům žalovaný uvedl, že tento činí 21 000 Kč a v současném (nespecifikovaném) zaměstnání či živnosti působí 13 let. Je vlastníkem svého (nespecifikovaného) bydlení, sám je výdělečně činnou osobou v domácnosti a na současné adrese bydlí 6 let. Za energie hradí 5 000 Kč a jeho pravidelné výdaje jsou tvořeny hypotékou 7 000 Kč a trvalými (nespecifikovanými) platbami 4 000 Kč; -) ze splátkového kalendáře smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne [datum], že obsahuje přehled 36 splátek a postupného umořování dluhu od [datum] do [datum] a je stvrzen podpisem žalovaného; -) z výpisu z bankovního účtu žalobkyně s vykázanou odchozí platbou ve prospěch žalovaného, že dne [datum] byla na bankovní účet žalovaného č. [bankovní účet] poukázána částka ve výši 20 000 Kč, označená [variabilní symbol] (číslo smlouvy o zápůjčce); -) z výzvy k úhradě dlužných splátek a informace o zesplatnění dosud neuhrazené jistiny ze dne [datum], včetně podacího lístku z [datum], že žalobkyně žalovaného vyzývala k zaplacení dlužné částky, a to výzvou adresovanou žalovanému na jeho adresu jeho trvalého pobytu; -) z vyčíslení pohledávky vyplývající ze smlouvy [číslo] ke dni [datum] a z výpisu splátkového kalendáře, přehled úhrad splátek, vyčíslení smluvních pokut a zákonného úroku za dobu do zesplatnění, že žalobkyně vyčíslila a rozepsala žalovanému celkový dluh ve výši 42 551, 52 Kč tak, že tato je tvořena neuhrazenou jistinou ve výši 19 315 Kč, neuhrazenými obchodními úroky 7 098 Kč, neuhrazeným administrativním poplatkem 2 800 Kč, neuhrazeným zákonným úrokem 2 588,52 Kč, neuhrazenými smluvními pokutami 10 000 Kč a neuhrazenými účelně vynaloženými náklady 750 Kč; -) z předžalobní upomínky, že je adresovaná žalovanému a datovaná [datum], zaslána byla včetně plné moci právní zástupkyně a podacího lístku ze dne [datum], přičemž žalobkyně takto vyzvala žalovaného před podáním žaloby k zaplacení dlužné částky 39 420,97 Kč do [datum]; -) ze sazebníku úroků, poplatků a smluvních pokut žalobkyně, že tento je ověřený podpisem žalovaného, který se s ním seznámil dne [datum]; -) z oznámení o zesplatnění zápůjčky ze smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne [datum], předloženého včetně podacího lístku z [datum], že žalobkyně žalovanému oznámila zesplatnění zápůjčky z důvodu prodlení s úhradou pohledávek a vyčíslila žalovanému dluh ve výši 32 475,96 Kč; -) ze souboru listin předložených žalobkyní k prověřování úvěruschopnosti žalovaného, že předložena byla kopie OP žalovaného [číslo] doklad o lustraci žalovaného v evidenci neplatných dokladů – bez záznamu, v evidenci exekucí a insolvenčním rejstříku – bez záznamu, kopie výplatních lístků žalovaného za období 6 a [číslo], kdy v červnu měl žalovaný příjem 21 766 Kč a v červenci 23 630 Kč, jakož i výpisy z účtu žalovaného za měsíce 6 a [číslo], přičemž v červnu činil počáteční zůstatek 5 992 Kč a přes mimořádný příjem za přeplatek vyúčtování SBD [obec] ve výši 18760 Kč činil konečný zůstatek - 102,87 Kč, v červenci pak činil počáteční zůstatek - 102,87 Kč a konečný zůstatek - 294,57 Kč. 5. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě, které žalobkyně poskytla žalovanému zápůjčku ve výši 20 000 Kč, přičemž celou dlužnou částku včetně nákladů zápůjčky v celkové výši 55 186 Kč se žalovaný zavázal vrátit ve 35 splátkách po 1 533 Kč měsíčně a poslední 36. splátce ve výši 1 531 Kč Náklady zápůjčky ve výši 35 186 Kč jsou tvořeny obchodním úrokem ve výši 22 586 Kč a administrativním poplatkem ve výši 12 600 Kč. Téhož dne obdržel žalovaný a podepsal splátkový kalendář s přehledem 36 splátek a postupného umořování dluhu od [datum] do [datum]. Žalovaný se dostal do prodlení se splácením dluhu, proto mu žalobkyně zaslala výzvu k úhradě dlužných splátek a informaci o zesplatnění dosud neuhrazené jistiny ze dne [datum], odeslanou téhož dne, jakož i vyčíslení pohledávky vyplývající ze smlouvy [číslo] ke dni [datum] a výpis splátkového kalendáře, přehledu úhrad splátek, vyčíslení smluvních pokut a zákonného úroku za dobu do zesplatnění. Dále žalobkyně zaslala žalovanému oznámení o zesplatnění zápůjčky ze smlouvy o Žalobkyně prověřovala úvěruschopnost žalovaného, a to dle kopie OP žalovaného [číslo] dokladu o lustraci žalovaného v evidenci neplatných dokladů – bez záznamu, v evidenci exekucí a insolvenčním rejstříku – bez záznamu, z kopie výplatních lístků žalovaného za období 6 a [číslo], kdy v červnu měl žalovaný příjem 21 766 Kč a v červenci 23 630 Kč, jakož i výpisů z účtu žalovaného za měsíce 6 a [číslo], přičemž v červnu činil počáteční zůstatek 5 992 Kč a přes mimořádný příjem za přeplatek vyúčtování SBD [obec] ve výši 18760 Kč činil konečný zůstatek - 102,87 Kč, v červenci pak činil počáteční zůstatek - 102,87 Kč a konečný zůstatek - 294,57 Kč. Dne [datum] byla žalobkyní z jejího účtu na bankovní účet žalovaného č. [bankovní účet] poukázána částka ve výši 20 000 Kč, označená [variabilní symbol] (číslo smlouvy o zápůjčce). Žalovaný dne [datum] vyplnil formulář příjmů a výdajů k žádosti o spotřebitelský úvěr, kde ke svým příjmům uvedl, že tento činí 21 000 Kč a v současném (nespecifikovaném) zaměstnání či živnosti působí 13 let. Je vlastníkem svého (nespecifikovaného) bydlení, sám je výdělečně činnou osobou v domácnosti a na současné adrese bydlí 6 let. Za energie hradí 5 000 Kč a jeho pravidelné výdaje jsou tvořeny hypotékou 7 000 Kč a trvalými (nespecifikovanými) platbami 4 000 Kč zápůjčce [číslo] ze dne [datum], a to dne [datum]. Nakonec žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku datovanou dne [datum]. 6. Podle ustanovení § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“), přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 7. Podle ustanovení § 2391 občanského zákoníku, má-li se peněžitá zápůjčka vrátit v jiné měně, než v jaké byla dána, splatí vydlužitel zápůjčku tak, aby se to, co se vrací, hodnotou rovnalo tomu, co bylo dáno. Zápůjčka se splácí v měně místa splnění. Při nepeněžité zápůjčce se vrací věc stejného druhu, jaká byla zápůjčkou dána. Nezáleží na tom, zda její cena mezi tím stoupla nebo klesla. 8. Podle ustanovení § 2392 občanského zákoníku, při peněžité zápůjčce lze sjednat úroky. Totéž platí o zápůjčce poskytnuté v cenných papírech. Při nepeněžité zápůjčce lze ujednat místo úroků plnění přiměřeného většího množství nebo věci lepší jakosti, ale téhož druhu. 9. Podle ustanovení § 547 občanského zákoníku právní jednání musí obsahem a účelem odpovídat dobrým mravům i zákonu. 10. Podle ustanovení § 580 odst. 1 občanského zákoníku neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje. 11. Podle ustan