10 C 101/2024-73 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se podanou žalobou ze dne , datum, domáhala po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 20 391 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně poskytla žalovanému na základě smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, úvěr ve výši 70 000 Kč, který se žalovaný zavázal vrátit ve 48 měsíčních splátkách po 4 240 Kč spolu se sjednaným úrokem ve výši efektivní úrokové sazby 92,68 % ročně. Účastníci si ve smlouvě dále sjednali, že žalovaný zaplatí žalobkyni smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou splátku, u které se ocitne v prodlení o délce 30 dnů. Žalobkyně uplatňuje smluvní pokutu v celkové výši 998 Kč. V důsledku prodlení žalovaného dále žalobci vzniklo právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného ve výši 400 Kč. Ve smlouvě bylo dále ujednáno, že pokud se žalovaný dostane do prodlení s úhradou jakékoli splátky o délce 65 dnů, dojde bez dalšího k zesplatnění celé zbývající dlužné částky. K datu , datum, tak došlo k zesplatnění celého úvěru, kdy se dle ujednání smlouvy stala splatnou celá dosud nezaplacená jistina a k ní přirostlé dosud nezaplacené úroky, které se ke dni zesplatnění staly součástí nové jistiny ve výši 80 999 Kč. Ve smlouvě bylo dále ujednáno, že pokud žalovaný po zesplatnění úvěru nezaplatí jistinu v den následující po zesplatnění, vzniká mu povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny za každý den prodlení s její úhradou. Žalobkyně žalobou uplatňuje smluvní pokutu ve výši 10 773 Kč. Žalobkyně se dále domáhá žalobou zaplacení úroku za poskytnutí úvěru z částky odpovídající zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši 69 367,50 Kč ode dne , datum, do zaplacení. Žalobce touto žalobou požaduje tento úrok v nominální roční úrokové sazbě 67,41 % p.a., která odpovídá efektivní úrokové sazbě úvěru sjednané ve smlouvě. Žalobce touto žalobou požaduje tento úrok pouze ve výši 2 292,32 Kč. Na zaslanou předžalobní výzvu k plnění žalovaný nereagoval.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tvrzení žalobkyně nijak nerozporoval.3. Soud učinil ve věci následující skutková zjištění:- z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru/ smlouvy o úvěru ze dne , datum, a z předsmluvního formulářě, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne , datum, smlouvu o úvěru, na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 70 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit žalobkyni celkovou částku 203 520 Kč ve 48 měsíčních splátkách ve výši 4 240 Kč, přičemž ve splátkách je zahrnuta i splátka úroku, kdy sjednaná zápůjční úroková sazba činí 92,68 % ročně a byla dohodnuta jako pevná zápůjční úroková sazba na celou dobu splácení úvěru,- oznámení o schválení úvěru ke Smlouvě o úvěru č. , hodnota, , že žalobkyně akceptovala návrh na uzavření smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, a doručením tohoto oznámení došlo k uzavření smlouvy o úvěru.- z karty klienta, že žalovanému byla vyplacena částka 70 000 Kč a splaceno bylo žalovaným 63 934,53 Kč,- z oznámení o prodlení s úhradou splátky úvěru, že žalobkyně zesplatnila všechny závazky žalovaného ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, a vyzvala jej k úhradě dlužné částky ve výši 82 397 Kč,- z výzvy k zaplacení, upozornění na možnost zesplatnění celého úvěru a dodejky, že žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k úhradě dlužných splátek s upozorněním na možnost zesplatnění úvěru.- z fotokopií výplatních pásek, že za měsíc květen roku 2017 byla žalovanému vyplacena na účet mzda ve výši 15 786 Kč a za měsíc červen roku 2017 pak mzda ve výši 19 374 Kč,- z pracovní smlouvy ze dne , datum, , že žalovaný byl zaměstnán v době sjednávání úvěrové smlouvy jako strojírenský dělník na dobu určitou do , datum, ,- z historie transakcí , právnická osoba, ., že za měsíc červen byla žalovanému na jeho účet připsána mzda ve výši 15 786 Kč a za měsíc červenec 2017 pak mzda ve výši 19 374 Kč,- z fotokopie občanského průkazu, že si žalobkyně před uzavřením smlouvy o úvěru obstarala kopii osobních dokladů žalovaného,- z hodnocení klienta, že žalovaný v rámci sjednávání smlouvy o úvěru uvedl, že je zaměstnán, jeho celkový příjem činí 17 400 Kč, jeho výdaje činí 4 810 Kč a jsou vypočteny jako součet životního minima ve výši 3 410 Kč a rezervy ve výši 1 000 Kč, s tím, že žalovaný nemá žádné další výdaje (vyživovací povinnost vůči jiným osobám, jiné splátky úvěrů, doprava, záliby apod.), že do zaměstnání nastoupil dne , datum, , pracovní poměr je sjednán na dobu určitou, žije sám, má středoškolské vzdělání s maturitou, bydlí v družstevním bytě,- z výpisu z nebankovního registru klientských informací a z výpisu záznamů z registru SOLUS, že si žalovaná při sjednávání úvěru obstarala výpis z těchto registrů a z registru NRKI se podává, že žalovaný spadá do lepšího segmentu klientů se skóre 423, z registru SOLUS se pak podává, že pro osobu žalovaného k datu , datum, , že u žalovaného není evidována žádná dlužná splátka,- z dokladu o vyplacení úvěru, že žalobkyně vyplatila žalovanému úvěr ve výši 70 000 Kč,- z prohlášení klientů, že žalovaný při sjednávání úvěru uvedl, že nemá žádné splatné dluhy vůči jakékoli třetí osobě či státu, nenachází se v úpadku nebo ve stavu hrozícího úpadku, veškeré údaje, které z jeho strany budou uvedeny ve smlouvě, jakož i veškeré informace, které v souvislosti s touto smlouvou poskytl či poskytne, jsou pravdivé a úplné- z předžalobní výzvy a z poštovního podacího archu, že žalovaný byl vyzván přípisem ze dne , datum, k úhradě dlužné částky 9 618 Kč s příslušenstvím, a to 15 dnů od data odeslání této výzvy, která byla odeslána dne , datum- z výstupu z insolvenčního rejstříku, z detailu insolvenčního řízení a z usnesení o splnění oddlužení č. j.: , Anonymizováno, , spisová značka, -, Anonymizováno, , že proti žalovanému bylo vedeno insolvenční řízení, které pravomocně skončilo dne , datum, , a to vzetím na vědomí splnění oddlužení žalovaným, kdy insolvenční soud současně rozhodl o tom, že žalovaného neosvobozuje od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení v rozsahu, v němž doposud nebyly uspokojeny,- z přihlášek pohledávek do insolvenčního řízení č. j.: , Anonymizováno, , spisová značka, , že žalovaný uzavřel ze společností , právnická osoba, smlouvu o úvěru, a to dne , datum, , dále dne , datum, uzavřel smlouvu o úvěru ze společností , právnická osoba, ., a dne , datum, smlouvu o úvěru ze společností , Anonymizováno, , Anonymizováno, a. s., tyto úvěry řádně nesplácel a proto byly věřiteli přihlášeny do insolvenčního řízení.4. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu:Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne , datum, smlouvu o úvěru č. , hodnota, . Na základě této smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 70 000 Kč, který se žalovaný zavázal vrátit ve 48 měsíčních splátkách po 4 240 Kč spolu se sjednaným úrokem ve výši efektivní úrokové sazby 92,68 % ročně. Před uzavřením úvěrové smlouvy žalobkyně prověřovala úvěryschopnost žalovaného prostřednictvím údajů uvedených žalovaným, které byly podloženy pracovní smlouvou, dvěma výplatními páskami a potvrzením o přijetí mzdy na účet žalovaného. Žalobkyně si dále obstarala výpisy z registrů SOLUS a NRKI. Žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k úhradě dlužných splátek, jinak dojde k zesplatnění celého úvěru. Žalovaný splátky řádně a včas nehradil a žalobkyně proto zesplatnila všechny závazky žalovaného ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, a vyzvala jej k úhradě dlužné částky ve výši 82 397 Kč. Žalovaný na svůj dluh uhradil (i v rámci insolvenčního řízení) celkem částku 63 934,53 Kč. Zbylou dlužnou částku neuhradil. Žalovaný nehradil ani další své závazky, včetně těch, které uzavřel dříve, než předmětnou smlouvu o úvěru č. , hodnota, a proto proti němu bylo vedeno pod č. j. , Anonymizováno, , spisová značka, u Krajského soudu v , adresa, , Anonymizováno, v , Anonymizováno, insolvenční řízení, které již pravomocně skončilo, avšak žalovaný nebyl osvobozen od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení v rozsahu, v němž nebyly uspokojeny. Žalovaný byl právním zástupcem žalobkyně vyzván k úhradě žalované částky dopisem ze dne , datum, . Výzva byla odeslána téhož dne.5. Podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.6. Podle ustanovení § 2396 občanského zákoníku, úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky.7. Podle ustanovení § 2398 odst. 1, 2 občanského zákoníku, úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Váže-li smlouva použití úvěru jen na určitý účel, může úvěrující omezit poskytnutí peněz pouze na plnění povinností úvěrovaného vzniklých v souvislosti s tímto účelem.8. Podle ustanovení § 2399 odst. 1, 2 občanského zákoníku, úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytn