10 C 189/2024-90 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci dne , datum, ve znění podání ze dne , datum, domáhala po žalované zaplacení částky ve výši 19 068,61 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdce žalobkyně (dále též jen „banka“) uzavřel se žalovanou dne , datum, Smlouvu o půjčce č. , hodnota, (dále jen „Smlouva“), v níž se banka zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 25 000 Kč a žalovaná se zavázala tuto zápůjčku splácet ve 29 pravidelných měsíčních splátkách v celkové výši 1 134 Kč dle smlouvy vždy 15. dni v měsíci, spolu se smluvním úrokem ve výši 15,99 % ročně, měsíčním poplatkem za pojištění ve výši 89 Kč a s dalšími poplatky dle této smlouvy a obchodních podmínek. Právní předchůdkyně žalobkyně splnila svoji povinnost a úvěr žalované poskytla, žalovaná však nesplácela dle smluvních podmínek a splátky nezasílala řádně a včas. Vzhledem k porušení smluvních podmínek ze strany žalované přistoupila banka v souladu s Produktovými podmínkami dne , datum, k zesplatnění úvěru. Před poskytnutím zápůjčky původní věřitel splnil své zákonné povinnosti, když zkoumal úvěruschopnost žalované, a to jak prostřednictvím bankovních a nebankovních registrů klientských informací (SOLUS), tak i kontrolou veřejných databází (insolvenční rejstřík, databáze MVČR). Žalovaná částka se sestává z nesplacené jistiny úvěru ve výši 18 534,61 Kč, z kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 1 595,58 Kč, z kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 156,26 Kč a z dlužných poplatků za sjednané pojištění ve výši 534 Kč. Žalobkyně v souladu s ustanovením § 142a zákona č. 99/1963 Sb., v platném znění, zaslala žalované předžalobní výzvu. Žalovaná však ani přes tuto výzvu svůj dluh neuhradila. Aktivní legitimace žalobce je dána na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne , datum, mezi společností , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . a společností , právnická osoba, ., IČ: , IČO, , se sídlem , adresa, , , adresa, a mezi žalobkyní a společností , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., která byla věřitelem žalovaného na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum2. Podáním ze dne , datum, vzala žalobkyně žalobu částečně zpět co do úroku ve výši 0,99 % p.a. z částky 18 534,61 Kč od , datum, do zaplacení. Soud tedy řízení výrokem II. tohoto rozsudku v rozsahu zpětvzetí žaloby zastavil dle ust. § 96 odst. 2 o. s. ř.3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, skutková tvrzení žalobkyně nijak nerozporovala., právnická osoba, jednání nařízenému na den , datum, se nedostavili účastníci ani zástupce žalobkyně, který se z jednání omluvil. Ve smyslu ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti, vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.5. Soud učinil následující skutková zjištění:- Z prohlášení k protokolu o posouzení úvěruschopnosti, protokolu o ověření úvěruschopnosti klienta a přípisu CBL a ze souhrnu žádosti o úvěrový produkt soud zjistil, že žalobkyně při ověření úvěruschopnosti žalované vycházela z informací z externích úvěrových registrů, zohledňovala příjmy žalované, pravidelné výdaje žalované, přičemž vycházela z příjmu žalované kterou deklarovala ve své žádosti, a to ve výši 26 000 Kč, pokud jde o výdaje vycházela z regionálních nákladů ve výši 9 652 Kč a dále z informací poskytnutých žalovanou o tom, že v době sjednávání úvěru měla žalovaná dluh z kontokorentu a kreditní karty ve výši 6 000 Kč, neměla hypotéku, nezbytné měsíční výdaje na její osobu činily 7 500 Kč.- Z ceníku produktů a služeb pro soukromé osoby, smlouvy o poskytování bankovních a dalších služeb ze dne , datum, , souhlasu s pořízením kopie dokladu a se zpracováním osobních údajů, kopie občanského průkazu produktových podmínek pro osobní úvěry , právnická osoba, ., návrhu na uzavření smlouvy o rychlé půjčce č. , hodnota, ze dne , datum, , akceptace návrhu smlouvy o rychlé půjčce ze dne , datum, , Formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru a všeobecných obchodních podmínek, soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně, společnost , právnická osoba, . uzavřel se žalovanou dne , datum, Smlouvu o rychlé půjčce č. , hodnota, (dále jen „Smlouva“), v níž se banka zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 25 000 Kč a žalovaná se zavázala tento úvěr splácet v 29 pravidelných měsíčních splátkách v celkové výši 1 045 Kč dle smlouvy vždy 15. dni v měsíci, spolu se smluvním úrokem ve výši 15,99 % ročně, měsíčním poplatkem za pojištění schopnosti splácet ve výši 89 Kč a s dalšími poplatky dle této smlouvy a obchodních podmínek. Pro případ porušení povinností vyplývajících ze Smlouvy byla mimo jiné sjednána možnost původního věřitele prohlásit dosud nesplacenou půjčku nebo její část za splatnou.- Ze souhrnného výpisu pohybů na účtu č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, , že právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované úvěr v souladu se Smlouvou. Žalovaná zaplatila částku 12 321,84 Kč.- Z Prohlášení o okamžité splatnosti zajišťovaného závazku a výzvy k úhradě dluhu, že původní věřitel zesplatnil úvěr žalované, vyplývající ze smlouvy č. , hodnota, a vyzval žalovanou k úhradě dluhu v celkové výši 20 820,45 Kč.- Z Rámcové smlouvy o postoupení pohledávek č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, včetně příloh, z Dodatku k Rámcové smlouvě o postupování pohledávek č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , ze Smlouvy o postoupení pohledávek č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, včetně příloh, ze Smlouvy o postoupení pohledávek č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, včetně seznamu postoupených pohledávek, potvrzení úplaty ze dne , datum, , z oznámení o postoupení pohledávky včetně podacích archů, že pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni na základě smluv o postoupení pohledávek, uzavřených nejprve dne , datum, mezi společností , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . a společností , právnická osoba, ., IČ: , IČO, , se sídlem , adresa, , , adresa, , a poté dne , datum, mezi žalobkyní a společností , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . Postoupení byla přípisy ze dne , datum, , , datum, oznámena žalované.- Z Oznámení o právním zastoupení a výzvě k úhradě dluhu ze dne , datum, a ze seznamu odeslaných oznámení o postoupení pohledávek a předžalobních výzev, že tímto přípisem vyzval právní zástupce žalobkyně žalovanou k úhradě dluhu ze smlouvy č. , hodnota, v aktuální výši 27 039,06 Kč.6. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu:Právní předchůdce žalobkyně, společnost , právnická osoba, . uzavřel se žalovanou dne , datum, Smlouvu o rychlé půjčce č. , hodnota, (dále jen „Smlouva“), v níž se banka zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 25 000 Kč a žalovaná se zavázala tuto zápůjčku splácet ve 29 pravidelných měsíčních splátkách v celkové výši 1 045 Kč dle smlouvy vždy 15. dni v měsíci, spolu se smluvním úrokem ve výši 15,99 % ročně, měsíčním poplatkem za pojištění schopnosti splácet ve výši 89 Kč a s dalšími poplatky dle této smlouvy a obchodních podmínek. Pro případ porušení povinností vyplývajících ze Smlouvy byla mimo jiné sjednána možnost původního věřitele prohlásit dosud nesplacenou půjčku nebo její část za splatnou. Žalobkyně poskytla žalované úvěr v souladu se Smlouvou. Žalovaná zaplatila za dobu trvání úvěru celkem částku 12 321,84 Kč. Původní věřitel zesplatnil úvěr žalované, vyplývající ze smlouvy č. , hodnota, a vyzval žalovanou k úhradě dluhu v celkové výši 20 820,45 Kč. Pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobkyni na základě smluv o postoupení pohledávek, uzavřených nejprve dne , datum, mezi společností , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . a společností , právnická osoba, ., IČ: , IČO, , se sídlem , adresa, , , adresa, , a poté dne , datum, mezi žalobkyní a společností , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . Postoupení byla přípisy ze dne , datum, a , datum, oznámena žalované. Přípisem ze dne , datum, vyzval právní zástupce žalobkyně žalovanou k úhradě dluhu ze smlouvy č. , hodnota, v aktuální výši 27 039,06 Kč.7. Podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.8. Podle ustanovení § 2397 občanského zákoníku, úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá.9. Podle ustanovení § 2398 odst. 1, 2 občanského zákoníku, úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Váže-li smlouva použití úvěru jen na určitý účel, může úvěrující omezit poskytnutí peněz pouze na plnění povinností úvěrovaného vz