11 C 143/2024-173 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci dne , datum, domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši , částka, s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdce žalobkyně (dále též jen „banka“) uzavřel se žalovaným dne , datum, Smlouvu o půjčce č. , hodnota, (dále jen „Smlouva“), v níž se banka zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši , částka, a žalovaný se zavázal tento úvěr splácet v 96 pravidelných měsíčních splátkách v celkové výši , částka, dle smlouvy vždy 9. dni v měsíci, spolu se smluvním úrokem ve výši 15,90 % p. a., měsíčním poplatkem za pojištění ve výši , částka, a s dalšími poplatky dle této smlouvy a obchodních podmínek. Žalobce splnil svoji povinnost a úvěr žalovanému poskytl, žalovaný však úvěr nesplácel dle smluvních podmínek a splátky nezasílal řádně a včas. Vzhledem k porušení smluvních podmínek ze strany žalovaného přistoupila banka v souladu s Produktovými podmínkami dne , datum, k zesplatnění úvěru. Před poskytnutím úvěru původní věřitel splnil své zákonné povinnosti, když zkoumal úvěruschopnost žalovaného. Žalovaná částka sestává z nesplacené jistiny úvěru ve výši , částka, , z kapitalizovaného smluvního úroku ve výši , částka, , z kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši , částka, a z dlužných poplatků ve výši , částka, . Dlužné poplatky ve výši , částka, , tvoří naúčtované a neuhrazené poplatky za pojištění schopnosti splácet ve výši , částka, dle za měsíce duben až listopad 2023.Žalobce v souladu s ustanovením § 142a zákona č. 99/1963 Sb., v platném znění, zaslal žalovanému předžalobní výzvu. Žalovaný však ani přes tuto výzvu svůj dluh neuhradil.2. Podáním ze dne , datum, vzala žalobkyně žalobu částečně zpět co do úroku ve výši 0,90 % p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení. Soud tedy řízení výrokem II. tohoto rozsudku v rozsahu zpětvzetí žaloby zastavil dle ust. § 96 odst. 2 o. s. ř.3. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně nikterak nerozporoval.4. Žalovaný se nedostavil k žádnému z nařízených jednání (tj. ani , datum, , ani 23. 20. 2024), právní zástupce žalobkyně se dostavil k prvnímu nařízenému jednání, z druhého se omluvil.5. Soud učinil následující skutková zjištění:- z protokolu o ověření úvěruschopnosti klienta a ze souhrnu žádosti o úvěrový produkt soud zjistil, že žalobkyně při ověření úvěruschopnosti žalovaného vycházela z informací z externích úvěrových registrů, zohledňovala příjmy žalovaného, pravidelné výdaje žalovaného, přičemž vycházela z nižšího příjmu žalovaného, než který deklaroval ve své žádosti, a to ve výši , částka, (na základě statistického nástroje, žalovaný deklaroval výši , částka, ), pokud jde o výdaje, ty byly z důvodu obezřetnosti navýšeny oproti výdajům deklarovaným, a sice na částku , částka, , přičemž výdaje na splátky půjček činily , částka, , výdaje na bydlení vč. hypotéky a st. úvěru činily , částka, , výdaje na živobytí činily , částka, a ostatní výdaje stanovili na částku , částka, . Žalovanému tak na splátku nové půjčky a nepředvídané výdaje zbývá celkem , částka, . Žalobkyně kontrolovala, zda má interní či externí dluhy, negativní záznamy na black listech, neplatné doklady či existující exekuce – vše bez negativního záznamu. Celkové rizikové vyhodnocení klienta bylo dle interního postupu stanoveno na úroveň třídy D, která odpovídá pravděpodobnosti splacení úvěru 97,86 %.- z Manuálního vstupu Konsolidovaného blacklistu (BRKI) soud zjistil, že žalovaný si od roku 2017 požádal celkem o 26 úvěrů u 4 institucí, k říjnu 2021(k období předcházejícímu uzavření předmětné úvěrové smlouvy) činila suma zbývajících splátek , částka, , přičemž měsíční splátky činily , částka, . V období od dubna 2021 do prosince 2021 si žalovaný celkem , hodnota, krát požádal o úvěr, přičemž v pěti případech mu byla žádost odmítnuta, v jednom případě byla žádost stále evidována a ve dvou případech byla žádost odvolána. Sumy částek, o něž žalovaný žádal, se v průběhu času zvyšovaly. Tento manuál byl vytištěn dne , datum, .- a z výpisu z bankovního účtu č. , č. účtu, za období od , datum, – , datum, vyhotoveného, resp. vytištěného dne , datum, soud mimo jiné zjistil, že žalovaný měsíčně utrácel desetitisíce korun na sazka.cz.- z Návrhu na uzavření Smlouvy o půjčce č. , hodnota, , z Akceptace návrhu na uzavření Smlouvy o půjčce č. , hodnota, , z Rámcové smlouvy o poskytování bankovních a platebních služeb , Anonymizováno, , Anonymizováno, a. s., z informačního dokumentu o pojistném produktu, z Formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, z občanského průkazu, ze Sazebníků pro účty, úvěrové produkty, investiční nástroje a služby, z Produktových podmínek , právnická osoba, pro půjčky, ze , právnická osoba, podmínek Equa Bank, soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně, společnost , Anonymizováno, , Anonymizováno, a. s. uzavřel se žalovaným dne , datum, Smlouvu o půjčce č. , hodnota, (dále jen „Smlouva“), v níž se banka zavázala poskytnout žalovanému zápůjčku ve výši , částka, a žalovaný se zavázal tuto zápůjčku splácet ve 96 pravidelných měsíčních splátkách v celkové výši , částka, dle smlouvy vždy k 9. dni v měsíci, spolu se smluvním úrokem ve výši 15,90 % ročně, měsíčním poplatkem za pojištění schopnosti splácet ve výši , částka, a s dalšími poplatky dle této smlouvy a obchodních podmínek. Pro případ porušení povinností vyplývajících ze Smlouvy byla mimo jiné sjednána možnost původního věřitele prohlásit dosud nesplacenou půjčku nebo její část za splatnou.- z výpisů z úvěrového účtu, z výpisu z účtu 4826273003/5500, z výpisů z účtu žalovaného č. , hodnota, u , právnická osoba, . za období od listopadu 2022 do prosince 2023, že žalobkyně poskytla žalovanému zápůjčku v souladu se Smlouvou. Žalovaný zaplatil žalobkyni na splátkách částku , částka, .- z Prohlášení o okamžité splatnosti zajišťovaného závazku a výzvy k úhradě dluhu, že původní věřitel zesplatnil zápůjčku žalovaného, vyplývající ze smlouvy č. , hodnota, a vyzval žalovaného k úhradě dluhu v celkové výši , částka, .- z Rámcové smlouvy o postoupení pohledávek č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, včetně příloh, z Dodatku k Rámcové smlouvě o postupování pohledávek č. 12/2023, ze Smlouvy o postoupení pohledávek č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, včetně příloh, ze Smlouvy o postoupení pohledávek č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, včetně seznamu postoupených pohledávek, z oznámení o postoupení pohledávky včetně podacích archů, že pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni na základě smluv o postoupení pohledávek, uzavřených nejprve dne , datum, mezi společností I-Xon a.s. a společností , právnická osoba, ., IČ: , IČO, , se sídlem , adresa, , , adresa, , a poté dne , datum, mezi žalobkyní a společností , Anonymizováno, -, Anonymizováno, a.s. Postoupení byla přípisy ze dne , datum, , , datum, a , datum, oznámena žalovanému.- z Oznámení o právním zastoupení a výzvě k úhradě dluhu ze dne , datum, , že tímto přípisem vyzval právní zástupce žalobkyně žalovaného k úhradě dluhu ze smlouvy č. , hodnota, v aktuální výši , částka, .Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu:6. Právní předchůdce žalobkyně, společnost , Anonymizováno, , Anonymizováno, , uzavřel se žalovaným dne , datum, Smlouvu o půjčce č. , hodnota, (dále jen „Smlouva“), v níž se banka zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši , částka, a žalovaný se zavázal tuto zápůjčku splácet v 96 pravidelných měsíčních splátkách v celkové výši , částka, dle smlouvy vždy 9. dni v měsíci, spolu se smluvním úrokem ve výši 15,90 % ročně, měsíčním poplatkem za pojištění schopnosti splácet ve výši , částka, a s dalšími poplatky dle této smlouvy a obchodních podmínek. Pro případ porušení povinností vyplývajících ze Smlouvy byla mimo jiné sjednána možnost původního věřitele prohlásit dosud nesplacenou půjčku nebo její část za splatnou. Původní věřitel poskytl žalovanému úvěr v souladu se Smlouvou. Žalovaný zaplatil za dobu trvání úvěru celkem částku , částka, . Původní věřitel zesplatnil úvěr žalovaného, vyplývající ze smlouvy č. , hodnota, a vyzval žalovaného k úhradě dluhu v celkové výši , částka, . Před poskytnutím úvěru původní věřitel posuzoval úvěruschopnost žalovaného tak, že deklarovaný příjem ověřil s využitím komplexního statistického nástroje, který určuje reálně dosažitelné příjmy na základě klientových osobních předpokladů, tvrzené výdaje navýšil, zohledňoval výši splátek půjček a ověřil informace z externích úvěrových registrů. Dne , datum, byla uzavřena smlouva o Smlouva o fúzi sloučením mezi společností , právnická osoba, . se společností , právnická osoba, ., na základě které přešlo jmění společnosti , právnická osoba, . na společnost , právnická osoba, . Společnost IXon a.s. a společnost , právnická osoba, ., IČ: , IČO, , se sídlem , adresa, , , adresa, , uzavřela dne , datum, smlouvu o postoupení pohledávek, mezi nimiž byla i předmětná pohledávka za žalovaným, poté dne , datum, uzavřela společnost , Anonymizováno, ,