17 C 158/2024-66 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Olomouci dne 25. 6. 2024 domáhala po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 33 351,45 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že její právní předchůdce, společnost , právnická osoba, ., IČO , IČO, , uzavřel dne 12. 4. 2023 se žalovaným smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě poskytl žalovanému téhož dne úvěr ve výši 21 000 Kč, který se žalovaný zavázal vrátit ve 48 měsíčních splátkách po 1 372 Kč spolu se sjednaným úrokem. Schopnost žalovaného řádně hradit úvěr byla ze strany právního předchůdce žalobkyně prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalovaného, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti a dalších zdrojů. Žalovaný nehradil splátky úvěru řádně a včas a na základě čl. 6 části B smlouvy mu vznikla povinnost zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou splátku, s níž byl v prodlení déle než 30 dnů, a to až do případného zesplatnění úvěru. Vzhledem k tomu, že žalovaný byl v prodlení déle než 65 dnů, právní předchůdce úvěr zesplatnil. V souladu se smlouvou o úvěru se stala splatnou dosud nezaplacená jistina a k ní přirostlé dosud nezaplacené úroky, které se ke dni zesplatnění staly součástí nové jistiny úvěru ve výši 24 868,14 Kč. Ve smlouvě bylo dále ujednáno, že pokud žalovaný po zesplatnění úvěru nezaplatí jistinu v den zesplatnění, vzniká mu povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny za každý den prodlení s její úhradou. Pohledávka za žalovaným z uvedené smlouvy byla postoupena na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29. 6. 2023, s účinností od 28. 3. 2024. Žalobkyně se domáhala zaplacení dlužné jistiny ve výši 24 868,14 Kč, smluvní pokuty ve výši 8 483,31 Kč, která byla vyčíslena ke dni 16. 5. 2024 jako součet neuhrazené smluvní pokuty do zesplatnění a smluvní pokuty po zesplatnění ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny od 21. 7. 2023), úroku ve výši 29,49 % ročně z dlužné nové jistiny od 21. 7. 2023 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení z dlužné nové jistiny od 21. 7. 2023 do zaplacení.2. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání pouze na základě listinných důkazů předložených účastníky řízení, když tito s takovýmto postupem souhlasili, resp. v soudem poskytnuté lhůtě nevyjádřili svůj nesouhlas.3. Jelikož se v projednávané věci jedná o tzv. bagatelní žalobu, a tudíž proti rozsudku ve věci samé není přípustné odvolání (§ 202 odst. 2 o. s. ř.), je odůvodnění tohoto rozsudku koncipováno ve smyslu ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř.4. Soud z provedených listinných důkazů učinil ve věci následující skutková zjištění:- z předžalobní výzvy a z poštovního podacího archu bylo zjištěno, že žalovaný byl dopisem ze dne 28. 5. 2024 vyzván žalobkyní k úhradě částky 41 875,43 Kč, a to 12. 6. 2024.- z dokladu o vyplacení úvěru bylo zjištěno, že žalovaný čerpal úvěr ve výši 21 000 Kč dne 12. 4. 2023;- z hodnocení klienta bylo zjištěno, že ke dni 12. 4. 2023 měl žalovaný měsíční příjem 23 338 Kč ze zaměstnání, jeho měsíční výdaje činily celkem 8 775 Kč, z toho 3 915 Kč za bydlení a 4 860 Kč jako životní minimum. Volné zdroje byly vyčísleny částkou 13 563 Kč. Dále žalovaný uvedl, že byl zaměstnán u společnosti , právnická osoba, . na dobu neurčitou od 10. 10. 2021, byl svobodný a bydlel v pronájmu;- z návrhu na uzavření smlouvy / smlouvy o úvěru bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 12. 4. 2023 smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě které se právní předchůdce žalobkyně zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 21 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit žalobkyni celkovou částku 65 856 Kč ve 48 měsíčních splátkách ve výši 1 372 Kč, kdy ve splátkách je zahrnuta i splátka úroku a úhrada pojištění, bylo-li sjednáno. Zápůjční úroková sazba činila 73,95 % ročně a byla dohodnuta jako pevná zápůjční úroková sazba na celou dobu splácení úvěru. V čl. 2 úvěrové smlouvy bylo sjednáno, že úroky za poskytnutí úvěru běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny, a že úrok běží i po zesplatnění úvěru. Žalobkyně se v úvěrové smlouvě zavázala, že bude na úrocích za poskytnutí úvěru, které přirostou po zesplatnění úvěru, požadovat částku v maximální výši 79 027,20 Kč. V čl. 6 úvěrové smlouvy byly sjednány důsledky vyplývající z prodlení žalovaného. Podle odst. 6. 1. jestliže se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky o délce 30 dnů, vzniká mu povinnost zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou splátku, u které se ocitl v prodlení, max. 2 999 Kč za rok. Podle odst. 6. 3. jestliže se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky o délce 65 dnů, automaticky dojde k zesplatnění úvěru, ke dni zesplatnění se celá dosud neuhrazená jistina a veškeré dosud nezaplacené úroky přirostlé ke dni zesplatnění k jistině stávají součástí nové jistiny. Novou jistinu je žalovaný povinen zaplatit nejpozději v den zesplatnění úvěru. Podle odst. 6. 5. smlouvy jestliže žalovaný nezaplatí novou jistinu v den zesplatnění úvěru, vzniká mu povinnost zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny za každý den prodlení s její úhradou. Smlouva o úvěru byla podepsána žalovaným prostřednictvím jedinečného kódu;- z oznámení ze dne 20. 7. 2023 bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobkyně oznámil žalovanému, že vzhledem k jeho prodlení se splácením splátek došlo tímto dnem k okamžitému zesplatnění všech závazků vyplývajících ze smlouvy o úvěru a vyzval ho k úhradě dlužné částky v celkové výši 26 266 Kč sestávající z dlužné jistiny ve výši 21 000 Kč, z úroku ve výši 3 868,14 Kč, ze smluvní pokuty ve výši 998 Kč a z nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované ve výši 400 Kč;- z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 16. 4. 2024 a podacího lístku bylo zjištěno, že žalobkyně oznámila žalovanému postoupení pohledávky ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, ve výši 38 033,80 Kč a vyzvala jej k úhradě dlužné částky do 10 dnů ode dne obdržení dopisu;- ze seznamu postoupených pohledávek bylo zjištěno, že mezi nimi byla i pohledávka za žalovaným ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, ;- z potvrzení o provedení transakcí bylo zjištěno, že , právnická osoba, . zaslala na účet č. , č. účtu, dne 12. 12. 2022 částku 21 948 Kč, dne 12. 1. 2023 částku 25 773 Kč, dne 14. 2. 2023 částku 27 232 Kč, dne 14. 3. 2023 částku 17 159 Kč;- z výpisu záznamů registru SOLUS ze dne 8. 4. 2023 bylo zjištěno, že žalovaný neměl v tomto registru žádný záznam.5. Soud na základě uvedených skutkových zjištění učinil následující závěr o skutkovém stavu:Právní předchůdce žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 12. 4. 2023 smlouvu o úvěru, na základě které právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému úvěr ve výši 21 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit žalobkyni celkovou částku 65 856 Kč ve 48 měsíčních splátkách ve výši 1 372 Kč, kdy ve splátkách byla zahrnuta i splátka úroku. Sjednaná zápůjční úroková sazba činila 73,95 % ročně a byla dohodnuta jako pevná zápůjční úroková sazba na celou dobu splácení úvěru. V čl. 2 úvěrové smlouvy si účastníci sjednali, že úroky za poskytnutí úvěru běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny, a že úrok běží i po zesplatnění úvěru. Právní předchůdce žalobkyně se v úvěrové smlouvě zavázal, že bude na úrocích za poskytnutí úvěru, které přirostou po zesplatnění úvěru, požadovat částku v maximální výši 79 027,20 Kč. Podle čl. 6. 1 smlouvy jestliže se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky o délce 30 dnů, vzniká mu povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou splátku, u které se ocitl v prodlení, max. 2 999 Kč za rok. Podle odst. 6. 3. jestliže se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky o délce 65 dnů, automaticky dojde k zesplatnění úvěru, ke dni zesplatnění se celá dosud neuhrazená jistina a veškeré dosud nezaplacené úroky přirostlé ke dni zesplatnění k jistině stávají součástí nové jistiny. Novou jistinu je žalovaný povinen zaplatit nejpozději v den zesplatnění úvěru. Podle odst. 6. 5. smlouvy jestliže žalovaný nezaplatí novou jistinu v den zesplatnění úvěru, vzniká mu povinnost zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny za každý den prodlení s její úhradou. Právní předchůdce žalobkyně prověřil schopnost žalovaného splácet úvěr na základě porovnání jejích příjmů a výdajů, ověřených výpisem plateb (úhrad) na účet žalovaného z účtu jeho zaměstnavatele za 4 měsíce před uzavřením smlouvy, a dále lustrací v systému SOLUS s výsledkem – žádný záznam. Žalovaný čerpal úvěr ve výši 21 000 Kč dne 12. 4. 2023. Dopisem ze dne 20. 7. 2023 oznámil právní předchůdce žalobkyně žalovanému okamžité zesplatnění všech závazků vyplývajících ze smlouvy o úvěru a vyzval jej k úhradě dlužné částky v celkové výši 26 266 Kč. Dopisem ze dne 16. 4. 2024 žalobkyně oznámila žalovanému postoupení pohledávk