24 C 47/2026-54 – Okresní soud v Olomouci

1. V řízení zahájeném žalobou dne 19. 2. 2026 se žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 23 515 Kč se shora uvedeným příslušenstvím z titulu poskytnutí úvěru žalovanému na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne 11. 4. 2022, dle které právní předchůdce žalobkyně , právnická osoba, poskytla po posouzení úvěruschopnosti žalovanému v hotovosti úvěr ve výši 35 000 Kč. Žalovaný se zavázal uvedený úvěr včetně úroku za dobu řádného trvání smlouvy v částce 7 037 Kč, poplatku za zpracování úvěru ve výši 1 500 Kč, poplatku za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč, poplatku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 2 128 Kč a za pojistné v celkové výši 1 350 Kč splácet v 45 týdenních splátkách vždy ve výši 1 045 Kč, přičemž splatnost poslední splátky nastala 20. 2. 2023. Žalovaný své platební povinnosti neplnil řádně a včas, poslední částku na dluh uhradil 12. 6. 2023, ke dni 8. 10. 2023 činila dlužná jistina 18 983,02 Kč a dlužný poplatek 4 531,98 Kč. Věřitel postoupil pohledávku s příslušenstvím za žalovanou na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29. 7. 2024 s činností ke dni 29. 7. 2024 na žalobkyni. Žalovaný celkem zaplatil na pohledávku s příslušenstvím částku 23 500 Kč, částka 7 483,02 Kč byla použita na částečnou úhradu poplatku, zbývající částka ve výši 16 016,98 Kč na jistinu. Žalobkyně požaduje zaplatit částku 23 515 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši 18 983,02 Kč a dlužného poplatku ve výši 4 531,98 Kč, dále kapitalizovaný úrok ve výši 18,23 % p. a. z dlužné jistiny ve výši 18 983,02 Kč od21. 2. 2023 do 29. 7. 2024, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení v částce 3 211,29 Kč ve výši 15 % p.a. z dlužné jistiny ve výši 18 983,02 Kč od 20. 6. 2023 /tj. marným uplynutím týdenní lhůty po úhradě poslední splátky žalovaným/ do 29. 7. 2024, dále pak úroky ve výši 18,23 % p.a. z dlužné jistiny ve výši 18 983,02 Kč od 30. 7. 2024 do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 15 % p.a. z dlužné jistiny ve výši 18 983,02 Kč od 30. 7. 2024 do zaplacení. Žalovaný na výzvu právního zástupce žalobkyně ničeho doposud nezaplatil.2. Žalovaný na výzvu právního zástupce žalobkyně ničeho doposud nezaplatil.3. Podáním doručeným soudu dne 13. 5. 2026 vzala žalobkyně žalobu v rozsahu výroku I. tohoto rozsudku zpět4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k řádně nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil.5. Níže provedenými důkazy bylo v řízení prokázáno, že:- Zákaznickou kartou ze dne 11. 4. 2022, Smlouvou o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, vč. smluvních podmínek, zařazením zákazníka do pojistného programu - , právnická osoba, a žalovaný uzavřeli dne 11. 4. 2022 smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě které poskytl téhož dne žalovanému věřitel po řádném posouzení jeho úvěruschopnosti na základě jím poskytnutých informací a dokladů obsažených i v Zákaznické kartě úvěr peněžních prostředků ve výši 35 000 Kč, což žalovaný současně potvrdil i na smlouvě, jakož i znalost podmínek stanovených ve smlouvě včetně smluvních podmínek, které byly součástí smlouvy, na základě této smlouvy má žalovaný povinnost vrátit úvěr ve výši 35 000 Kč a úplatu za poskytnutí úvěru /poplatek/ v částce 10 665 Kč, sestávající se z kalkulačních položek fixního úroku v částce7 037 Kč za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy, což v uvedeném případě představuje 20 % za dobu předpokládaného trvání závazku a částku za komfortní a flexibilní splácení ve výši 2 128 Kč, částku za zpracování spotřebitelského úvěru ve výši 1 500 Kč, to vše v 45 týdenních splátkách po 1 045 Kč se splatností poslední splátky ke dni 20. 2. 2023 ve výši 1035 Kč. Úhrada každé částky byla nejdříve započtena na splatný poplatek a poté na splatnou jistinu, přičemž splácení je řádně zaznamenáváno v Kartě splátek. V případě předčasného splacení úvěru má zákazník právo na snížení celkových nákladů. Pro případ porušení smluvní platební povinnosti žalovaným vzniklo věřiteli právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Pro případ prodlení dlužníka s úhradou dluhu má věřitel právo i na zákonný úrok z prodlení a poplatky za upomínky, poplatek za osobní návštěvu oprávněného zástupce věřitele, přičemž tyto účelně vynaložené náklady činí paušalizovaný poplatek ve výši 300 Kč, což lze účtovat pouze 1x měsíčně. Současně má věřitel i právo při nesplnění platební povinnosti úhradou trojnásobku první měsíční splátky do 30ti dnů od doručení výzvy na zesplatnění celého dluhu. Smlouva je uzavřena na dobu určitou, její účinnost trvá ode dne podpisu, ukončení účinnosti smlouvy nemá vliv na nároky, práva a povinnosti které vzniky za dobu jejího trvání.- Tabulkou umoření vč. skutkového tvrzení žalobkyně– žalovanému byla na základě smlouvy o úvěru vyplacena dne 11. 4. 2022 částka 35 000 Kč s uvedením celkové částky uhrazených splátek 23 500 Kč s poslední splátkou dne 12. 6. 2023, dále s podrobným rozpisem pokrytí jednotlivých položek předepsanými splátkami, zůstatek pohledávky k datu 12. 6. 2023 činil na jistině 18 983,02 Kč- Oznámením o postoupení pohledávky ze dne 29. 7. 2024 vč. podacího lístku, smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 29. 7. 2024 vč. přílohy, potvrzením o uhrazení úplaty, výpisem z OR, informací o zpracování osobních údajů – právní předchůdce žalobkyně oznámil žalovanému postoupení pohledávky s příslušenstvím z titulu shora uvedené smlouvy o úvěru na žalobkyni s očekávaným plněním do 10ti dnů od doručení oznámení- Výzvou PZ žalobkyně ze dne 31. 10. 2024 vč. podacího lístku – žalovaný byl vyzván k plnění právním zástupcem žalobkyně pod hrozbou žaloby se specifikací žalované pohledávky s příslušenstvím6. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci:, právnická osoba, . a žalovaný uzavřeli dne 11. 4. 2022 smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě které poskytl téhož dne žalovanému věřitel po řádném posouzení jeho úvěruschopnosti na základě jím poskytnutých informací a dokladů obsažených i v Zákaznické kartě úvěr peněžních prostředků ve výši 35 000, což žalovaný současně potvrdil i na smlouvě, jakož i znalost podmínek stanovených ve smlouvě včetně smluvních podmínek, které byly součástí smlouvy, na základě této smlouvy má žalovaný povinnost vrátit úvěr ve výši 35 000 Kč a úplatu za poskytnutí úvěru /poplatek/ v částce 10 665 Kč, sestávající se z kalkulačních položek fixního úroku v částce 7 037 Kč za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy, což v uvedeném případě představuje 20 % za dobu předpokládaného trvání závazku a částku za komfortní a flexibilní splácení ve výši 2 128 Kč, částku za zpracování spotřebitelského úvěru ve výši 1 500 Kč, to vše v 45 týdenních splátkách po 1 045 Kč se splatností poslední splátky ke dni 20. 2. 2023 ve výši 1035 Kč. Úhrada každé částky byla nejdříve započtena na splatný poplatek a poté na splatnou jistinu, přičemž splácení je řádně zaznamenáváno v Kartě splátek. V případě předčasného splacení úvěru má zákazník právo na snížení celkových nákladů. Pro případ porušení smluvní platební povinnosti žalovaným vzniklo věřiteli právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Pro případ prodlení dlužníka s úhradou dluhu má věřitel právo i na zákonný úrok z prodlení a poplatky za upomínky, poplatek za osobní návštěvu oprávněného zástupce věřitele, přičemž tyto účelně vynaložené náklady činí paušalizovaný poplatek ve výši 300 Kč, což lze účtovat pouze 1x měsíčně. Současně má věřitel i právo při nesplnění platební povinnosti úhradou trojnásobku první měsíční splátky do 30ti dnů od doručení výzvy na zesplatnění celého dluhu. Smlouva je uzavřena na dobu určitou, její účinnost trvá ode dne podpisu, ukončení účinnosti smlouvy nemá vliv na nároky, práva a povinnosti které vzniky za dobu jejího trvání. Žalovanému byla na základě smlouvy o úvěru vyplacena v hotovosti dne 11. 4. 2022 částka 35 000 Kč s uvedením celkové částky uhrazených splátek 23 500 Kč s poslední splátkou dne 12. 6. 2023, zůstatek pohledávky k datu 12. 6. 2023 činil a jistině 18 983,02 Kč. Žalobkyně se stala právním nástupcem na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29. 7. 2024. Žalovaný byl vyzván k plnění právním zástupcem žalobkyně pod hrozbou žaloby se specifikací žalované pohledávky s příslušenstvím7. Podle ust. § 96 odst. 1 o.s.ř. může žalobce vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela.8. Podle ust. § 96 odst. 2 o.s.ř., je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až poté, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí.9. Podle ust. § 96 odst. 3 věta prvá o.s.ř., jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné.10. Podle ust. § 96 odst. 4 o.s.ř., ustanovení odstavce 3 neplatí, dojde-li ke zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání.11. S ohledem na shora uvedená zákonná ustanovení soud dospěl k závěru, že žalobkyně v