11 C 120/2022-35 — Okresní soud v Opavě

1. Žalobou ze dne [datum], kterou dále doplnila podáním ze dne [datum], domáhala se žalobkyně proti žalované zaplacení částky 47 349,65 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 6 398,46 Kč, úrokem ve výši 11,75 % ročně z částky 46 149,65 Kč od [datum] do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 201,90 Kč od [datum] do [datum], dále se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 47 349,65 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobu odůvodnila žalobkyně tím, že dne [datum] uzavřela s žalovanou smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru [číslo] jejíž nedílnou součástí jsou úvěrové podmínky žalobkyně. V průběhu trvání úvěrového vztahu bylo v souladu s úvěrovou smlouvou a úvěrovými podmínkami možné změnit výši sjednaného úvěrového rámce. Sjednaný úvěrový rámec činil 60 000 Kč, jak je patrné z hlavičky přiloženého splátkového kalendáře. Žalovaná se zavázala úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši určené úvěrovou smlouvou, výše pravidelné měsíční splátky byla stanovena na 4 % z aktuální dlužné částky. V jednotlivých splátkách jsou zahrnuty sjednané úroky, příslušná část čerpaného úvěru a poplatky. Splatnost pravidelné měsíční splátky byla dohodnuta vždy na 20. den v kalendářním měsíci s tím, že první splátka se stává splatnou k 20. dni kalendářního měsíce následujícího po kalendářním měsíci, ve kterém došlo k prvnímu čerpání a tedy poskytnutí revolvingového úvěru, pokud není v úvěrové smlouvě uvedeno jinak. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaná celkem načerpala částku ve výši 67 173 Kč a na poskytnutý úvěr celkem uhradila částku 48 526 Kč. Z přiloženého splátkového kalendáře je patrno, jaká část úhrady byla započítána na úrok, poplatky, jistinu. Jelikož žalovaná porušila svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, využila žalobkyně svého oprávnění sjednaného v odst. 7.1. úvěrových podmínek, tedy možnosti zesplatnit úvěr a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky v případě, že se žalovaná dostala do prodlení se splacením alespoň 2 splátek nebo do prodlení se splacením 1 splátky po dobu delší než 3 měsíce. Proto žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni [datum], jak vyplývá ze splátkového kalendáře, a žalovaná byla vyzvána ke splacení celého úvěru doporučeným dopisem ze dne [datum]. Jelikož žalovaná po zesplatnění uhradila na svůj dluh pouze částku 3 190 Kč, eviduje žalobkyně ke dni sepsání žaloby za žalovanou pohledávku ve výši 47 349,65 Kč, která sestává z neuhrazené jistiny ve výši 46 149,65 Kč (přičemž tato částka je rovna rozdílu součtu čerpaných částek a úhrad žalované, které byly započteny na jistinu, jedná se tedy v plné výši o částku úvěru, která byla žalované poskytnuta a kterou žalovaná neuhradila), dále z nákladů na vymáhání ve výši 200 Kč a smluvních pokut účtovaných ve výši 1 000 Kč. K částce 200 Kč označené jako náklady na vymáhání žalobkyně dospěla součtem účtovaných a žalovanou dosud neuhrazených nákladů na vymáhání, přitom nárok na ně vyplývá z odst. 9.1. úvěrových podmínek. Náklady na vymáhání byly žalobkyní vypočteny jako poměrná část nákladů vynaložených žalobkyní za zaměstnanecký aparát, telekomunikační služby, provozní náklady a náklady na systém správy pohledávek žalobkyně. Žalovaná byla vždy o částce účtovaných nákladů na vymáhání a jejich výši vyrozuměna v rámci příslušné výzvy k zaplacení. Ohledně smluvní pokuty 1 000 Kč žalobkyně uvedla, že tuto požaduje na základě smlouvy (oddíl Důsledky nesplácení úvěru) a podkapitoly odst. 9.1. úvěrových podmínek, když dle výše uvedeného byla žalobkyně oprávněna v případě prodlení s úhradou splátky naúčtovat smluvní pokutu ve výši 500 Kč. V případě, že výše dlužné splátky byla nižší než 500 Kč, byla tato smluvní pokuta naúčtována pouze ve výši dlužné splátky. Vzhledem k opakujícímu se prodlení žalované s úhradou splátek byla žalované smluvní pokuta do zesplatnění naúčtována celkem ve výši 1 000 Kč. Příslušenství dluhu, které žalobkyně požadovala představuje: úrok kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši 6 398,46 Kč (součet zbylých nesplacených úroků vynesených v jednotlivých předepsaných splátkách do zesplatnění úvěru a obchodního úroku z jistiny kapitalizovaného ke dni sepsání žaloby), úrok ve výši 26,28 % ročně od [datum] do zaplacení z částky 46 149,65 Kč (obchodní úrok z jistiny ode dne následujícího po dni sepsání žaloby do zaplacení), v případě, že je dluh na jistině či splátce jistiny po splatnosti více než 90 dnů, je počínaje 91. dnem prodlení sazba obchodního úroku snížena dle § 122 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, na výši odpovídající repo sazbě stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšena o 8 procentních bodů, nebyl-li sjednán úrok nižší. Dále úrok z prodlení v zákonné výši kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši 1 201,90 Kč (to je kapitalizovaný od 15. dne po zesplatnění úvěru, z jistiny, případných poplatků a smluvních pokut, do dne sepsání žalobního návrhu, a to při zohlednění úhrad žalované po zesplatnění), úrok z prodlení v zákonné výši od [datum] (ode dne následujícího po dni sepsání žalobního návrhu) do zaplacení z částky 47 349,65 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou předžalobní výzvou k úhradě dluhu, zároveň ji upozornila, že pokud dluh neuhradí, bude přistoupeno k soudnímu vymáhání. Žalobkyně uvedla, že před uzavřením smlouvy o úvěru řádně prověřila úvěruschopnost žalované, a to prostřednictvím odborných pracovníků, kteří v rámci zjišťování kreditního skóre žadatele o úvěr posuzují jeho příjmovou a výdajovou stránku, přezkoumávají klientské informace o proměnných, nahlíží do externích úvěrových registrů. [příjmení] je hodnota limitu nejvyšší měsíční splátky, která může být žadateli o úvěr schválena, aniž by došlo k jeho předlužení. V rámci stanovení limitu nejvyšší měsíční splátky je ověřována schopnost klienta splácet další finanční závazky a hradit nezbytné životní výdaje. Limit nejvyšší měsíční splátky je vypočítáván vždy na žadatele i na jeho domácnost. Tyto dva výpočty se porovnají a využije se tedy limit, který je nižší. Žalobkyně dále poukázala na to, že žalovaná na smlouvu řádně hradila od [datum] [rok] do [datum], pokud následně došlo ke změně poměrů, nemohlo to již být zapříčiněno nedostatečným prověřením úvěruschopnosti žalované. Žalobkyně se zavázala za podmínek stanovených v úvěrových podmínkách poskytnout ve prospěch žalované peněžní prostředky, a to opakovaně, do výše nevyčerpaného zůstatku úvěrového rámce a žalovaná se uzavřením úvěrové smlouvy zavázala takto poskytnutý revolvingový úvěr žalobkyni vrátit a zaplatit za poskytnutý úvěr úroky. 2. Ve věci byl dne [datum] pod [číslo jednací] vydán elektronický platební rozkaz, který byl zrušen usnesením ze dne [datum], neboť se jej nepodařilo řádně doručit žalované do vlastních rukou. Žalovaná se k věci nikterak nevyjádřila. 3. Dne [datum] došlo soudu částečné zpětvzetí žaloby. Žalobkyně sdělila, že po podání žaloby obdržela na dluh žalované následující úhrady: dne [datum] částku 900 Kč, dne [datum] částku 900 Kč a dne [datum] částku 400 Kč. Bere proto žalobu zpět v tomto rozsahu: co do částky ve výši 1 081,56 Kč (z původně žalovaných 47 349,65 Kč trvá na žalobě co do 46 268,09 Kč), co do kapitalizovaného úroku výši 1 118,44 Kč (na požadovaném kapitalizovaném úroku tak zbývá 5 280,02 Kč), dále co do úroku ve výši 11,75 % ročně z částky 109 Kč ode dne [datum] do zaplacení a z částky 372,56 Kč ode dne [datum] do zaplacení, dále co do zákonného úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 109 Kč ode dne [datum] do zaplacení, z částky 900 Kč ode dne [datum] do zaplacení a z částky 72,56 Kč ode dne [datum] do zaplacení. K tomuto částečnému zpětvzetí došlo dříve, než začalo jednání. Soud v části, ve které byla žaloba vzata zpět, řízení dle § 96 odst. 1, 2 a 4 o. s. ř. zastavil (výrok II. rozsudku). 4. V souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků (zástupce žalobkyně), vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Žalovaná, ač řádně předvolána, se k jednání bez omluvy nedostavila, o odročení nežádala. Zástupce žalobkyně omluvil svou neúčast i neúčast žalobkyně, souhlasil s tím, aby soud jednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti. 5. Soud provedl důkaz listinami předloženými žalobkyní, a to úvěrovou smlouvou, úvěrovými podmínkami, splátkovým kalendářem, výzvou ke splacení celého úvěru včetně podacího archu, předžalobní výzvou k plnění včetně podacího archu, úvěrovou kartou, zprávou z nebankovního registru, výpisem čerpání splátek a úhrad. Ze smlouvy o úvěru [číslo] (smlouva o úvěru s opakovaným čerpáním) soud zjistil, že byla uzavřena dne [datum] mezi žalobkyní jako věřitelkou a žalovanou jako dlužníkem. Žalovaná ve smlouvě uvedla, že je svobodná, má 1 vyživovací povinnost, je zaměstnána, uvedla adresu zaměstnavatele, její čistý měsíční příjem činí 15 600 Kč, dále uvedla, že příjem ostatních členů domácnosti činí 17 000 Kč, žije v podnájmu. Tytéž údaje ohledně poměrů žalované jsou uvedeny v úvěrové kartě k předmětné sm