26 C 140/2023-35 — Okresní soud v Opavě

1. Návrhem podaným u soudu se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 80 000 Kč s příslušenstvím, což odůvodnila tím, že žalovaný uzavřel s žalobkyní dne , datum, pracovní smlouvu, na jejímž základě byl žalovaný zaměstnancem žalobkyně. Dne 1. 6. 2022 byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena dohoda o zvýšení kvalifikace (dále také jen „kvalifikační dohoda“, anebo „dohoda“), ve které se žalovaný zavázal zvýšit si kvalifikaci a následně setrvat u zaměstnavatele v pracovním poměru po sjednanou dobu 24 měsíců. Žalobkyně se v dohodě zároveň zavázala plně nahradit náklady spojené s předmětem uzavřené kvalifikační dohody. Žalovaný však dne 16. 12. 2022 ukončil pracovní poměr s žalobkyní výpovědí, čímž došlo k porušení závazku z jeho strany dle uzavřené kvalifikační dohody. Protože se žalovaný pro takový případ v dohodě zavázal uhradit žalobkyni náklady spojené se zvýšením kvalifikace v předpokládané výši 80 000 Kč, a to i tehdy, když bude jeho pracovní poměr ukončen před zvýšením kvalifikace a dosud jí uvedenou částku neuhradil, domáhá se tohoto nároku u soudu podanou žalobou.2. Proti ve věci vydanému platebnímu rozkazu brojil žalovaný odporem. Odpor odůvodnil tím, že jeho tvrzený závazek setrvat u žalobkyně v pracovním poměru po sjednanou dobu od ukončení zvýšení kvalifikace by počal běžet až od termínu získání kvalifikace, což se však nestalo, neboť on si kvalifikaci nezvýšil a ani ji nezískal. Kvalifikační zkoušku na konci školení totiž nesložil. Kvalifikační dohoda neupravovala žádné sankce při nezískání kvalifikace a žalovaný tudíž neporušil její ustanovení. K důkazu označil listinu vystavenou pořadatelem kurzu, z níž je patrné, že u závěrečné zkoušky získal toliko 290 z 300 potřebných bodů pro úspěšné zakončení kurzu.3. V následném podání žalobkyně doplnila, že žalovaný po celou dobu sjednaného pracovního poměru vykonával jako zaměstnanec práci dle pracovní smlouvy a v ní sjednaného druhu práce. Nezpochybnila, že byl žalovaný skutečně v kurzu (školení aplikace , Anonymizováno, ) popsaném v kvalifikační dohodě neúspěšný, neboť závěrečný test v anglickém jazyce nesložil z důvodu nedostatečných jazykových znalostí angličtiny. K opravné zkoušce žalovaný již zaměstnavatelem vyslán nebyl. Žalobkyně i tak považovala kurz žalovaným úspěšně zakončen, a to již na základě jeho účasti na tomto školení. Žalovaný mohl po absolvování kurzu vykonávat činnost na virtuálních sítích v rámci vykonávané činnosti systémového specialisty (dle pracovní smlouvy) a došlo tedy u něj k rozšíření kompetencí. Od 1. 10. 2022, tj. po absolvování popsaného školení, které umožnilo žalovanému vykonávat nad rámec své dosavadní činnosti specializovanou správu virtuálních nástrojů , Anonymizováno, , která spadá do rámce činnosti systémového specialisty, bylo mu i zvýšeno jeho mzdové ohodnocení.4. U ústního jednání strany sporu setrvaly na svých stanoviscích. Shodli se na existujícím pracovním poměru žalovaného k žalobkyni, na jeho účasti na školení virtuálních nástrojů , Anonymizováno, na základě před tím uzavřené kvalifikační dohody, jakož i na skončení pracovního poměru výpovědí ze strany žalovaného jako zaměstnance k žalobkyni. Tyto skutečnosti byly označeny za nesporné. Předmětem sporu zůstaly toliko rozdílné názory na existenci tvrzeného nároku z kvalifikační dohody, resp. na tom, zda vznikla žalovanému povinnost uhradit žalobkyni náklady spojené se zvýšením kvalifikace z důvodu jím porušené dohody. Zatímco žalobkyně zastávala názor, že žalovaný měl po skončení v kvalifikační dohodě specifikovaného školení setrvat u ní v pracovním poměru po sjednanou dobu bez ohledu na to, zda kurz zakončil úspěšně závěrečnou zkouškou či nikoliv, žalovaný oponoval, že mu doba, po kterou měl setrvat v pracovním poměru u žalobkyně po skončení v dohodě sjednaného školení běžet nezačala, neboť její počátek byl odvislý od získání certifikace. Vzdělání si absolvováním kurzu nezvýšil a se stejným vzděláním, se kterým k žalobkyni do pracovního poměru nastoupil, i pracovní poměr skončil.5. Z nesporných skutečností a po provedení dokazování listinami mj. z pracovní smlouvy datované , datum, uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným soud zjistil vznik pracovního poměru žalovaného se sjednaným druhem práce „systémový specialista“. Pracovní poměr žalovaného u žalobkyně byl nejdříve sjednán na dobu určitou do , datum, , a teprve následným dodatkem k pracovní smlouvě č. , hodnota, ze dne , datum, byl změněn na dobu neurčitou. Předchozí dodatky pracovní smlouvy a ani dodatek PS č. , hodnota, neměly vliv na obsah sjednaného pracovního poměru, resp. na druh sjednané a vykonávané práce žalovaným dle původní pracovní smlouvy. Z kvalifikační dohody bylo zjištěno, že tuto dne , datum, mezi sebou uzavřeli žalobkyně s žalovaným, že se žalobkyně v dohodě zavázala umožnit žalovanému zvýšit si kvalifikaci formou studia v rámci pracovní doby a účasti na odborných seminářích v oblasti virtuální platformy , Anonymizováno, v rozsahu 64 hodin a dále uhradit předpokládané náklady tohoto školení ve výši 80 000 Kč. Oproti tomu se v dohodě žalovaný zavázal setrvat u zaměstnavatele po sjednanou dobu 24 měsíců po ukončení zvýšení kvalifikace, resp. od termínu získání certifikace , Anonymizováno, (bod 4 dohody), popř. při nesplnění povinnosti setrvat v pracovním poměru dle bodu 4 dohody, uhradit zaměstnavateli prokazatelně vynaložené náklady spojené se zvýšením kvalifikace zaměstnance, pokud jeho pracovní poměr skončí před zvýšením kvalifikace. V bodu 7 dohody pak byly druhově specifikovány předpokládané náklady zaměstnavatele na zvýšení kvalifikace zaměstnance tak, že se mělo jednat o náklady na odborné kurzy a školení, které zaměstnanec absolvoval a dále mzdové náklady, včetně pojistného na sociální zdravotní pojištění hrazeného zaměstnavatelem připadající na dobu, kterou zaměstnanec věnoval zvýšení kvalifikace. Bod 8 dohody stanovil možnost poměrného snížení povinnosti žalovaného uhradit prokazatelně vynaložené náklady zaměstnavatele, pokud nesplní svůj závazek setrvat v pracovním poměru pouze z části. Nesporně zjištěná účast žalovaného na školení sjednaném v kvalifikační dohodě byla potvrzena certifikátem vystaveným poskytovatelem školení, jakož i protokolem o neúspěšné účasti žalovaného na závěrečné zkoušce (psáno v anglickém jazyce) dne 31. 8. 2022. Mzdovým výměrem ze dne 29. 9. 2022 byla žalovanému s účinností ode dne 1. 10. 2022 přiznána měsíční mzda ve výši 28 000 Kč a osobní ohodnocení ve výši 10 000 Kč, čímž byl zrušen předchozí mzdový výměr ze dne 22. 3. 2021. Z faktury vystavené dne , datum, , splatné dne , datum, na částku 94 864 Kč soud zjistil, že tuto částku žalobkyně zaplatila ve prospěch spol. , právnická osoba, v souvislosti se školením, jehož se zúčastnil žalovaný a další zaměstnance (, jméno FO, ) a z faktury ze dne , datum, splatné dne , datum, na částku 9 009,10 Kč, že tuto částku zaplatila žalovaná spol. , právnická osoba, , v souvislosti se školením žalovaného v rámci programu , Anonymizováno, . Z vyčíslení nákladů školení žalovaného za účelem zvýšení jeho kvalifikace se podává, že žalobkyně na mzdové náklady, náklady související s odměnou školitele, cestovní náhrady, náklady na ubytování a stravné vynaložila celkem částku 150 543,11 Kč, avšak z důvodu částečného plnění závazku žalovaným z uzavřené dohody čítá poměrná část těchto nákladů toliko částku 131 725 Kč. Výzvou žalobkyně k zaplacení poměrně vynaložených nákladů ze dne 27. 3. 2023 byl žalovaný vyzván k úhradě částky 80 000 Kč se stanovenou lhůtou splatnosti do 10. 4. 2023. Pracovní poměr žalovaného k žalobkyni skončil výpovědí žalovaného ze dne 16. 12. 2022 dané žalobkyni uplynutím výpovědní doby dne 28. 2. 2023.6. Soud na základě nesporných tvrzení účastníků a na základě dokazování dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: V době, kdy mezi žalobkyní a žalovaným existoval pracovněprávní vztah založený pracovní smlouvou ze dne , datum, , podle které vykonával žalovaný u žalované sjednaný druh práce „systémový specialista“ a tento druh vykonávané práce se za dobu trvání jeho pracovního poměru k žalobkyni nezměnil, se účastníci tohoto pracovněprávního vztahu dohodli v kvalifikační dohodě ze dne , datum, na povinnosti žalobkyně umožnit žalovanému zúčastnit se zvýšení kvalifikace účastí na odborných seminářích v oblasti virtuální platformy , Anonymizováno, a uhradit náklady tohoto školení v předpokládané výši 80 000 Kč, oproti povinnosti žalovaného setrvat u žalobkyně v pracovním poměru po dobu 24 měsíců po ukončení zvýšení kvalifikace, pročež byl počátek tohoto závazku vázán na termín získání certifikace , Anonymizováno, . Pro případ, že by žalovaný nesplnil závazek k setrvání v pracovním poměru k žalobkyni po dobu sjednanou v dohodě, zavázal se i tak nahradit zaměstnavateli prokazatelné náklady jeho školení tehdy, pokud by skončil jeho pracovní poměr před zvýšením kvalifikace. Pracovní poměr žalovaného k žalobkyni skončil výpovědí podanou zaměstnancem (a tedy z důvodu na straně žalovaného) ke dni 28. 2. 2023. Žalovaný n