Žalobkyně se vůči žalovanému domáhala zaplacení částky 27 950,37 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení. Uvedla, že uzavřela dne 5. 11. 2022 s žalovaným Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo , adresa, , součástí smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny. Předmětem smlouvy byl závazek žalobkyně poskytnout žalovanému sdružené služby dodávky elektřiny a žalovaný se zavázal dodanou elektřinu odebrat a uhradit za ni dohodnutou platbu. Žalobkyní dodaná a žalovaným odebraná elektřina v období od 3. 12. 2022 do 22. 4. 2023 byla žalovanému vyúčtována fakturou číslo , hodnota, , částkou 44 838,37 Kč a splatnost dlužné částky byla 18. 5. 2023. Po splatnosti vyúčtování žalovaný uhradil částku 16 888 Kč, tato částka byla započtena na jistinu nedoplatku. Žalobkyně dále nárokuje zákonný úrok z prodlení. Žalovaný dosud dlužné částky neuhradil, ačkoliv byl k tomu před podáním žaloby vyzván.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. V souladu s § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili.4. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně se zavázala žalovanému dodávat elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, (dále jen „OM“), oproti tomu se žalovaný zavázal za odebranou elektřinu řádně a včas hradit žalobkyni cenu elektřiny dle aktuálně platného Ceníku. Svým podpisem na smlouvě žalovaný stvrdil, že se seznámil s ceníky a Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny. Z konečného vyúčtování č. , hodnota, soud zjistil, že za období od 2. 12. 2022 do 22. 4. 2023 byla žalovanému dodána elektřina do výše uvedeného odběrného místa v celkovém množství 5 574 kWh. Částku 44 838,37 Kč vč. DPH žalobkyně žalovanému vyúčtovala jako nedoplatek se splatností dne 18. 5. 2023. Žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce žalovanému dne 8. 4. 2026 zaslala předžalobní výzvu (předžalobní výzva vč. podacího archu).5. Co do právního posouzení věci, účastníci uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, která je kupní smlouvou speciálně upravenou v § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen „energetický zákon“) ve spojení s § 1723 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“).6. Žaloba je důvodná. Žalobkyně na základě předmětné smlouvy svou povinnost dodat elektřinu do odběrného místa žalovaného splnila. Při prodlení s úhradou plnění dle sjednané smlouvy byla žalobkyně oprávněna účtovat poplatky za zaslané upomínky a při neplnění smluvních platebních povinností žalovaného byla rovněž oprávněna ukončit dodávku služeb a vyúčtovat žalovanému poplatek spojený s ukončením dodávky elektřiny. Žalovaný byl v řízení nečinný; netvrdil, natož aby prokázal, že kupní cenu elektřiny zaplatil. Soud tedy žalobě vyhověl. Podle § 1968 a § 1970 o. z. má žalobkyně právo na úrok z prodlení, a to v zákonné výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť jinou výši si strany neujednaly.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 934 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 119 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva a žaloba) po 400 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”), když soud vyhodnotil podanou žalobu jako formulářovou. Advokátovi žalobkyně dále náleží náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč, neboť advokát osvědčil, že je plátcem DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.).8. Lhůta k plnění vyplývá z § 160 odst. 1 věty před středníkem, o. s. ř., splatnost přisouzených nákladů řízení soud vázal k rukám advokáta v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř.