140 C 7/2021-111 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 4. 3. 2021 ve znění pozdějšího doplnění domáhala po žalované zaplacení částky 155 188,13 Kč. Svou žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že dne 27. 3. 2015 paní [jméno] [celé jméno žalované], [datum narození], zemř. [datum] (dále jen„ zůstavitelka“) uzavřela s žalobkyní smlouvu o úvěru č. smlouvy [číslo] (dále jen„ smlouva“) s výší úvěru 200 000 Kč. Zůstavitelka využila nabídku předschváleného limitu na neúčelový spotřebitelský úvěr s limitem 200 000 Kč se splatností 60 měsíců, úvěr byl tedy poskytnut bez nutnosti doložení příjmu. Žalobkyně před uzavřením smlouvy s odbornou péčí posoudila úvěruschopnost zůstavitelky na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných o spotřebiteli, jakož i nahlédnutím do informačních databází o bonitě a důvěryhodnosti spotřebitele dle § 20z a násl. zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele. Žalobkyně se zavázala poskytnout zůstavitelce peněžní prostředky převedením na účet zůstavitelky číslo [bankovní účet]. Úvěr nebyl zajištěn a byl poskytnutý bez udání účelu. Vyčerpaný a nesplacený úvěr nebo jeho část byla úročena pevnou úrokovou sazbou ve výši 10,80 %. Celková splatná částka činila 259 083 Kč. Zůstavitelka se zavázala splatit úroky a jistinu úvěru v 60 měsíčních anuitních splátkách ve výši 4 319 Kč. Zůstavitelka provedla řádně a včas celkem 9 splátek a k 18. 1. 2016 se dostal poprvé do prodlení. Následně byl úvěr splácen nepravidelně a v různé výši. V okamžiku úmrtí zůstavitelky činil vyčerpaný a nesplacený úvěr celkem 154 212,95 Kč. Jedna platba byla provedena po úmrtí zůstavitelky, a to dne 27. 4. 2018 ve výši 1 403,64 Kč Celkem zůstavitelka uhradila 82 600,86 Kč, z čehož bylo započítáno na jistinu 45 861,93 Kč a na dlužné smluvní úroky 30 038,82 Kč, na poplatky 6 600 Kč a na úrok z prodlení celkem 99,48 Kč. Vzhledem ke skutečnosti, že se zůstavitelka dostala do prodlení, činí dlužná vyčerpaná a nesplacená jistina 154 138,07 Kč a nezaplacený úrok z prodlení 74,88 Kč. 2. Na základě žádosti zůstavitelky ze dne 20. 5. 2013 žalobkyně otevřela a vedla pro zůstavitelku osobní účet č. [bankovní účet] za podmínek stanovených smlouvou. Zůstavitelka tyto podmínky nedodržela a na běžném (osobním) účtu vznikl nepovolený debet, který ke dni úmrtí činil 975,18 Kč. Do prodlení se zůstavitelka dostala k datu 27. 8. 2016 a k datu 28. 11. 2016 byl účet zrušen. Dlužná pohledávka vznikla zaúčtováním těchto částek. Ke dni 18. 8. 2016 vykazoval osobní účet č. [bankovní účet] zůstatek 0 Kč. Dne 27. 8. 2016 byl zaúčtován poplatek za vedení karty ve výši 10 Kč, dne 27. 8. 2016 měsíční poplatek za vedení účtu ve výši 38 Kč, dne 31. 8. 2016 kladný úrok ve výši 0,01 Kč, dne 31. 8. 2016 sankční úrok ve výši 0,16 Kč za období od 1. 8. 2016 do 31. 8. 2016, dne 11. 9. 2016 poplatek 16 Kč za poštovné za zaslání Aviza, dne 11. 9. 2016 poplatek 300 Kč za Avizo o vyrovnání debetního zůstatku na účtu, dne 24. 9. 2016 poplatek za vedení karty ve výši 10 Kč, dne 24. 9. 2016 poplatek za vedení účtu, dne 30. 9. 2016 sankční úrok ve výši 6,45 Kč za období od 1. 9. 2016 do 30. 9. 2016, dne 3. 10. 2016 poplatek 38 Kč za poštovné za zaslání Upomínky k vyrovnání debetního zůstatku na účtu, dne 3. 10. 2016 poplatek 500 Kč za Upomínku k vyrovnání debetního zůstatku na účtu a dne 26. 10. 2016 sankční úrok ve výši 18,58 Kč za období od 1. 10. 2016 do 26. 10. 2016. 3. Po úmrtí zůstavitelky žalobkyně jednostranně zastavila úročení pohledávky, aby se pohledávka neúměrně nenavyšovala. Dědicem po zůstavitelce se stala žalovaná, která odpovídá za splnění dluhu z úvěru, a to dle usnesení [název soudu] č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], jež nabylo právní moci dne [datum]. Tuto skutečnost se žalobkyně dozvěděla ze sdělení notářky [titul] [jméno] [příjmení]. Výzvou ze dne 10. 6. 2020 byla žalovaná vyzvána k úhradě dluhu na obou účtech v celkové výši 155 188,13 Kč. Žalovaná na základě výzvy neuhradila ničeho, a proto jí žalobkyně zaslala dne 19. 10. 2020 předžalobní upomínku. Žalovaná přesto dluh neuhradila. 4. Žalovaná se nevyjádřila. 5. K ústnímu jednání konanému dne 27. 8. 2021 se žádný z účastníků nedostavil. Žalobkyně svou neúčast u ústního jednání omluvila a požádala, aby soud jednal v její nepřítomnosti. Soud proto jednal v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), v nepřítomnosti účastníků. 6. Soud provedl k důkazu veškeré listiny předložené a navržené žalobkyní. 7. Dne 20. 5. 2013 požádala [jméno] [celé jméno žalované] žalobkyni, divizi [ulice] spořitelna, o založení osobního účtu a vydání platební karty. Současně v žádosti vyslovila souhlas a vzala na vědomí, že součástí smlouvy jsou Podmínky pro běžné účty [právnická osoba] [právnická osoba] pro fyzické osoby – občany a Podmínky pro platební karty, které převzala a seznámila se s nimi (zjištěno z Žádosti o založení osobního účtu). Dopisem ze dne 20. 5. 2013 sdělila žalobkyně [jméno] [celé jméno žalované], ze jí byl otevřen osobní účet č. [bankovní účet] a vydána platební karta (zjištěno z Oznámení o otevření účtu č. [bankovní účet]). Dne 27. 3. 2015 uzavřela žalobkyně s [jméno] [celé jméno žalované] smlouvu o úvěru, v níž se žalobkyně zavázala poskytnout [jméno] [celé jméno žalované] úvěr do celkové výše úvěrového limitu 200 000 Kč převodem na účet klienta č. [bankovní účet] a [jméno] [celé jméno žalované] se zavázala uhradit vyčerpaný a nesplacený úvěr spolu s úrokem ve výši 10,8 % ročně v 60 měsíčních anuitních splátkách ve výši 4 319 Kč počínaje od 18. 4. 2015. Veškeré splatné částky podle smlouvy byla banka oprávněna inkasovat z účtu [jméno] [celé jméno žalované] vedeného v [právnická osoba] pod č. [bankovní účet] (zjištěno ze Smlouvy o úvěru [číslo]). 8. Z Výpisu z běžného účtu č. [bankovní účet] za období osmi měsíců před poskytnutím úvěru – všechny transakce ve spojení s Výpisem z běžného účtu č. [bankovní účet] přijatých plateb za období osmi měsíců před poskytnutím úvěru soud zjistil, že na běžný účet [jméno] [celé jméno žalované] docházel pravidelný měsíční příjem ve výši 11 351 Kč (důchod) a minimálně jeden další příjem. Dne 24. 9. 2014 byla na účet připsána částka 40 000 Kč identifikovaná jako poskytnutí úvěru [příjmení] [jméno]. Z účtu byly činěny další transakce minimálně, když veškerý kladný zůstatek byl vždy převáděn na účet [číslo] (transfer to [číslo] jako„ vyrovnání zůstatku s účtem [číslo]“). 9. Z Informace z CBCB soud zjistil, že k únoru 2015 jsou u osoby [jméno] [celé jméno žalované] evidovány dva existující splátkové kontrakty a hypotéky, jedna žádost o splátkový kontrakt a hypotéku odvolaná klientem, jeden ukončený kontrakt a jeden nesplátkový kontrakt a debet na BÚ. U dvou splátkových kontraktů a hypoték s nesplacenou jistinou v celkové výši 238 650 Kč činí měsíční splátka 3 461 Kč. V případě nesplátkového kontraktu a debetu na BÚ byla sjednána výše úvěrového limitu – kontokorentní úvěr ve výši úvěrového limitu 20 000 Kč, byla vyčerpána částka 20 036 Kč, z toho nepovolené přečerpání 36 Kč. 10. [jméno] [celé jméno žalované] čerpala úvěr ve výši 200 000 Kč dne 27. 3. 2015, a to převodem této částky žalobkyní na její osobní účet [číslo] vedený rovněž žalobkyní. Na čerpaný úvěr byla uhrazena částka v celkové výši 82 600,86 Kč. Převodem z osobního účtu zůstavitelky byla uhrazena částka v celkové výši 74 083,05 Kč, dne 29. 1. 2018 částka 156,13 Kč, dne 21. 2. 2018 částka 3 479,02 Kč, dne 1. 3. 2018 částka 3 479,02 Kč a následně dne 27. 4. 2018 částka 1 403,64 Kč (zjištěno z Historie účtu č. [bankovní účet] ve spojení s Historií úvěrového účtu č. [bankovní účet]). 11. Z listiny Částka k zaplacení na účtu [číslo] soud zjistil, že žalobkyně eviduje zůstatek jistiny 154 138,07 Kč a splatné úroky z prodlení 74,88 Kč, tj. částku v celkové výši 154 212,95 Kč. 12. E–mailem ze dne 1. 6. 2020 oznámila notářka žalobkyni, že dědické řízení po zůstavitelce [jméno] [celé jméno žalované] bylo usnesením [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], které nabylo právní moci dne [datum], a veškerý majetek náležející do dědictví nabyla jediná dědička, a to žalovaná (zjištěno ze Sdělení o výsledku dědického řízení [spisová značka]). 13. Dopisem ze dne 10. 6. 2020 žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě pohledávky z nepovoleného debetu na běžném účtu ve výši 975,18 Kč a pohledávky z poskytnutého a doposud neuhrazeného spotřebitelského úvěru ve výši 154 212,95 Kč, které žalovaná nabyla z titulu ukončeného dědického řízení (zjištěno z Výzvy k úhradě ze dne 10. 6. 2020). 14. Žalobkyně zaslala žalované předžalobní výzvu, v níž jí vyzvala k úhradě žalobou uplatněných částek (zjištěno z Předžalobní upomínky). 15. Žalobkyně je obchodní společností zapsanou v obchodním rejstříku vedeném [název soudu] oddíl [číslo], vložka [číslo], jejímž předmětem podnikání je mj. přijímání vkladů do veřejnosti, poskytování úvěru, platební styk a zúčtování, vydávání a správa platebních prostředků a činnosti související s výše uvedenými činnostmi (zjištěno z