40 C 176/2021-51 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 1. 9. 2020 domáhala po žalované zaplacení částky 14 187 Kč s příslušenstvím, částky 36 659 Kč s příslušenstvím, částky 3 548 Kč s příslušenstvím a částky 6 325 Kč s příslušenstvím. 2. K odůvodnění prvního nároku žalobkyně uvedla, že právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], uzavřela dne 27. 6. 2016 s žalovanou Smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které poskytla žalované peněžní prostředky ve výši 11 000 Kč, a to bezhotovostním převodem na její účet uvedený ve smlouvě. Nedílnou součástí smlouvy byly Smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce obsažené na zadní straně smlouvy. Poskytovatel zápůjčky s odbornou péčí posoudil schopnost žalované splácet zápůjčku, a to především na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalované před uzavřením předmětné smlouvy o zápůjčce. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaná zavázala zaplatit částku ve výši 4 687 Kč, jež představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 1 947 Kč s úrokovou sazbou ve výši 27 % ročně a odměny za administrativní zpracování zápůjčky ve výši 2 740 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku se žalovaná zavázala uhradit v 60 týdenních splátkách po 262 Kč Poslední splátka byla splatná dne 21. 8. 2017. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas, když poslední splátku uhradila dne 16. 5. 2017. Ke dni 21. 8. 2018 činila dlužná jistina 10 298,98 Kč a dlužný poplatek 3 888,02 Kč. Pohledávka z výše uvedené smlouvy se všemi právy s ní spojenými byla postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 24. 6. 2019 na žalobkyni, což bylo žalované písemně oznámeno. Ke dni postoupení činila pohledávka bez příslušenství 14 187 Kč. Příslušenstvím pohledávky je úrok z prodlení v zákonné výši a smluvní úrok ve výši 27 % ročně z dlužné jistiny 10 298,98 Kč. Žalobkyně úroky do dne postoupení pohledávky kapitalizovala, přičemž kapitalizovaný smluvní úrok z dlužné jistiny do postoupení pohledávky činí 5 190,69 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny do jejího postoupení činí 1 531,47 Kč. 3. K odůvodnění druhého nároku žalobkyně uvedla, že právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], uzavřela dne 16. 5. 2015 s žalovanou Smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které poskytla žalované v den uzavření smlouvy v hotovosti peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly Smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce obsažené na zadní straně smlouvy. Poskytovatel zápůjčky s odbornou péčí posoudil schopnost žalované splácet zápůjčku, a to především na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalované před uzavřením předmětné smlouvy o zápůjčce. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaná zavázala zaplatit částku ve výši 20 738 Kč, jež představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 4 324 Kč s úrokovou sazbou ve výši 19,70 % ročně a odměny za administrativní zpracování zápůjčky ve výši 5 048 Kč a nákladů za hotovostní inkaso splátek ve výši 11 366 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku se žalovaná zavázala uhradit v hotovosti v 100 týdenních splátkách po 408 Kč Poslední splátka byla splatná dne 15. 4. 2017. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas, když poslední splátku uhradila dne 27. 6. 2017. Ke dni 15. 4. 2017 činila dlužná jistina 4 313,04 Kč a dlužný poplatek 2 011,96 Kč. Pohledávka z výše uvedené smlouvy se všemi právy s ní spojenými byla postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 24. 6. 2019 na žalobkyni, což bylo žalované písemně oznámeno. Ke dni postoupení činila pohledávka bez příslušenství 6 325 Kč. Příslušenstvím pohledávky je úrok z prodlení v zákonné výši a smluvní úrok ve výši 19,70 % ročně z dlužné jistiny 4 313,04 Kč. Žalobkyně úroky do dne postoupení pohledávky kapitalizovala, přičemž kapitalizovaný smluvní úrok z dlužné jistiny do postoupení pohledávky činí 1 888,15 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny do jejího postoupení činí 694,40 Kč. 4. K odůvodnění třetího nároku žalobkyně uvedla, že právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], uzavřela dne 21. 3. 2016 s žalovanou Smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které poskytla žalované peněžní prostředky ve výši 39 000 Kč, a to bezhotovostním převodem na její účet uvedený ve smlouvě. Nedílnou součástí smlouvy byly Smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce obsažené na zadní straně smlouvy. Poskytovatel zápůjčky s odbornou péčí posoudil schopnost žalované splácet zápůjčku, a to především na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalované před uzavřením předmětné smlouvy o zápůjčce. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaná zavázala zaplatit částku ve výši 13 149 Kč, jež představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 5 134 Kč s úrokovou sazbou ve výši 20,5 % ročně a odměny za administrativní zpracování zápůjčky ve výši 8 015 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku se žalovaná zavázala uhradit v 60 týdenních splátkách po 870 Kč Poslední splátka byla splatná dne 15. 5. 2017. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas, když poslední splátku uhradila dne 16. 5. 2017. Ke dni 15. 5. 2017 činila dlužná jistina 29 801,76 Kč a dlužný poplatek 6 857,24 Kč. Pohledávka z výše uvedené smlouvy se všemi právy s ní spojenými byla postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 24. 6. 2019 na žalobkyni, což bylo žalované písemně oznámeno. Ke dni postoupení činila pohledávka bez příslušenství 36 659 Kč. Příslušenstvím pohledávky je úrok z prodlení v zákonné výši a smluvní úrok ve výši 20,5 % ročně z dlužné jistiny 29 801,76 Kč. Žalobkyně úroky do dne postoupení pohledávky kapitalizovala, přičemž kapitalizovaný smluvní úrok z dlužné jistiny do postoupení pohledávky činí 13 067,24 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny do jejího postoupení činí 5 077,97 Kč. 5. K odůvodnění čtvrtého nároku žalobkyně uvedla, že právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], uzavřela dne 7. 2. 2016 s žalovanou Smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které poskytla žalované v den uzavření smlouvy v hotovosti peněžní prostředky ve výši 9 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly Smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce obsažené na zadní straně smlouvy. Poskytovatel zápůjčky s odbornou péčí posoudil schopnost žalované splácet zápůjčku, a to především na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalované před uzavřením předmětné smlouvy o zápůjčce. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaná zavázala zaplatit částku ve výši 7 524 Kč, jež představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 1 185 Kč s úrokovou sazbou ve výši 20,5 % ročně a odměny za administrativní zpracování zápůjčky ve výši 1 849 Kč a nákladů za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 490 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku se žalovaná zavázala uhradit v hotovosti v 60 týdenních splátkách po 276 Kč Poslední splátka byla splatná dne 2. 4. 2017. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas, když poslední splátku uhradila dne 27. 6. 2017. Ke dni 2. 4. 2017 činila dlužná jistina 2 397,62 Kč a dlužný poplatek 1150,38 Kč. Pohledávka z výše uvedené smlouvy se všemi právy s ní spojenými byla postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 24. 6. 2019 na žalobkyni, což bylo žalované písemně oznámeno. Ke dni postoupení činila pohledávka bez příslušenství 3 548 Kč. Příslušenstvím pohledávky je úrok z prodlení v zákonné výši a smluvní úrok ve výši 20,5 % ročně z dlužné jistiny 2 397,62 Kč. Žalobkyně úroky do dne postoupení pohledávky kapitalizovala, přičemž kapitalizovaný smluvní úrok z dlužné jistiny do postoupení pohledávky činí 1 110 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny do jejího postoupení činí 386,02 Kč. 6. Před podáním žaloby byla právním zástupcem žalobkyně žalované zaslána předžalobní výzva. Žalovaná dlužnou částku doposud neuhradila. 7. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 8. K ústnímu jednání dne 7. 9. 2021 se žádný z účastníků nedostavil, ačkoli oba byli řádně a včas předvoláni. Žalobkyně svou neúčast u jednání omluvila a požádala, aby věc byla projednána a rozhodnuta v její nepřítomnosti. Soud proto jednal v souladu s ust. § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v účinném znění (dále jen„ o.s.ř.“), v nepřítomnosti účastníků. 9. U jednání soud provedl důkazy listinami založenými žalobkyní do spisu. Z provedených důkazů soud dospěl k těmto skutkovým zjištěním. 10. Dne 16. 5. 2015 uzavřela žalovaná se společností [právnická osoba] smlouvu o zápůjčce [číslo