34 C 308/2023-31 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se svou žalobou podanou u Okresního soudu v Ostravě dne 26. 10. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 20 565,05 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne 23. 10. 2020 uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba] (dále jen původní věřitel) s žalovaným smlouvu o úvěru [číslo] jejíž přílohu tvořil předpis splátek pro žalovaným zvolenou variantu úvěru. Na základě této smlouvy obdržel žalovaný hotovost ve výši 20 000 Kč, když převzetí částky stvrdil svým vlastnoručním podpisem, přičemž se tímto zavázal uhradit žalobkyni žalovanou částku, příslušenství ve výši 17 184 Kč (kapitalizovaný smluvní úrok, poplatek za poskytnutí úvěru, náklady na vyhodnocení úvěru, inkasní poplatek). Celkově se tak žalovaný zavázal zaplatit 37 184 Kč ve 14 měsíčních splátkách po 2 656 Kč, přičemž splatnost první splátky nastala do měsíce od podpisu smlouvy a splatnost dalších splátek byla stanovena vždy k 1. dni měsíce následující, splatnost poslední splátky a zároveň celková splatnost závazku pak připadala 23. 12. 2021. Žalovaný však neplnil řádně své povinnosti, když do doby sjednané splatnosti úvěru svůj závazek nezaplatil, uhradil pouze částku 3 200 Kč, která odpovídá jednou řádně uhrazené splátce. Závazek ze smlouvy o úvěru nebyl původním věřitelem zesplatněn, jeho splatnost tak nastala nejpozději ke dni splatnosti poslední splátky, tj. ke dni 23. 12. 2021, kdy žalovaný od 24. 12. 2021 je v prodlení se splněním závazku vůči věřiteli a je tak povinován zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení. Dne 4. 4. 2022 byla mezi původním věřitelem a žalobkyní uzavřena rámcová smlouva o postoupení pohledávek ve znění pozdějších dodatků, kdy tato došlo k postoupení pohledávky za žalovaným na žalobkyni na základě dílčí smlouvy o postoupení pohledávek dne 3. 6. 2022. Celková hodnota postoupené pohledávky činila 48 802,05 Kč a skládala se z nesplacené jistiny ve výši 18 410,97 Kč, nesplaceného smluvního úroku ve výši 1 627,59 Kč, nesplaceného poplatku za poskytnutí úvěru 8 956,62 Kč, nesplacených nákladů na vyhodnocení úvěru 1 698,62 Kč, nesplaceného inkasního poplatku 3 290,20 Kč, postoupeného sankčního poplatku 1 500 Kč, postoupených paušálních nákladů na vymáhání pohledávky 500 Kč, postoupeného smluvního úroku za poskytnutí finančních prostředků 2 070,28 Kč po celkové splatnosti závazku, postoupeného kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení 1 273,92 Kč, postoupené smluvní pokuty ve výši 9 473,85 Kč. Žalobkyně požaduje zaplacení nesplacené jistiny 18 410,97 Kč, nesplaceného smluvního úroku ve výši 1 627,59 Kč, nesplaceného poplatku za poskytnutí úvěru 8 956,62 Kč, nesplacených nákladů na vyhodnocení úvěru 1 698,62 Kč, nesplaceného inkasního poplatku 3 290,20 Kč k tomu, že smluvně sjednané příslušenství pohledávky bylo žalobkyni postoupeno v kapitalizované výši, je v žalobním návrhu uplatněn jako kapitalizovaný úrok. Výše požadovaného kapitalizovaného úroku 16 458,27 Kč je tvořen součtem nesplaceného úroku 1 627,59 Kč, nesplaceného poplatku za poskytnutí úvěru 8 956,62 Kč, nesplacených nákladů na vyhodnocení úvěru 1 698,62 Kč, nesplaceného inkasního poplatku 3 290,20 Kč a postoupeného smluvního úroku za poskytnutí finančních prostředků po revizním přepočtu za období po konečné splatnosti ve výši 885,24 Kč. Žalobkyně dále požaduje úrok z prodlení ve výši určené datem zesplatnění závazku, a to od 7. 6. 2022 z jistiny 18 410,97 Kč. Po postoupení pohledávek na základě smlouvy o postoupení pohledávek dne 3. 6. 2022 žalovaný zaplatil částku 1 500 Kč. Výše požadovaného zákonného úroku činí 240,10 Kč představuje zákonné úroky z prodlení z částky 18 410,97 Kč za dobu od 6. 6. 2022 do 2. 8. 2022. Žalobkyně k výzvě soudu dále uvedla, že provedla veškerá opatření k přezkoumání úvěruschopnosti žalovaného, jakožto spotřebitele v souladu s ustanovením § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, když právní předchůdkyní žalobkyně byla tato schopnost ověřována zjišťováním příjmů, výdajů, a to na základě žádosti o úvěr, když původní věřitel vyhodnotil žalovaného jako způsobilého ke splácení úvěru ve výši 20 000 Kč, kdy žalovanému zbývá k úhradě případných ostatních závazků 7 371 Kč. Žalovaný dlužnou částku žalobkyni nezaplatil, přestože byl předžalobní výzvou ze dne 3. 10. 2022 vyzván ve smyslu § 142a o. s. ř. k zaplacení dlužné částky. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Vzhledem k tomu, že se žalobkyně k ústnímu jednání konanému dne 17. 10. 2023 omluvila, žalovaný se bez předchozí omluvy k jednání nedostavil, soud za užití ustanovení § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal v nepřítomnosti účastníků, kdy vycházel z obsahu spisu a žalobkyní doložených důkazů. 4. Po provedeném dokazování soud učinil tato zjištění: 5. Ze žádosti o poskytnutí úvěru bylo zjištěno, že tato byla sepsaná [jméno] [příjmení] k 23. 10. 2023, když byl požadován úběr ve výši 20 000 Kč ve 14 měsíčních splátkách 2 656 Kč, obsahuje údaj o příjmech žalovaného a jeho výdajích, avšak bez dalších podkladů. 6. Ze smlouvy o úvěru [číslo] bylo zjištěno, že tímto byla podepsána mezi právní předchůdkyní žalobkyně společnosti [právnická osoba] jakožto věřitelem a žalovaným jakožto dlužníkem, smlouva, na základě kteréžto věřitel poskytl žalovanému úvěr ve výši 20 000 Kč, který se zavázal splácet ve 14 splátkách po 2 656 Kč měsíčně, celková dlužná částka po započtení úroků z prodlení a poplatku byla stanovena na částku 37 184 Kč, když celkové náklady na poskytnutí úvěru představovaly částku 17 184 Kč. Součástí této smlouvy byl také předpis splátek. 7. Z listiny označené jako formulář pro standartní informace o spotřebitelském úvěru bylo zjištěno, že byl žalovanému poskytován úvěr na 14 měsíců, kdy úhrada za poskytnutí úvěru byla stanovena v částce 9 800 Kč, náklady na vyhodnocení úvěru 1 859 Kč a inkasní poplatek ve výši 3 600 Kč, výše měsíčních splátek byla stanovena na 2 656 Kč, celkový poplatek za poskytnutí úvěru představuje částku 17 184 Kč, celkově je třeba zaplatit částku 37 184 Kč. 8. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 3. 6. 2022 včetně příloh bylo zjištěno, že tímto byla pohledávka za žalovaným ve výši 48 802,05 Kč postoupena ze společnosti [právnická osoba] na žalobkyni, kdy z přílohy k té to smlouvě bylo zjištěno, že za postoupení pohledávek bylo žalobkyní řádně zaplaceno. 9. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 21. 6. 2022 adresovaného žalovanému žalobkyní bylo zjištěno, že tímto žalobkyně oznámila žalovanému postoupení pohledávek, s tím, že ho žádá o úhradu částky 48 802,05 Kč do 10 dnů od obdržení této písemnosti. 10. Z podacího archu bylo zjištěno, že toto oznámení bylo podáno na poště ke dni 23. 6. 2022. 11. Z předžalobní výzvy ze dne 3. 10. 2022 bylo zjištěno, že tímto žalobkyně prostřednictvím právního zástupce vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky 47 542,15 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 18 420,97 Kč za dobu od 6. 6. 2022 do 3. 10. 2022 ve výši 265,82 Kč do 14. 10. 2022. Bylo zjištěno, že tato předžalobní výzva byla řádně podána na poště dne 5. 10. 2022. 12. Z listiny označené jako žádost o úvěr bylo zjištěno, že jako žadatel byl označen žalovaný, s tím, že tento uvedl adresu svého pobytu, datum narození, rodné číslo, telefonní číslo, když jako zaměstnavatele označil firmu [právnická osoba], přičemž uvedl, že má aktuální zaměstnání stanoveno na dobu určitou do 31. 12. 2020, když doložil pracovní smlouvu, výpis z bankovního účtu prostřednictvím mobilní aplikace, přičemž uvedl, že má příjem ve výši 14 931 Kč měsíčně, z toho použitelný příjem je ve výši 7 371 Kč a celkové měsíční výdaje ve výši 7 560 Kč, s tím, že na bydlení a energie zaplatí 1 000 Kč a dopravu, jídlo a osobní náklady 3 860 Kč. Dále uvedl, že má ještě dluh u [anonymizováno] ve výši 110 000 Kč, kdy zbývá zaplatit 105 000 Kč, že je svobodný. 13. Z výpisu provedení transakce vystavené [anonymizováno] bankou bylo zjištěno, že žalobkyně uhradila dne 6. 6. 2022 platbu, která nebyla blíže specifikovaná. 5. Pokud soud provedl další důkazy a neuvedl je v tomto rozhodnutí, bylo to z toho důvodu, že z nich nezjistil žádné významné skutečnosti, které by měly význam pro jeho rozhodnutí s ohledem na níže prezentovaný závěr a zjištěný skutkový stav. 6. Soud na základě provedeného dokazování dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla podepsána dne 23. 10. 2020 listina, na základě níž byla žalovanému poskytnuta částka 20 000 Kč, a to v hotovosti v místě jeho bydliště, kterou se žalovaný zavázal vrátit právní předchůdkyni žalobkyně spolu s kapitalizovaným úrokem, poplatkem za poskytnutí úvěru, náklady na vyhodnocení úvěru a inkasního poplatku v celkové výši 17 184 Kč, tj. celkem částku 37 184 Kč. Rámcovou smlouvou o postoupení pohledávek uzavřené dne 3. 6. 2022 došlo k postoupení pohledávky za žalovaným na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno podáním ze dne 21. 6. 2022 podaným na poště dne 23. 6. 2022, přičemž bylo stanoveno, že je povinen zaplatit tuto dlužnou část