36 C 236/2023-81 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se svou žalobou došlu soudu dne 14. 12. 2022 domáhala žalované za zaplacení částky 50 498,25 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 6 699,76 Kč, dále úrok 11,75 % ročně z částky 48 938,25 Kč od 13. 12. 2022 do zaplacení, kapitalizovaný zákon je úrok z prodlení ve výši 1 591,41 Kč 27. 9. 2022 do 12. 12. 2022 a zákony úrok z prodlení částky 50 498,25 Kč od 13. 12. 2022 do zaplacení ve výši 15 %, dále zaplacení částky 15 651,71 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 2131,69 Kč, dále úrok 11,75 % ročně z částky 13 737,71 Kč od 13. 12. 2020 do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 489,23 Kč od 27. 9. 2022 do 12. 12. 2022 a zákonný úrok z prodlení částky 15 651,71 Kč od 13. 12. 2020 do zaplacení ve výši 15 %. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že žalovaným uzavřela v souladu s ustanovením § 2395 a následující zákona č 89/2012 dne 13. 8. 2021 úvěrovou smlouvu č. , hodnota, , v rámci které byl žalované následně poskytnut revolvingový úvěr č. , hodnota, . Podpisem úvěrové smlouvy se staly i nedílnou součástí úvěrové podmínky, uzavřením úvěrové smlouvy žalovaná mimo jiné stvrdila, že se úvěrovou smlouvou se seznámila, všechna její ustanovení jsou jí srozumitelná, považuje za dostatečně určitá a souhlasí s nimi. Před uzavřením smlouvy byla věřitelem řádně prověřena úvěryschopnost žalované, a to prostřednictvím odborných pracovníků, kteří v rámci zjišťování kreditního skóre žadatele o úvěr posuzují jeho příjmovou a výdajovou stránku, přezkoumávají klientské informace o proměnných, jako je například věk, vzdělání, zdroj příjmů rodiny, stav, počet dětí, způsob bydlení, taktéž nahlíží do externích úvěrových registrů, výstupem je hodnota limitu nejvyšší měsíční splátky, která může být žadateli o úvěr schválena, aniž by došlo k jeho předložení. Smlouva o revolvingovém úvěru se stala platnou podpisem úvěrové smlouvy jakožto separátní smlouva a účinnou se stala okamžikem prvního čerpání finančních prostředků prostřednictvím úvěrové karty, a to po její řádné a včasné aktivaci. Žalovaná podmínky pro včasnou a řádnou aktivaci splnila, když na základě smlouvy o revolvingovém úvěru čerpala prostřednictvím úvěrové karty revolvingový úvěr, který jí byl poskytnut za podmínek stanovených v odstavci 9 úvěrových podmínek, žalovaná byla oprávněna čerpat revolvingový úvěr opakovaně, a to prostřednictvím úvěrové karty, vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce. Žalobkyně se zavázala za podmínek stanovených v úvěrových podmínkách poskytnout ve prospěch žalované peněžní prostředky, a to opakovaně do výše nevyčerpaného zůstatku úvěrového rámce revolvingového úvěru a žalovaná se uzavřením smlouvy o revolvingovém úvěru zavázala takto poskytnutý revolvingový úvěr společnosti vrátit a zaplatit ji za poskytnutí revolvingového úvěru úroky. V průběhu trvání úvěrového vztahu bylo v souladu s úvěrovou smlouvu a úvěrovými podmínkami možné změnit výši sjednaného úvěrového rámce, sjednaný úvěrový rámec činil 50 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši určené v úvěrových podmínkách či v sazebníku poplatku a odměn, které je součástí metodické příručky. Žalované byly poskytnutému úvěru účtovány poplatky v souladu se sazebníkem poplatku. Výše pravidelné měsíční splátky byla stanovena jako procentuální část nesplacené dlužné částky, to je výše vyčerpaného nesplaceného revolvingového úvěru spolu s dlužnými poplatky a dlužnými úroky, a to konkrétně na 4 % z aktuální dlužné částky. V jednotlivě splátkách jsou zahrnuty sjednané úroky, příslušná část čerpaného revolvingového úvěru a pravidelné poplatky, jako například poplatek za výpis, případně nepravidelné poplatky, jako je poplatek za výběr z automatů, za blokaci karty a smluvní sankce. Splatnost pravidelné měsíční splátky byla dle úvěrových podmínek dohodnuta vždy na 20. den v kalendářním měsíci s tím, že první splátka se stává splatnou k 20. dni kalendářního měsíce následujícího po kalendářním měsíci, ve kterém došlo k prvnímu čerpání a tedy poskytnutí revolvingového úvěru, pokud není v úvěrové smlouvě uvedeno jinak. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaná celkem načerpala částku ve výši 50 066,37 Kč. Žalovaná celkem na poskytnutý úvěr uhradila částku 9 046 Kč, ta jako část úhrady byla započítána na úrok, poplatky a jistinu. Jelikož žalovaná porušila svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, využil žalobce svého oprávnění sjednaného v odst. 5.2. Úvěrových podmínek, tedy možnost zesplatit úvěr a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky v případě, že se žalovaná dostala do prodlení se splacením alespoň dvou splátek, nebo do prodlení se splacením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce. Žalobce proto úvěr zesplatnil ke dni 12. 9. 2022. Žalovaná byla vyzvána ke splacení celého úvěru dopisem ze dne 12. 9. 2022. Výzva ke splacení celého úvěru byla žalované zaslána doporučenou poštou, žalované byla právním zástupcem žalobce v souladu s ustanovením § 142 a zaslána předžalobní výzva, jelikož žalovaná i přes výzvy ze strany žalobce uhradila po zesplatnění úvěru svůj dluh pouze částečně ve výši 500 Kč, dluží z poskytnutého úvěru částku ve výši 50 498,25 Kč, která se skládá z neuhrazené jistiny ve výši 48 938,25 Kč, dále nákladů na vymáhání ve výši 600 Kč a smluvních pokut ve výši 960 Kč. Co se týče neuhrazené jistiny ve výši 48 938,25 Kč, tak žalobkyně uvedla, že tato částka se rovná rozdílu součtu čerpaných částek a úhrad žalované, které byly započteny na jistinu. Jedná se v plné výši částku úvěru, která byla žalované poskytnuta a kterou žalovaná neuhradila. Co se týče částky 600 Kč jako náklady na vymáhání žalobce dospěl k této částce součtem účtovaných a žalovanou dosud neuhrazených nákladů na vymáhání. Jednotlivé předpisy nákladů na vymáhání vyplývají ze splátkového kalendáře. Smluvní pokuta ve výši 960 Kč, žalobce požaduje na základě smlouvy, oddíl důsledky nesplácení úvěru a pod kapitoly odst. 6.3. ÚP a podkapitoly odst. 6.3. ÚP. Dle smlouvy a podkapitoly odst. 6.3. ÚP byl žalobce oprávněn případně v případě prodlení s úhradu splátky naúčtovat smluvní pokutu ve výši 500 Kč, v případě, že výše dlužné splátky byla nižší než 500 Kč, byla tato smluvní pokuta naúčtována pouze ve výši dlužné splátky. Vzhledem k opakujícímu se prodlení žalované s úhradou splátek jí byla smluvní pokuta do zesplatnění naúčtována celkem výši 960 000 Kč. Jednotlivé předpisy smluvní pokuty vyplývají ze splátkového kalendáře, ač smluvní pokuty, tak činí celkem 960 Kč. Žalobkyně ale uvedla, že co se týče příslušenství, tak úrok kapitalizovaný ke dni sepsaní žaloby ve výši 6 699,76 Kč je součet zbylých nesplacených úroků vynesených v jednotlivých předepsaných splátkách do zesplatnění úvěru a obchodního úroku z jistiny kapitalizovaného ke dni sepsání žaloby, a to při zohlednění úhrad žalované po zesplatnění. Kapitalizovaný úrok ve výši 6 699,76 Kč byl spočten jako součet nezaplacených úroků vynesených v jednotlivých splátkách do zesplatnění úvěru a kapitalizovaného úroku ve výši 24,9% p.a. ode dne následujícího po zesplatnění, to je od 13. 9. 2022 do dne sepsaní návrhu, to je do dne 12. 12. 2022 z částky 48 938,25 Kč. Úrok ve výši 24,9 % p.a. od 13. 12. 2022 do zaplacení, částky 48 938,25 Kč, je obchodní úrok z jistiny ode dne ode dne následujícího po dni sepsaní žaloby do zaplacení. V případě, že je dluh na jistině či na splátce jistiny po splatnosti více než 90 dnů, je počínaje 91 dnem prodlení sazba obchodního úroku snížena na výši odpovídající reposazbě stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v něm došlo k prodlení zvýšenou 8 procentních bodů, nebyl-li sjednán úrok nižší. Úrok z prodlení v zákonné výši kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši 1 591,40 Kč, to je kapitalizovaný od patnáctého dne po zesplatnění úvěru z jistiny, případných poplatků a smluvních pokut do dne sepsání žalobního návrhu, a to při zohlednění úhrad žalované po zesplatnění. Kapitalizovaný úrok z prodlení byl vypočten, jak je uvedeno ve splátkovém kalendáři od 15. dne po zesplatnění úvěru, tedy ode dne následujícího po uplynutí čtrnáctidenní lhůty uvedené ve výzvě ke splacení celého úvěru ze dne 12. 9. 2022, to je ode dne 27. 9. 2022 do 12. 12. 2022, tj. do dne sepsání návrhu na vydání EPR, a to sazbu 15 % ročně z jistiny, případných poplatků a smluvních pokut, a to při zohlednění úhrad žalované zesplatnění úvěru. Úrok z prodlení v zákonné výši od 13. 12. 2022 do zaplacení z částky 50 498,25 Kč je požadován z jistiny. Žalobkyně dále uvedla, že s žalovaným uzavřela dne 4. 11. 2020 smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru č. , hodnota, . Podpisem úvěrové smlouvy se staly její nedílnou součástí úvěrové podmínky a uzavřením úvěrové smlouvy žalovaná mimo jiné stvrdila, že se s úvěrovými podmínkami seznámila, všechna jejich ustanovení jsou ji srozumitelná, považuje je za dostatečně určitá a souhlasí s nimi. Před uzavřením smlouvy byla věřitelem řádně prověřena úvěryschopnost žalovaného, a to prostřednictvím odborných pracovn