18 C 18/2022-72 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobkyně podala ke zdejšímu soudu žalobu na zaplacení 17 331 Kč s příslušenstvím. Žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že mezi žalobkyní, jako věřitelem, a žalovaným, jako klientem, byla uzavřena smlouva o úvěru [číslo]. Žalovaný tuto smlouvu podepsal dne [datum]. Na základě smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 12 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve smlouvě ve výši 59,78 % p. a. splácet v 48 měsíčních splátkách po 685 Kč splatných vždy k 12. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem květen 2021, to vše dle splátkového kalendáře, který tvořil přílohu oznámení žalobkyně (věřitele) o schválení úvěru. Žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy a ocitl se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru. Žalovaný do data zesplatnění neuhradil ničeho. V důsledku prodlení žalovaného žalobkyni vzniklo právo na zaplacení náhrady nákladů 2 x 200 Kč vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného splátek č. 1 a 2 dle bodu 6.2. smlouvy v celkové výši 400 Kč. V souladu s bodem 6.1. smlouvy má žalobkyně rovněž právo na smluvní pokutu 2 x 249 Kč za prodlení u splátek 1 a 2. Následně došlo v důsledku prodlení žalovaného automaticky k zesplatnění celého úvěru k datu 18. 7. 2021, a to v souladu s bodem 6.3. smlouvy, neboť žalovaný se u splátky č. 1, splatné 12. 5. 2021, dostal do prodlení delšího 65 dnů. V souladu s bodem 6.5. smlouvy vznikla žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, v daném případě ode dne 20. 7. 2021, až do jejího úplného zaplacení, přičemž žalobkyně požadovala tuto smluvní pokutu ve výši 2 604,42 Kč. Právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužných částek. 2. Žalobkyně na výzvu soudu doplnila tvrzení ohledně toho, jakým způsobem zkoumala před uzavřením smlouvy schopnost žalovaného úvěr splácet. Tvrdila, že úvěruschopnost byla zkoumána řádně na základě dokladů o příjmech, výpisů z databází NRKI a SOLUS, hodnocení klienta a prohlášení dlužníka. Z výpisu z účtu a potvrzení o vyplaceném invalidním důchodu byl potvrzen stálý příjem žalovaného. Z dokladů o příjmech byl zjištěný čistý měsíční příjem 12 350 Kč, měsíční náklady 6 463 Kč a tedy zbývající volné zdroje 5 387 Kč. Byly ověřeny i další parametry, jako kontrola zaměstnavatele, bankovní spojení, kontrola identity žalovaného. Dále byla doložena fotokopie občanského průkazu, čímž byla ověřena identita žalovaného. Žalobkyně provedla výpis z Nebankovního registru klientských informací (dále také jen„ NRKI“), kde byl proveden skóring žalovaného, a z výpisu z registru SOLUS zjistila, že žalovaný nebyl v době uzavření smlouvy nikde s dlužnou částkou po splatnosti. Žalobkyně vycházela rovněž z prohlášení žalovaného, kde žalovaný souhlasil s výší úvěru, s tím, že nemá žádné splatné dluhy vůči třetí osobě či státu, nenachází se v úpadku ani hrozícím úpadku, veškeré uvedené údaje jsou pravdivé. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k nařízenému jednání se bez odmluvy nedostavil. Zástupkyně žalobkyně zaslala soudu omluvu z jednání až dne 20. 3. 2022 a požádala o odročení z důvodu kolize a nemožnosti sehnat za sebe zástupce. Tuto omluvu soud nepovažoval za včasnou ani řádnou, ostatně zástupkyně žalobkyně ani kolizi s jiným jednáním nedoložila. Soud proto ve věci jednal podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) v nepřítomnosti žalovaného, když vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů. 4. Provedeným dokazováním a z tvrzení žalobkyně zjistil soud následující skutkový stav věci. Ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum] (dále také jen„ smlouva“) včetně předsmluvního formuláře - formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, oznámení o schválení úvěru a splátkového kalendáře, informací pro klienta, přílohy č. 1 k návrhu na uzavření smlouvy o úvěru – pojištění schopnosti splácet úvěr, listiny Pojištění schopnosti splácet úvěry, informací o pojištění, přihlášky do pojištění, Dodatku č. 1 včetně dokumentu Podpis na dálku – smlouva o spotřebitelském úvěru soud zjistil, že dne [datum] uzavřel žalovaný s žalobkyní elektronicky prostřednictvím prostředků komunikace na dálku smlouvu, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky 12 000 Kč bez účelu. Žalovaný se zavázal vrátit poskytnuté prostředky po 48 měsíčních splátkách 685 Kč splatných k 12. dni v měsíci s tím, že splátka v sobě zahrnuje splátku jistiny, úroku za poskytnutí úvěru, případně i úhradu za pojištění. Zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 59,78 % ročně a byla dohodnutá jako pevná. Strany si dohodly roční procentní sazbu nákladů (dále také jen„ RPSN“) ve výši 79,21% ročně. Žalovaný se tak zavázal vrátit žalobkyni celkem 31 776 Kč, což je celková částka bez úhrady za pojištění (část A smlouvy). Strany se dále dohodly, že úroky za poskytnutí úvěru běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny. Úrok běží i po zesplatnnění úvěru, poté přirůstá pouze k původní nesplacené jistině úvěru zahrnuté do nové jistiny úvěru, a to až do doby její úplné úhrady (část B, čl. 2 smlouvy). Žalovaný coby klient se zavázal vrátit poskytnutý úvěr a zaplatit úroky v dohodnutých měsíčních splátkách, které budou hrazeny vždy ve lhůtě počínající dnem následujícím po posledním dnu splatnosti předcházející splátky a končící posledním dnem splatnosti příslušné splátky. U první splátky počíná lhůta splatnosti splátky běžet dnem poskytnutí úvěru. Výše splátek se po celou dobu splácení nemění, v každé splátce je zahrnuta platba jistiny, úvěru a platba úroku za poskytnutí úvěru. Bylo-li sjednáno pojištění, splátka v sobě zahrnuje i sjednanou měsíční úhradu za pojištění (část B, čl. 4, 4.2. smlouvy). Neurčí-li klient, jak má být platba započtena, započítávají se platby nejdříve na jednotlivé splátky v pořadí od nejdříve splatné splátky (nejdříve splatné splátky a poté nesplatné), následně na pohledávky na náhradu nákladů v pořadí dle jejich splatnosti, následně na náklady nalézacího řízení spojené s uplatněním pohledávky, poté smluvní pokuty. Nebude-li platba postačovat, bude použita nejdříve na úhradu úroku tvořícího součást dané splátky, následně na úhradu jistiny, dále případně na úhradu pojištění (část B, čl. 4 smlouvy). Jestliže se klient ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky nebo její části o délce 30 dnů, vzniká mu povinnost zaplatit smluvní pokutu 249 Kč za každou splátku, u které se ocitl v prodlení o délce 30 dnů. Po zesplatnění nárok na tuto smluvní pokutu nevzniká. Maximálně může smluvní pokuta dosáhnout 2 999 Kč (část B, čl. 6 smlouvy). Jestliže se klient ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky nebo její části o délce 65 dnů, dojde automaticky k zesplatnění úvěru, tzn. k tomuto dni se stávají okamžitě splatnými celá jistina úvěru, veškeré úroky přirostlé ke dni zesplatnění, smluvní pokuty i náhrady nákladů. Ke dni zesplacení se celá dosud nezaplacená jistina úvěru a nezaplacené úroky přirostlé ke dni zesplatnění stávají součástí nové jistiny úvěru. Poskytoval je oprávněn požadovat zákonný úrok z prodlení z nové jistiny úvěru (část B, čl. 6, 6.4. smlouvy). Poskytovatel má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s prodlením, a to ve výši 200 Kč u každé splátky, ohledně níž se klient ocitl v prodlení delším než 15 dnů. Toto právo vzniká patnáctým dnem trvání prodlení s úhradou splátky (část B, čl. 6 smlouvy). Jestliže klient po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká mu povinnost zaplatit smluvní pokutu 0,1% z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení, a to ode dne následujícího po dni zesplatnění až do úplné zaplacení (část B, čl. 6 smlouvy). Žalovaný jako klient a žalobkyně jako poskytovatel úvěru uzavřeli rovněž dohodu o pojištění schopnosti splácet úvěr, přičemž toto pojištění bylo sjednáno na základě pojistné smlouvy čl. [bankovní účet], uzavřené mezi žalobkyní a [právnická osoba] [obec] pojišťovna v roli pojistitele. Žalovaný se zavázal hradit měsíční úhradu za pojištění 23 Kč. Předmětem pojištění bylo pojištění pracovní neschopnosti, invalidity třetího stupně a závažných onemocnění. Z úplného výpisu ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu vedeného ČNB bylo zjištěno, že žalobkyně je, a ke dni uzavření smlouvy byla, registrována jako nebankovní poskytovatel spotřebitelského úvěru, a to jiného než na bydlení. 5. Z fotokopie občanského průkazu a výpisu z běžného účtu č. [bankovní účet] [anonymizováno] [rok] soud zjistil identitu žalovaného a že žalovaný je vlastníkem citovaného bankovního účtu, přičemž v měsíci srpnu 2020 byly učiněny vcelku 3 klientské vklady/okamžité úhrady ve výši 500 Kč, žádný výdaj zaznamenán není. Dále z přehledu transakcí bylo zjištěno, že den 5. 3. 2021 byl na tento bankovní účet připsány částky 2 x 12 356 Kč jako důchod invalidní 3. stupně, od 8. 3. 2021 do 7. 4. 2021 a doplatek za 8. 2. 2021 do 7. 3. 2021, dále 12 356 Kč důchod za obdo