26 C 118/2020-88 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se podanou žalobou u zdejšího soudu dne 5. 6. 2020 domáhá po žalované zaplacení částky ve výši 370 260 Kč s příslušenstvím s následujícím odůvodněním. Žalobkyně s žalovanou na základě akceptované objednávky ze dne 1. 10. 2018 uzavřela dohodu o poskytnutí marketingových, online a PR služeb. Objednávka byla ze strany žalované učiněna na základě podrobné nabídky sestavené žalovanou. Žalobkyně na základě této objednávky poskytla žalované objednané služby v období od 1. 10. 2018 do 29. 2. 2020. Žalovaná za služby vyúčtované za období od 1. 10. 2018 do 30. 11. 2019 řádně uhradila sjednanou odměnu. Žalovaná však za služby poskytnuté za období od 1. 12. 2019 do 31. 12. 2019 vyúčtované fakturou č. [rok], za období od 1. 1. 2020 do 31. 1. 2020 vyúčtované fakturou [číslo] 2018 a za období od 1. 2. 2020 do 29. 2. 2020 vyúčtované fakturou č. [rok] do dnešního dne neuhradila ani po zaslání předžalobní upomínky ze dne 18. 5. 2020. 2. Žalovaná ve svém vyjádření datovaném dne 3. 9. 2020, soudu doručeném dne 2. 9. 2020, uvedla, že nárok uplatněný žalobou neuznává co do důvodu i jeho výše a navrhuje zdejšímu soudu, aby žalobu v plném rozsahu zamítl a přiznal žalované náhradu nákladů řízení. Žalovaná dále uvedla, že si žádné služby, které byly vyfakturované žalobkyní, a to fakturou č. [rok] ze dne 31. 12. 2319 ve výši 123 420 Kč, fakturou [číslo] [rok] ze dne 31. 1. 2020 ve výši 123 420 Kč a fakturou č. [rok] ze dne 29. 2. 2020 ve výši 123 420 Kč, neobjednala. Žalovaná na doručenou předžalobní výzvu dne 8. 6. 2020 reagovala a žalobkyni sdělila, že si žádné marketingové služby neobjednala. Objednávky byly vystavené panem [jméno] [příjmení], který nikdy nebyl zaměstnancem žalované ani neměl jakékoliv oprávnění za žalovanou jednat. Žalovaná má za to, že pokud žalobkyně na základě objednaných služeb panem [jméno] [příjmení] plnila a žalované poté vyúčtovala za jí neobjednané služby tři faktury (faktura č. [rok], faktura č. [rok] a faktura [číslo] [rok]), činila tak bez právního důvodu. 3. V replice datované dne 29. 10. 2020, soudu doručené dne 30. 10. 2020, žalobkyně uvedla, že má za to, že mezi žalovanou a panem [příjmení] existuje či existovalo propojení, dále má za to, že jednání pana [příjmení] žalovanou zavazuje, když pan [příjmení] vystupoval na pozici„ Country Manager CZ“ a tudíž je žalovaná povinna uhradit žalovanou částku. Nadto žalobkyně uvedla, že žalobkyně pro žalovanou služby poskytovala od října roku 2018 do února roku 2020, kdy za období od října roku 2018 do listopadu roku 2019 bylo za tyto služby provedené pro žalovanou žalobkyni řádně zaplaceno. Žalovaná se však neztotožňuje s tvrzením žalované, že na předžalobní upomínku řádně reagovala, když reakce byla sestavena pracovníkem žalované na pozici„ Account manager“, kdy tak obvyklou činností účetní společnosti není jednání za společnost navenek. 4. Mezi stranami je nesporné, že žalobkyně zaslala žalované dne 18. 5. 2020 předžalobní upomínku, kterou žalovaná dne 22. 5. 2020 obdržela. Mezi stranami je sporné, zda si žalovaná u žalobkyně objednala služby, které žalobkyně vyúčtovala za období od 1. 12. 2019 do 31. 12. 2019 fakturou č. [rok], za období od 1. 1. 2020 do 31. 1. 2020 fakturou [číslo] [rok] a za období od 1. 2. 2020 do 29. 2. 2020 fakturou č. [rok], či nikoliv a zda je žalovaná povinna žalobkyni případně za tyto služby zaplatit žalovanou částku či nikoliv. 5. V průběhu řízení žalobkyně doplnila svá skutková tvrzení tím, že uvedla, že poskytnuté marketingové a PR služby byly nejdříve na základě tzv. reportu provedených služeb odsouhlaseny a teprve poté byly vystaveny ty které faktury. Marketingové aktivity byly zpracovány jednatelem žalobkyně, žalované byly následně zaslány emailem. Pan [anonymizována dvě slova] byl bez dalšího oprávněn k neomezenému vstupu do nejpřísněji střežených prostor žalovaného. Žalobkyně poskytovala žalované své služby, a to konkrétně na platformě [anonymizováno], [anonymizováno], [anonymizována dvě slova], [anonymizováno] [webová adresa]. 6. V průběhu řízení žalovaná doplnila svá skutková tvrzení tím, že uvedla, že pan [jméno] [příjmení] nebyl nikdy u žalované zaměstnán ani nikdy nebyl žalovanou zmocněn k právnímu jednání za žalovanou. Jednatel žalované ve svém vyjádření uvedl, že zaměstnankyně, a to paní [jméno] [příjmení] (dříve [příjmení] [jméno]) a [jméno] [příjmení] jsou oprávněné jednat za žalovanou. 7. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázaná následující skutková zjištění: 8. Z Výpisu z OR ohledně žalované vyplývá, že jednatelem společnosti je [příjmení] [jméno] [příjmení]. 9. Z Výpisu z OR ohledně žalobkyně vyplývá, že jednatelem společnosti je Ing. [jméno] [příjmení]. 10. Z Dopisu pana [jméno] [příjmení] ze dne 25. 5. 2020 bylo zjištěno, že se žalobkyně prostřednictvím své právní zástupkyně obrátila s předžalobní výzvou na pana [jméno] [příjmení], kde uvedl, že faktury jsou vystaveny na žalovanou, nikoliv na jeho osobu. 11. Z Faktury č. [rok] bylo zjištěno, že žalované byla dne 31. 12. 2019 vytavena faktura na částku ve výši 123 420 Kč se splatností dne 30. 1. 2020. 12. Z Návazné kontinuální objednávky marketingových online a PR služeb ze dne 1. 10. 2018 plyne, že žalobkyně jako dodavatel a žalovaná jako objednatel dne 1. 10. 2018 uzavřeli spolu smluvní vztah, když si žalovaná tohoto dne závazně objednala marketingové, online a PR služby na kontinuální období počínaje dne 1. 10. 2018. Strany si současně ujednaly, že žalobkyně vystaví fakturu žalované po poskytnutí hodnotící prezentace s výsledky kampaně za dané období. Splatnost faktury je sjednána v délce 1 měsíce. Fakturovaná částka nesmí přesáhnout částku ve výši 102 000 Kč bez DPH, pokud se strany nedohodnou jinak. Objednávka zaniká, pokud bude dodavateli (žalobkyni) doručena výpověď realizace marketingových, online a PR služeb, a to v období 2 kalendářních měsíců dopředu nebude-li ji dohodnuto jinak. Tuto objednávku za žalovanou podepsal [jméno] [příjmení] označen jako„ Country Manager CZ“ žalované. 13. Z Předžalobní výzvy z 18. 5. 2020 vč. připojené plné moci ze dne 13. 5. 2020 má soud prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovanou prostřednictvím své právní zástupkyně k plnění dlužné částky spolu s částkou ve výši 14 563,56 Kč představující smluvní pokutu. 14. Z Marketingových aktivit za prosinec 2019 plyne, že žalobkyně dne 7. 1. 2020 vypracovala pro žalovanou dokument s názvem„ Marketingové aktivity za prosinec 2019“. 15. Z Marketingových aktivit za leden 2020 plyne, že žalobkyně dne 3. 2. 2020 vypracovala pro žalovanou dokument„ Marketingové aktivity za leden 2020“. 16. Z Marketingových aktivit za únor 2020 plyne, že žalobkyně dne 1. 3. 2020 vypracovala pro žalovanou dokument„ Marketingové aktivity za únor 2020“. 17. Z Faktury [číslo] [rok] ze dne 31. 1. 2020 bylo zjištěno, že žalované byla dne 31. 1. 2020 vytavena faktura na částku ve výši 123 420 Kč se splatností dne 1. 3. 2020. 18. Z Faktury č. [rok] vystavená 29. 2. 2020 bylo zjištěno, že žalované byla dne 29. 2. 2020 vytavena faktura na částku ve výši 123 420 Kč se splatností dne 30. 3. 2020. 19. Z Optimalizace pro vyhledávače z [webová adresa] ze dne 20. 2. 2021 bylo zjištěno, že metoda SEO má za cíl aby se určená internetová stránka zobrazovala na předních místech vyhledávačů. 20. Z titulní stránky časopisu [příjmení], vydání z listopadu 2019 bylo zjištěno, že na straně 206 je umístěna reklama týkající se společnosti žalované. 21. Z časopisu [příjmení], vydání z prosince 2019, bylo soudem zjištěno, že v tomto vydání je rovněž reklama na služby, které poskytuje žalovaná. 22. Z grafických náhledů 35 příspěvků, které byly pro žalovanou vytvořeny, vyplývá, že za období od 2. 12. 2019 do 28. 2. 2020 měla žalovaná umístěnou reklamu na sociální síti [anonymizováno] s tím, že na některých snímcích je též zachycena osoba pana [jméno] [příjmení]. 23. Z náhledů inzerátů žalované v rámci online PR plyne, že žalovaná měla graficky zpracovanou reklamu nejen tištěných médií ale i na internetu včetně voucherů. 24. V Čestném prohlášení [jméno] [příjmení] ze dne 18. 2. 2021 paní [jméno] [příjmení] prohlásila, že pracovala pro žalobkyni jako marketérka a PR specialistka, kdy žalobkyně pro žalovanou pravidelně zajišťovala pravidelné měsíční marketingové online PR aktivity včetně tištěné inzerce v časopisech [příjmení]. 25. Z Čestného prohlášení ze dne 26. 2. 2021 pana [jméno] [příjmení] plyne, že pan [jméno] [příjmení] v rámci spolupráce s žalovanou realizoval profesionální grafické práce pro žalovanou. 26. Z Čestného prohlášení ze dne 26. 2. 2021 Ing. [jméno] [příjmení], plyne, že pracoval u žalobkyně jako marketingový specialista a v období od prosince 2019 do února 2020 pracoval na marketingových aktivitách žalované ([anonymizováno 5 slov]) a prováděl optimalizační práce SEO a aktualizační práce na stránkách [webová adresa]. 27. Z Náhledů inzerátů žalované pro platformu s klik a to bezpečnostní schránky plyne, že žalovaná měla na internetových stránkách reklamu. 28. Z Článku z [anonymizováno] nazvaný platba za kliknutí plyne, že m