27 C 204/2013-477 — Obvodní soud pro Prahu 1

1 Žalobce se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhal po opakovaném rozšíření a částečném zpětvzetí žaloby zaplacení částky 59 130 000 Kč s příslušenstvím z titulu nároků na smluvní pokutu podle smlouvy ze dne [datum], [číslo], a jejího následného dodatku [číslo] ze dne [datum] (dále jen„ smlouva“ nebo„ kupní smlouva“). Smluvní pokutu požadoval za nezaplacení splátek kupní ceny splatných od konce [anonymizováno] [rok] ve výši [částka] ročně, a to 10 000 Kč denně z každé dlužné splátky dle [anonymizována tři slova]. Dále požadoval dvě smluvní pokuty po 1 000 000 Kč za předčasné podání žádosti o vydání územního rozhodnutí a nepodání řádné žádosti o vydání územního rozhodnutí. Žalobce původně žaloval i jednotlivé splátky kupní ceny ve výši 4 154 003,80 Kč s příslušenstvím za roky [rok], [rok], [rok], [rok] [anonymizováno] [rok], avšak poté, co odstoupil od smlouvy, vzal v této části žalobu zpět v částce 20 770 019 Kč. Z důvodu žalobcem učiněného započtení žalobou uplatněných nároků vůči nároku žalované na vrácení již zaplacených splátek kupní ceny po odstoupení žalobce od kupní smlouvy ke dni [datum], provedl žalobce vyčíslení zápočtem nedotčených částek včetně vyčíslení příslušenství u částek započítávaných. Zápočet se nevztahoval na smluvní pokuty za předčasné podání žádosti o vydání územního rozhodnutí a nepodání řádné žádosti o vydání územního rozhodnutí. 2 Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby, neboť žalobce jí neposkytl součinnost k realizaci projektu [anonymizována tři slova] (dále jen„ projekt“), proto odstoupila od smlouvy dne [datum], tudíž žalobci nevznikl nárok na smluvní pokuty podle smlouvy, když v případě uplatňovaných smluvních pokut na zaplacení částky dvakrát jeden milion korun českých chybí zavinění žalované a navíc se důvod uplatnění obou smluvních pokut vylučuje. V důsledku odstoupení od smlouvy dne [datum] nemohlo dojít k prodlení s úhradou splátek kupní ceny, když již v průběhu roku [rok] bylo zcela evidentní, že žalovaná nebude moci projekt realizovat, proto trvání na úhradách splátek kupní ceny bylo nelogické. Podle žalované nelze z rozsudku [název soudu] [anonymizována dvě slova] [datum rozhodnutí], [anonymizováno] [číslo jednací], [anonymizována tři slova] [název soudu] [anonymizována dvě slova] [datum rozhodnutí], [anonymizováno] [číslo jednací], převzít bez dalšího závěr uvedených soudů o neplatném odstoupení žalované od smlouvy učiněném dopisem ze dne [datum]. 3 Soud rozsudkem ze dne [datum rozhodnutí], [anonymizováno] [číslo jednací], zamítl žalobu žalobce v rozsahu jím požadovaného zaplacení částky 54 149 518,96 Kč, přičemž uvedený výrok I. citovaného rozsudku nebyl napaden odvoláním žádné ze stran a je proto pravomocný. 4 Soud na ústním jednání dne [datum] se zřetelem k názoru vyššího soudu řízení částečně zastavil co do jistiny ve výši 20 770 019 Kč. 5 Předmětem řízení zůstal nárok žalobce na zaplacení částky 1 300 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05% ročně z uvedené částky od [datum] do zaplacení představující část smluvní pokuty za prodlení s úhradou části kupní ceny za rok [rok], která nezanikla započtením, dále částka 2 000 000 Kč, tj. částka 1 000 000 Kč a 1 000 000 Kč, a to se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05% ročně od [datum] do zaplacení, dále částka 1 680 481,04 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05% ročně ode dne [datum] do zaplacení, představující část smluvní pokuty za prodlení s úhradou části kupní ceny za rok [rok], která nezanikla započtením, částka 5 240 512,83 Kč odpovídající úrokům z prodlení s úhradou smluvních pokut za prodlení s úhradou kupní ceny, a to ve vztahu k těm částem smluvních pokut, které v rozsahu svých jistin zanikly započtením, dále žalobce požadoval úroky z prodlení ve výši 4 987 016,06 Kč, které dospěly před odstoupením od kupní smlouvy dne [datum] Celkem žalobce požaduje zaplacení částky 15 208 009,93 Kč s příslušenstvím. 6 Soud vzal za prokázaný skutkový stav věci, jenž vyplynul jednak z Kupní smlouvy a smlouvy o předkupním právu ze dne [datum], ev. [číslo] a z [anonymizováno] [číslo] ke Kupní smlouvě a smlouvě o předkupním právu ze dne [datum], že účastníci řízení uzavřeli dne [datum] kupní smlouvu a smlouvu o předkupním právu ve znění [anonymizováno] [číslo] ke kupní smlouvě a smlouvě o předkupním právu ze dne [datum]. 7 Jak soud zjistil z internetového výpisu žalované z obchodního rejstříku a souboru referencí k developerské činnosti žalované, žalovaná v důsledku fúze sloučením převzala jmění zanikající [právnická osoba], [anonymizováno], [IČO]. Žalovaná se zabývá v rámci své podnikatelské činnosti [anonymizováno 6 slov]. Činnost žalované se od počátku devadesátých let minulého století soustředí na [anonymizováno 10 slov]. Žalovaná realizovala obchodní centrum na Mírovém náměstí v [obec], [anonymizováno 5 slov] v [obec] a na [ulice] v [obec], [anonymizována čtyři slova] [ulice] v [obec] a ve [anonymizováno] ulici v [obec] či [anonymizováno 5 slov] [obec] [anonymizováno] [obec] [anonymizováno]. 8 Jak soud zjistil ze žádostí o odprodej nemovitostí ze dne [datum], z výpisu z katastru nemovitostí týkajících se předmětných nemovitostí, z internetového výpisu z obchodního rejstříku [právnická osoba] a.s., z dopisu žalobce ze dne [datum], ze soutěžního projektu [anonymizována dvě slova], z usnesení zastupitelstva žalobce z [datum], [číslo] z tiskové zprávy žalobce ze dne [datum], že žalovaná rozhodla v rámci své developerské činnosti o realizaci [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [územní celek] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova]„ [příjmení] domu“ nacházejícího se na [ulice]. V souvislosti s tím již v roce [rok] žalovaná požádala žalobce o odprodej potřebných pozemků, když k prodeji pozemků žalované nedošlo, když žalobce hodlal v návaznosti na vlastní urbanistickou studii dané lokality stanovit podmínky využití předmětného území a nemovitosti prodat prostřednictvím developerské soutěže. Žalovaná tudíž připravila studii [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], jež by umožnilo nejvhodnější řešení dané oblasti. Protože [anonymizováno]„ [příjmení] [anonymizováno]“ tvoří urbanistický celek se sousedními nemovitostmi, včetně [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], provedla žalovaná koncem roku 2007 akvizici 100% akcií [právnická osoba], [anonymizováno], jež byla vlastníkem uvedených sousedních nemovitostí, a to za cenu přesahující 129 miliónů korun českých, což žalované umožnilo vytvořit unikátní projekt využívající dané území jako kompaktní celek a propojující historickou a moderní architekturu. Žalobcem avizovaná developerská soutěž byla vypsána [anonymizována dvě slova] [rok], přičemž se jí žalovaná zúčastnila. 9 Jak soud zjistil usnesení [anonymizováno] žalobce ze dne [datum], [číslo] ve spojení s [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizováno] [datum], usnesením zastupitelstva žalobce ze dne [datum], [číslo] bylo rozhodnuto o vítězství projektu [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] vypsané žalobcem z důvodu konkurenceschopné ceny a zahrnutí sousedních nemovitostí do projektu. 10 Jak soud zjistil z kupní smlouvy ze dne [datum] ve spojení s interním sdělením ze dne [datum rozhodnutí], [anonymizováno] [spisová značka], [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [datum rozhodnutí], [anonymizováno] [spisová značka] [spisová značka], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] na předmětných nemovitostech, když se žalobce a žalovaná dohodli v [anonymizována dvě slova] [smlouva] na kupní ceně za nemovitosti a věci movité, jež tvořily předmět převodu, ve výši 83 227 545,56 Kč. Vlastnické právo k nemovitostem měla žalovaná podle [anonymizováno] smlouvy nabýt až po úhradě celé kupní ceny předmětných nemovitostí, když v průběhu přípravy a výstavby [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] zůstal vlastníkem nemovitostí žalobce. Úhrada kupní ceny byla účastníky řízení dohodnuta v [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] smlouvy tak, že [anonymizováno] celkové kupní ceny za nemovité věci ve výši 41 540 038 Kč a kupní cenu ve výši 147 469,56 Kč s DPH za věci movité uhradí žalovaná žalobci do 30 dnů ode dne uzavření kupní smlouvy a zbývající část kupní ceny uhradí v ročních splátkách 5% z kupní ceny za věci nemovité, tj. 4 154 003,80 Kč splatných vždy každý kalendářní rok dopředu nejpozději do 31. 1. příslušného kalendářního roku počínaje rokem [rok], a to až do získání oprávnění k užívání objektu dle čl. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] s doplatkem neuhrazené části kupní ceny, nejdéle do okamžiku, kdy bude celková kupní cena zcela uhrazena. 11 Mezi účastníky řízení bylo nesporné, že žalovaná uhradila dne [datum] částku 41 687 507,56 Kč, dne [datum] částku 4 154 003,80 Kč, dne [datum] částku 4 154 003,80 Kč, dne [datum] částku 4 154 003,80 Kč. 12 Jak soud zjistil