ECLI: ECLI:CZ:OSPH01:2022:22.C.303.2021.1 Datum: 2022-12-02 Předmět: o zaplacení 65 275,27 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ ["dlužné nájemné""peněžité plnění""smlouva nájemní"]
O co šlo: o zaplacení 65 275,27 Kč s příslušenstvím (["§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 137 z. č. 99/196)
1. Žalobce se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 10.9.2021 domáhá na žalovaném uhrazení částky 65 272,27 Kč s příslušenstvím, a to z titulu neuhrazené ceny za nájem 3 toaletních kabin v období od 20.8.2020 do 20.5.2021 v částce 50 275,27 Kč a dále z titulu náhrady škody ve výši 15 000 Kč. Mezi účastníky byla dne 1.4.2020 uzavřena smlouva o nájmu a servisu toaletních kabin, a to na základě objednávky žalovaného po obdržení cenové nabídky žalobce. Nájem 3 toaletních kabin započal 2.4.2020 Cena byla sjednána ve výši 2 200 Kč za jednu toaletní kabinu za každých 28 dní bez DPH. Dne 2.2.2021 žalobce dvě kabiny odvezl, a to [číslo] dne 25.5.2021 měla být odvezena i poslední kabina [číslo] řidič ji však na místě nenalezl. Žalobci v této souvislosti vznikla škoda, pročež po žalovaném nárokuje pořizovací cenu této kabiny, a to 350 EUR uhrazenou v červnu 2017, dále pak náklady na dopravu z Itálie a polepy. Žalobce pak tuto škodu vyčíslil částkou 15 000 Kč, což odpovídá cca ceně použité kabiny v daném místě a čase. Faktury byly žalovanému zasílány na emailové adresy [email], [email] a [email]. Žalovaný služby žalobce nikdy nereklamoval a nikdy nenamítal vady kabin. Dne 25.5.2021 zaslal žalobce žalovanému výzvu k uhrazení dlužné částky, žalovaný část nároku uhradil, ale dále již nereagoval. 29.7.2021 pak žalobce žalovanému zaslal předžalobní výzvu, na kterou žalovaný nereagoval, pročež se žalobce se svým nárokem obrátil na soud.
2. Žalovaný se k podané žalobě vyjádřil přípisem ze dne 19.4.2022, kdy celý nárok odmítl a navrhl zamítnutí žaloby. Žalovaný se zejména bránil tím, že toaletní kabiny nebyly funkční, pročež nebylo možné je řádně užívat. Žalovaný vady namítl, ale žalobce je neodstranil. Z tohoto důvodu žalovaný neuhradil část nájemného, kdy považuje za spravedlivé jeho částečné prominutí. Žalovaný rovněž popřel, že by mu byly faktury zasílány, a tedy zpochybnil splatnost požadovaných částek. Ve vztahu na náhradu škody, pak namítl, že z návrhu není vůbec zřejmé, jak žalobce dospěl k částce 15 000 Kč a opět sporoval doručení předmětné faktury a tedy splatnost dané částky. Pokud žalobce předložil doklad o nákupu toaletní kabiny, žalovaný rozporoval požadovanou částku, kdy dle dokladu činila cena kabiny od 350 EUR až 375 EUR, což ani neodpovídá požadované částce 15 000 Kč a není tak ani zřejmé jak k požadované částce žalobce dospěl.
3. Žalovaný se k ústnímu jednání konanému dne 2.12.2022, k němuž byl řádně obeslán, nedostavil, s tím že dne 30.11.2022 soudu doručil omluvu s výslovnou žádostí, aby bylo jednáno v jeho nepřítomnosti. Soud tak konstatoval postup podle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. a jednal v nepřítomnosti žalovaného.
4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti:
5. Z emailové komunikace z 1.4.2020 bylo zjištěno, že žalobce zaslal žalovanému na základě předchozího telefonního hovoru cenovou nabídku v emailové zprávě označené jako pronájem mobilních WC – nabídka. S tím, že kabiny mu mohou být doručeny následující den. Na tento email reagoval pan [jméno] [příjmení] – ředitel žalovaného, s tím, že žádán o dodání toalet na adresu [adresa], [email] a [email].
6. Z cenové nabídky určené adresně přímo pro žalovaného na akci [obec] bylo zjištěno, že jako kontaktní osoba je označen pan [příjmení]. Nabídka je na 3ks mobilní toaletní kabiny [příjmení] [příjmení], kdy za každé 4 týdny pronájmu je stanovena cena 7 986 Kč včetně DPH, tedy za 1ks 2 200 Kč bez DPH. V ceně nájmu je obsažena doprava, instalace, každý týden servis, dodávka náplní, toaletního papíru, likvidace odpadních vod a odvoz po skončení zakázky, jakož i pojištění pro případ krádeže. Fakturace je prováděna každé 4 týdny po uplynutí 4týdenního pronájmu. Pokud se jedná o nájem kratší, je cena rozpočítána na přesný počet dní.
7. Z expedičního listu datovaného dne 2.4.2020 soud zjistil, že pro žalovaného byly na adresu [adresa], [číslo] a [číslo].
8. Ze svozového listu ze dne 2.2.2021 bylo zjištěno, že tohoto dne byly kabiny [číslo] odvezeny.
9. Z faktury [číslo] vyplývá, že ji dne 16.9.2020 vystavil žalobce žalovanému, za dlouhodobý pronájem (28 dní) 3ks toaletních kabin v období 20.8.2020 – 16.9.2020, na částku 7 986 Kč se splatností dne 16.10.2020. Faktura byla zaslána dne 16.9.2020 na tyto emailové adresy: [email], [email] a [email].
10. Z faktury [číslo] vyplývá, že ji dne 14.10.2020 vystavil žalobce žalovanému, za dlouhodobý pronájem (28 dní) 3ks toaletních kabin v období 17.9.2020 – 14.10.2020 na částku 7 986 Kč se splatností dne 13.11.2020. Faktura byla zaslána dne 14.10.2020 na tyto emailové adresy: [email], [email] a [email].
11. Z faktury [číslo] vyplývá, že ji dne 11.11.2020 vystavil žalobce žalovanému, za dlouhodobý pronájem (28 dní) 3ks toaletních kabin v období 15.10.2020 – 11.11.2020, na částku 7 986 Kč se splatností dne 11.12.2020. Faktura byla zaslána dne 11.11.2020 na tyto emailové adresy: [email], [email] a [email].
12. Z faktury [číslo] vyplývá, že ji dne 9.12.2020 vystavil žalobce žalovanému, za dlouhodobý pronájem (28 dní) 3ks toaletních kabin v období 12.11.2020 – 9.12.2020, na částku 7 986 Kč se splatností dne 8.1.2021. Faktura byla zaslána dne 9.12.2020 na tyto emailové adresy: [email], [email] a [email].
13. Z faktury [číslo] vyplývá, že ji dne 31.12.2020 vystavil žalobce žalovanému, za dlouhodobý pronájem (22 dní) 3ks toaletních kabin v období 10.12.2020 – 31.12.2020, na částku 6 274,71 Kč se splatností dne 30.1.2021. Faktura byla zaslána dne 1.1.2021 na tyto emailové adresy: [email], [email] a [email].
14. Z faktury [číslo] vyplývá, že ji dne 28.1.2021 vystavil žalobce žalovanému, za dlouhodobý pronájem (28 dní) 3ks toaletních kabin v období 1.1.2021 – 28.1.2021, na částku 7 986 Kč se splatností dne 27.2.2021. Faktura byla zaslána dne 28.1.2021 na tyto emailové adresy: [email], [email] a [email].
15. Z faktury [číslo] vyplývá, že ji dne 25.2.2021 vystavil žalobce žalovanému, za dlouhodobý pronájem (28 dní) 1ks toaletní kabiny a (4 dny) 2ks toaletních kabin v období 29.1.2021 – 25.2.2021, na částku 3 422,56 Kč se splatností dne 27.3.2021. Faktura byla zaslána dne 25.2.2021 na tyto emailové adresy: [email], [email] a [email].
16. Z faktury [číslo] vyplývá, že ji dne 20.5.2021 vystavil žalobce žalovanému, za dlouhodobý pronájem (28 dní) 1ks toaletní kabiny v období 23.4.2021 – 20.5.2021, na částku 2 662 Kč se splatností dne 19.6.2021. Faktura byla zaslána dne 20.5.2021 na tyto emailové adresy: [email], [email] a [email].
17. Z faktury [číslo] vyplývá, že ji dne 7.6.2021 vystavil žalobce žalovanému, účtovanou jako náhradu způsobené škody – nevrácená toaletní kabina odpovídající částce 15 000 Kč se splatností dne 7.7.2021. Faktura byla zaslána dne 16.6.2021 na tyto emailové adresy: [email], [email] a [email].
18. Z faktur vystavených [právnická osoba] [anonymizováno] soud zjistil, že tato společnost dodala žalobci toaletní kabiny v roce 2017 za částku 350 EUR za kus a v roce 2021 za částku 375 EUR za kus.
19. Z faktury společnosti [právnická osoba] [číslo] soud zjistil, že tato zajišťovala v roce 2017 toaletních kabin od prodejce k žalobci, kdy cena dopravy jedné kabiny vycházela 830 Kč.
20. Z faktury [právnická osoba] z roku 2017 soud zjistil, že tato společnost účtovala žalobci za samolepky a štítky v počtu 1 000 Ks, 200 Ks, 600 Ks a 150 Ks celkem částku 59 066 Kč.
21. Z předžalobních výzev žalobce ze dne 24.5.2021 a 26.7.2021, včetně podacích lístků bylo zjištěno, že žalobce tyto žalovanému odeslal dne 25.5.2021 a 29.7.2021.
22. Svá skutková zjištění soud opřel o shora uvedené listinné důkazy, o jejichž pravosti a věcné správnosti neměl žádných pochybností, ostatně ani samými účastníky pravost či věcná správnost těchto listinných důkazů nebyla zpochybňována. Soud rovněž dospěl k závěru, že pro své rozhodnutí získal dostatek skutkových zjištění potřebných pro rozhodnutí ve věci samé, a tedy další dokazování by již bylo v rozporu se zásadou rychlosti a hospodárnosti řízení.
23. Soudem učiněný závěr o skutkovém stavu věci se plně shoduje s výše uvedenými skutkovými zjištěními soudu, a z tohoto důvodu lze již jen odkázat na shora uvedené.
24. Po právní stránce posoudil soud danou věc následujícím způsobem:
25. Podle § 2316, zákona č. 89/2012 Sb, občanský zákoník, nájemní smlouvou se pronajímatel, který je podnikatelem a jehož podnikání spočívá v pronajímání věcí, zavazuje přenechat nájemci na určitou dobu užívání movité věci a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Není-li dále stanoveno jinak, použijí se pro podnikatelský pronájem movitých věcí obecná ustanovení o nájmu.
26. Podle § 2317, zákona č. 89/2012 Sb, občanský zákoník, pronajímatel se při předání věci nájemci přesvědčí, že věc je v dobrém stavu, předvede nájemci, že věc je funkční, pokud je to obvyklé, a seznámí nájemce s pravidly pro zacházení s věcí nebo mu pro to předá pokyny v písemné formě.
27. Podle § 2318, zákona č. 89/2012 Sb, občanský zákoník, má-li věc vadu, pro kterou ji nelze řádně užívat nebo pro kterou ji lze užívat jen se značnými obtížemi
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.