14 C 1/2023-38 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhala po žalované zaplacení částky 534 973,06 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od [datum] do zaplacení a dále částky 4 800 Kč jakožto náhrady nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Žalobkyně po žalované rovněž požadovala náhradu nákladů tohoto řízení. 2. Svůj nárok žalobkyně odůvodnila tím, že dne [datum] uzavřela se žalovanou smlouvu o nájmu jednotek, na základě které byly žalované poskytnuty k užívání jednotky vymezené na pozemku parc. č. 2086, jehož součástí je budova [adresa], v katastrálním území [část obce], obci [obec] Nájemní smlouva byla následně měněna uzavřenými dodatky, a to s ohledem na počet pronajatých jednotek. V období března 2020 byl platný dodatek pojmenovaný„ Předávací protokol od [datum]“. Dle tohoto dodatku byla žalovaná povinna hradit žalobkyni sjednané nájemné ve výši 285 900 Kč bez DPH, tj. 345 939 Kč včetně 21% DPH. Nájemné bylo v průběhu jara 2020 postupně snižováno, neboť žalobkyně prodávala jednotky, čímž docházelo k ukončení jejich nájmu žalovanou. Vzhledem k epidemii COVID 19 žalobkyně rovněž souhlasila s odložením splatnosti části nájemného za měsíce březen až červen 2020. Za dané období tak žalobkyně žalované vyúčtovala nájemné ve výši 70 %, přičemž nájemné za měsíce květen a červen 2020 bylo ještě na žádost žalované dodatečně sníženo a faktury dobropisovány. Žalovaná tedy uhradila částku 231 451,22 Kč (70 % nájemného za březen 2020, vyúčtovaného žalobkyní fakturou [číslo] ze dne [datum]) a částku 210 039,06 Kč (70 % nájemného za duben 2020, vyúčtovaného žalobkyní fakturou [číslo] ze dne [datum]). Fakturu [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum], na částku 210 039,06 Kč, kterou žalobkyně vyúčtovala 70 % nájemného za květen 2020, žalovaná uhradila pouze částečně, a to ve výši 150 000 Kč, přičemž opravou daňového dokladu ze dne [datum], [číslo] byla po dohodě se žalovanou odložena splatnost zbývající části nájemného ve výši 60 039,06 Kč. Totožná situace nastala u nájemného za červen 2020, které žalobkyně vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum], na částku 192 995 Kč (70 % nájemného za červen 2020), kterou žalovaná opět uhradila pouze částečně, a to ve výši 80 000 Kč. Opravou daňového dokladu ze dne [datum], [číslo] byla po dohodě se žalovanou odložena splatnost zbývající části nájemného ve výši 112 995 Kč. 3. Neuhrazené části nájemného žalobkyně žalované vyúčtovala v roce 2022 fakturami ze dne [datum], splatnými dne [datum], a to konkrétně fakturou [číslo] na částku 99 193,38 Kč (zbývající část nájemného za březen 2020), fakturou [číslo] na částku 90 016,74 Kč (zbývající část nájemného za duben 2020), fakturou [číslo] na částku 150 055,80 Kč (zbývající část nájemného za květen 2020) a fakturou [číslo] na částku 195 707,14 Kč (zbývající část nájemného za červen 2020). Žalovaná však na tyto faktury neuhradila ničeho, a to ani přes zaslanou předžalobní výzvu ze dne [datum] podle § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění předpisů pozdějších (dále jen„ o.s.ř.“). 4. Žalovaná nárok žalobkyně zcela neuznala. Uvedla, že žalobkyně v podané žalobě záměrně uvádí nepravdivé informace a žaloba je v rozporu s dobrými mravy. Žalovaná nesporovala, že dne [datum] obdržela čtyři faktury na nájemné za březen až červen 2020. Žalovaná nicméně obratem sdělila žalobkyni, že tyto faktury neuznává a vrátila je jako nesprávné. Není pravdou, že by byla mezi účastníky uzavřena dohoda o odložení splatnosti částí nájemného. Dohoda byla totiž taková, že nájemné bude o uvedené částky sníženo, nikoliv odloženo. Mělo-li by být nájemné pouze odloženo, žalovaná by v nájmu dále nepokračovala, neboť by to pro ni nemělo význam. Daná situace nastala v době covidu, kdy došlo k utlumení obchodní činnosti žalované. Žalovaná proto vstoupila v jednání s žalobkyní, že pokud nedojde ke snížení nájemného, bude spolupráce mezi účastníky ukončena. Žalovaná proto navrhla žalobu zamítnout a uložit žalobkyni náhradu nákladů řízení. Žalovaná současně navrhla provedení výslechu Ing. [jméno] [příjmení] a statutárního orgánu žalované. 5. Žalobkyně v reakci na vyjádření žalované uvedla, že v rámci jednání mezi účastníky nikdy nedošlo k dohodě o odpuštění nájmu, či poskytnutí slevy až do výše žalované částky. Naopak, vždy se jednalo pouze o odložení splatnosti nájemného, a toto bylo jasně žalované deklarováno. Žalobkyně se snažila pro žalovanou najít řešení, které by pro ni bylo ekonomicky únosné. Tímto řešením bylo poskytnutí slev na konkrétních jednotkách a taktéž odklad splatnosti nájemného. Tyto kroky žalobkyně sjednávala s žalovanou telefonicky a e-mailem, a to prostřednictvím [celé jméno svědka], který předmětná jednání za žalobkyni vedl. V rozhodném období docházelo k postupnému sjednávání odložení splatnosti. 6. Soud ve věci nařídil jednání. Žalovaná se však k tomuto jednání bez omluvy nedostavila, byť jí bylo předvolání řádně doručeno. Soud proto rozhodl o projednání věci dle § 101 odst. 3 o.s.ř. a projednal věc bez přítomnosti žalované. <b>7. Soud dospěl k následujícím skutkovým závěrům:</b> 8. Z listinného důkazního prostředku (Smlouva o nájmu jednotek ze dne [datum] se souvisejícími půdorysy) plyne, že dne [datum] uzavřela žalobkyně se žalovanou smlouvu označenou jako„ smlouva o nájmu jednotek“, na základě které se žalobkyně, jakožto pronajímatel, zavázala žalované, jakožto nájemci (za žalovanou jednal předseda představenstva Mgr. [anonymizována dvě slova]), přenechat k užívání jednotky nacházející se na pozemku parc. č. 2086 (ostatní plocha), 2086 a 2086 (zastavěná plocha a nádvoří), jehož součástí je budova [adresa], a specifikované v příloze [číslo] této smlouvy (čl. 1 smlouvy). Žalobkyně prohlásila, že je výlučným vlastníkem specifikovaných jednotek, s výjimkou jednotek [číslo] které má žalobkyně v nájmu a dává je žalované k užívání v režimu podnájmu. Dle čl. 1 [číslo] smlouvy se strany dohodly, že rozsah předmětu nájmu lze měnit, a to dohodou smluvních stran a odsouhlaseným obdobným předávacím protokolem, jako tím, který je obsažen v příloze [číslo] smlouvy. Žalovaná se za užívání předmětu nájmu zavázala hradit nájemné (čl. 2 [číslo], [číslo]), které dle čl. 4. činilo 12 640 Kč měsíčně bez DPH s výjimkou nájemného za jednotku [číslo] které činilo 18 960 Kč měsíčně bez DPH. Celkové nájemné za všechny jednotky tvořící předmět nájmu tak činilo dle čl. 4 [číslo] smlouvy 271 760 Kč měsíčně bez DPH. Spolu s takto ujednaným nájemným se žalovaná zavázala hradit DPH v zákonné výši (čl. 4 [číslo]), zálohu za vodné a stočné ve výši 500 Kč/jednot, tj. celkem 10 500 Kč měsíčně (čl. 4 [číslo]) + DPH (čl. 4 [číslo]) a zálohu na služby a poplatky ve výši 1 000 Kč/jednot, tj. celkem 21 000 Kč měsíčně (čl. 4 [číslo]) + DPH (čl. 4 [číslo]). Celkem se tak žalovaná za předmět nájmu zavázala hradit částku 303 260 Kč + DPH měsíčně za všechny jednotky uvedené v příloze [číslo] smlouvy (čl. 4 [číslo] a [číslo]) v době uzavření smlouvy. Splatnost nájemného a příslušných záloh byla ve smlouvě stanovena v čl. 4 [číslo] tak, že nájemné a zálohy byly splatné vždy k 1. dni příslušného kalendářního měsíce, za který úhrada náleží, a to na účet žalobkyně. V čl. 4 [číslo] smlouvy se smluvní strany dohodly, že pronajímatel vždy k 1. dni příslušného kalendářního měsíce vystaví nájemci fakturu – daňový doklad s podrobným rozpisem, na jaké platby dle odst. [číslo], [číslo] a [číslo] má být hrazeno, přičemž při fakturaci bude vycházet ze schváleného rozsahu předmětu nájmu. Splatnost faktury je 14 dnů. Nájem byl sjednán na dobu neurčitou s výpovědní dobou 6 měsíců (čl. 3 [číslo]). Přílohami smlouvy byl list vlastnictví, prokazující vlastnictví žalobkyně k jednotlivým jednotkám, seznam jednotek, půdorysy jednotek, vzory předávacích protokolů. 9. Z listinného důkazního prostředku (Předávací protokol ze dne [datum]) plyne, že ke dni [datum] měla žalovaná v nájmu celkem 22 jednotek a garáž, za což se zavázala hradit žalobkyni nájemné v celkové výši 285 900 Kč měsíčně + DPH. Předávací protokol byl takto podepsán a odsouhlasen podpisy zástupců žalované i žalobkyně. 10. Z listinného důkazního prostředku (Faktura [číslo]) plyne, že dne [datum] vyúčtovala žalobkyně žalované částku 231 451,22 Kč (291 282 Kč + DPH ve výši 40 169,22 Kč), splatnou dne [datum], jakožto„ 70 % zálohu na nájemné v objektu [ulice a číslo] za měsíc březen, 86 lůžek x 3 160 Kč a garáž 1 500 Kč, z čehož 70 % činí 190 232 Kč + 1 050 Kč“. 11. Z listinného důkazního prostředku (Faktura [číslo]) plyne, že dne [datum] vyúčtovala žalobkyně žalované částku 210 039,06 Kč (173 586 Kč + DPH ve výši 36 453,06 Kč), splatnou dne [datum], jakožto„ 70 % nájemného v objektu [ulice a číslo] za měsíc duben 2020, 78 lůžek x 3 160 Kč a garáž 1 500 Kč, z čehož 70 % činí 173 586 Kč“. 12. Z listinného důkazního prostředku (Faktura [číslo]) plyne, že dne [datum] vyúčtovala žalobkyně žalované částku 210 039,06 Kč (173 586 Kč + DPH ve výši 36 453,06 Kč), splatnou dne [datum], jakožto„ 70 % nájemného v objektu [ulice a čís