19 C 71/2020-233 — Obvodní soud pro Prahu 2

1. Žalobce se podanou žalobou ke zdejšímu soudu domáhal proti žalovanému popření pravosti jeho pohledávky přihlášené k rozvrhu výtěžku prodeje nemovité věci provedeného v rámci exekučního řízení vedeného [anonymizováno] [jméno] [příjmení], soudním exekutorem Exekutorského úřadu Praha 1, pod sp. zn. [spisová značka]. Exekuční řízení bylo zahájeno na základě návrhu [anonymizováno 6 slov], přičemž dne [datum rozhodnutí] byla usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2 [číslo jednací] [anonymizováno] [číslo] [anonymizována dvě slova] nařízena exekuce na majetek žalobce. Dne [datum] vydal exekutor exekuční příkaz k prodeji nemovitých věcí č.j. [číslo jednací], kterým kromě jiného rozhodl rovněž o prodeji pozemku parc. [číslo] v [katastrální uzemí] – [obec], zapsané u [stát. instituce], [stát. instituce] na [list vlastnictví], se všemi součástmi a příslušenstvím (dále jen Nemovitost). Dne [datum] vydal exekutor usnesení č. j. [číslo jednací], kterým rozhodl o provedení elektronické dražby Nemovitosti. Zahájení dražby bylo stanoveno na den [datum]. Dne [datum] se do dražby přihlásil žalovaný se svou pohledávkou ve výši 47 728 182,54 Kč. Pohledávka má být dle tvrzení žalovaného zajištěna zástavním právem k nemovitosti zřízeným na základě smlouvy o zřízení zástavního práva ze dne [datum], které bylo zapsáno do katastru nemovitostí pod [číslo jednací], s právními účinky vkladu ke dni [datum]. Podle žalovaného se má jednat o pohledávku vzniklou na základě smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené dne [datum], ve znění pozdějších dodatků, mezi [právnická osoba] a žalobcem. Na základě této smlouvy měl být žalobci poskytnut úvěr ve výši 6 000 000 Kč s termínem splatnosti ke dni [datum]. Dne [datum] proběhla dražba a Nemovitost byla úspěšně vydražena za cenu 2 420 000 Kč a usnesení exekutora o příklepu ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], nabylo právní moci. Exekutor následně nařídil jednání o rozvrhu výtěžku dražby nemovitosti. Podáním ze dne [datum] žalobce v pozici povinného popřel pohledávku přihlášenou žalovaným co do její pravosti, výše, zařazení do skupiny i pořadí. V rámci popření zařazení do skupiny žalobce popíral samotnou existenci zástavního práva na základě neplatnosti a neurčitosti zástavních smluv. V souvislosti se zástavním právem také vznesl námitku promlčení. Popření pravosti pohledávky žalobce odůvodnil nedoložením její existence žalovaným. V souvislosti s pohledávkou vznesl námitku promlčení a z opatrnosti i námitku započtení. Žalobce také namítl, že žalovaný nedoložil svoji aktivní věcnou legitimaci k přihlášení pohledávky, jelikož neprokázal, že je skutečně věřitelem pohledávky. Dne [datum] proběhlo v rámci exekučního řízení jednání o rozvrhu výtěžku dražby Nemovitosti, na jehož základě vydal exekutor usnesení, kterým mimo jiné vyzval žalobce, aby podal návrh podle § 267a o.s.ř. vůči žalovanému. Z odůvodnění rozvrhového usnesení ve vztahu k přihlášené pohledávce žalovaného se podává, že k ní exekutor přihlédl pouze částečně, a to k její jistině ve výši 6 000 000 Kč. K příslušenství pohledávky nebylo vzhledem k neurčitosti jeho vyčíslení přihlédnuto. K existenci pohledávky žalovaného za žalobcem, žalobce shrnul okolnosti stran uzavření úvěrové smlouvy včetně zajištění pohledávky zřízením zástavního práva ze dne [datum] k Nemovitosti a dále poukázal na započtení své pohledávky za původním věřitelem, [právnická osoba], ve výši 72 923739 Kč z titulu náhrady škody způsobené neoprávněným zcizením [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] ve vlastnictví žalobce. Vzájemné pohledávky žalobce a původního věřitele byly započteny co do částky 29 174 805,01 Kč. Dne [datum] podala [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] proti žalobci u Obvodního soudu pro Prahu 2 žalobu na zaplacení částky 59 349 788,80 Kč. Nalézací řízení je vedeno pod sp. zn. [spisová značka], přičemž do dnešního dne nebylo ve věci samé pravomocně rozhodnuto. Dne [datum] podal žalovaný žalobu o nařízení soudního prodeje zástavy. Řízení bylo vedeno u Okresního soudu ve Zlíně pod sp. zn. [spisová značka], přičemž soudní prodej zástavy byl nařízen. O výkon rozhodnutí žalovaný nepožádal, nýbrž dne [datum] přihlásil pohledávku na základě zajištění zástavním právem do exekučního řízení k uspokojení z výnosu dražby Nemovitosti. Důvody pro popření pohledávky žalobce spatřuje v tom, že došlo k promlčení zástavního práva a současně k promlčení samotného pohledávky zástavním právem zajištěné. Zástavní právo je právem, které podléhá promlčení, přičemž promlčení zástavního práva se řídí občanským zákoníkem a dalšími předpisy občanského práva, i když jím byla zajištěna pohledávka ze smlouvy o úvěru. Zástavní právo se tak promlčuje ve lhůtě 3 let a promlčecí doba běží ode dne, kdy právo mohlo být vykonáno poprvé tj. ode dne, kdy vznikl nárok na uspokojení zajištěné pohledávky. Žalobce si je vědom, že se zástavní práva nepromlčují dříve než zajištěná pohledávka a je tedy zřejmé, že je namístě zkoumat zda nedošlo k promlčení zajištěné pohledávky. Právo na zaplacení pohledávky ze smlouvy o úvěru se promlčuje dle § 387 a násl. obch. zák. v 4 leté promlčecí lhůtě s tím, že bez ohledu na případné stavení či přerušení promlčecí lhůty skončí nejpozději uplynutím 10 let ode dne, kdy počala promlčecí lhůta běžet poprvé (§ 408 odst. 1 obch. zák.). Podle názoru žalobce, i když žalovaný uplatnil právo na zaplacení pohledávky u soudu před uplynutím 4 leté promlčecí lhůty, podle § 408 odst. 1 obch. zák. již pohledávka v době podání přihlášky s ohledem na uplynutí objektivní promlčecí lhůty podle obchodního zákoníku, byla promlčena. Uplatnění práva v uvedeném nalézacím řízení má za následek pouze to, že v řízení, ve kterém bylo právo na zaplacení pohledávky včas uplatněno tj. nalézací řízení, nelze vznést námitku promlčení. Promlčecí lhůta pohledávky začala běže dne [datum] (dle tvrzení žalovaného měla dne [datum] nastat konečná splatnost úvěru). Vzhledem k tomu, že přihláška pohledávky byla v rámci exekučního řízení uplatněna až dne [datum] je zřejmé, že i objektivní desetiletá promlčecí lhůta již uplynula. Na základ uvedeného proto odpadla i překážka promlčení zástavního práva stanovená v § 100 odst. 2 věty třetí obč. zák. Zástavní právo se tak promlčelo později, avšak nejpozději do [datum], kdy se nejpozději promlčela pohledávka. Jelikož žalovaný přihlásil pohledávku do exekučního řízení až po uplynutí objektivní promlčecí lhůty zajišťované pohledávky, došlo k promlčení zástavního práva a žalovaný tak nemá nárok na uspokojení z rozdělované podstaty výtěžku prodeje Nemovitosti. Žalobce dále namítá, že žalovaný v rámci exekučního řízení neprokázal, že by byl věřitelem předmětné pohledávky, neboť nedoložil svou aktivní legitimaci k jejímu uplatnění. Žalobce rovněž uvedl, že pohledávka nikdy nevznikla a žalovaný její existenci ani nijak nedoložil, zejména ve vztahu, že by byl úvěr žalovaným skutečně čerpán, když žalobce tvrdí, že k reálnému čerpání úvěru nikdy nedošlo. Z opatrnosti žalobce namítá, že pokud pohledávka vznikla, tak došlo k jejímu zániku v důsledku zmíněného započtení ke dni [datum]. Žalobce v neposlední řadě namítá neplatnost vzniku zástavního práva tj. pokud zástavní právo platně nevzniklo, nemohl žalovaný přihlásit pohledávku zajištěnou zástavním právem. 2. Žalovaný ve svém vyjádření nesporoval, že dne [datum] byla uzavřena smlouva o úvěru [číslo] mezi žalobcem a právním předchůdcem žalovaného [anonymizována tři slova], resp. [právnická osoba] Pohledávka za žalobcem vyplývá ze smlouvy o úvěru, která byla postoupena na [anonymizována tři slova] dne [datum] [právnická osoba], a to smlouvou o postoupení pohledávky [anonymizováno] [právnická osoba] pohledávka přešla ze zákona v důsledku uzavření smlouvy o prodeji podniku mezi [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] jako prodávajícím a [právnická osoba] jako kupujícím dne [datum]. Společně s tím přešly na [právnická osoba] veškeré pohledávky, které náležely k podniku. Dne [datum] vydal exekutor exekuční příkaz k prodeji nemovitých věcí, č. j. [číslo jednací], kterým mimo jiné rozhodl o prodeji stavby bez čp/če, jiná stavba umístěná na pozemcích parc. [číslo] v [katastrální uzemí], [územní celek] – [obec], zapsaná u [stát. instituce], [stát. instituce] na LV [číslo] to se všemi součástmi a příslušenstvím. Žalovaný také nesporoval, že proti žalobci podal žalobu na zaplacení mj. výše uvedeného úvěru, a to u Obvodního soudu pro Prahu 2, kde je vedena pod spis. zn. [spisová značka]. Dne [datum rozhodnutí] přihlásil žalovaný svou pohledávku ve výši 43 728 182, 54 Kč, jejíž součástí je i pohledávka z předmětného úvěru zajištěná zástavním právem k předmětné Nemovitosti zřízeného na základě smlouvy o zřízení zástavního práva ze dne [datum] do vedeného exekučního řízení. K věci samé žalovaný uvedl, že tvrzení žalobce a jeho konání je v rozporu, když na jednu stranu výše uvedenou pohledávku žalovaného zcela popírá a tvrdí, že nikdy nevznikla, protože předmětný úvěr nikdy nebyl nečerpán, a zároveň uvádí, že pohledávka zanikla započtením. To, že