22 C 214/2021-214 — Obvodní soud pro Prahu 2

<b>Vyjádření účastníků a průběh řízení</b> 1. Žalobce se domáhal 2 636 000 Kč s příslušenstvím po žalovaných jako tzv. druhé části nevrácené zápůjčky [číslo] ze dne [datum]. Žalobce tuto částku poskytnul dne [datum] na účet stávajícího věřitele bankovní pohledávky žalovaného 1), kterým byla společnost [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ [anonymizováno]“). 2. Žalovaní se bránili, že k poskytnutí druhé fázi zápůjčky nedošlo, když její podmínkou bylo nerealizované uzavření zástavní smlouvy [číslo]. Žalobce odvrátil úpadek žalovaného 1) odkupem pohledávky od [právnická osoba] v likvidaci, [IČO] (dále jen„ [anonymizováno]“), což byl jeden ze způsobů, který předpokládala dohoda účastníků a žalobce tak již nemohl poskytnout zápůjčku sám sobě pro splynutí osoby oprávněné s povinnou, když druhá fáze zápůjčky měla sloužit k úhradě dluhu právě [anonymizováno]. 3. Žalobce dále vylíčil, že zápůjčka [číslo] byla poskytnuta ve dvou fázích s účelem zabránit konkurzu žalovaného 1). Žalovaná částka se týká tzv. druhé fáze zápůjčky, v rámci které měl být vyplacen stávající věřitel bankovní pohledávky, kterým byla původně [anonymizováno]. Tato převedla pohledávku na žalobce, který vzal zpět insolvenční návrh. Žalobce dne [datum] postoupil pohledávku na [anonymizováno]. Žalobce uhradil úplatu za postoupení dne [datum] a oznámil postoupení pohledávky dne [datum] žalovanému 1) a dne [datum] poskytl žalobce zápůjčku 2 636 000 Kč k rukám [anonymizováno]. Žalobci nebyla dlužná částka uhrazena ani po výzvě ze dne [datum], proto žádá i zákonný úrok. 4. Při jednání dne [datum] žalobce změnil žalobu, že se žalované částky domáhá po žalovaných společně a nerozdílně, což soud podle § 95 odst. 1 o. s. ř. připustil, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku. 5. Při jednání dne [datum] žalobce počal tvrdit, že podpis zástavní smlouvy [číslo] jejíž podepsání předpokládala smlouva o zápůjčce ze dne [datum] v druhé fázi, zmařili žalovaní neposkytnutím součinnosti. 6. Žalobci bylo dne [datum] uloženo podle § 118a odst. 1,3 o. s. ř., aby konkrétně tvrdil a označil důkazy k prokázání svého tvrzení, že žalovaní záměrně zmařili zápis zástavního práva dle zástavní smlouvy [číslo] jejíž podepsání předpokládala smlouva o zápůjčce ze dne [datum] neposkytnutím součinnosti, když tato skutečnost zůstala po provedeném dokazování rovněž neprokázána. Žalobce byl upozorněn na následek neúspěchu ve sporu. 7. Žalobce doplnil, že žalovaný 3) byl opakovaně vyzýván e-maily (k uzavření zástavní smlouvy). Tyto výzvy byly adresovány zástupci žalovaného 3) panu [příjmení] [jméno] [příjmení], v kopii byl i žalovaný 3). E-maily byly v angličtině i češtině. Žalovaný 3) je jedním též statutárním orgánem dalších žalovaných. Žalovaného 3) nemohl kontaktovat ani žalobce. 8. Žalovaní oproti tomu dále líčili, že soudy v rámci předchozích sporů již dovodily, že zápůjčka v druhé fázi nebyla poskytnuta. Postoupením bankovní pohledávky na žalobce došlo k zániku závazku ze zápůjčky jednotou věřitele a dlužníka. V exekučním řízení pro bankovní pohledávku [anonymizováno] postoupenou na žalobce byl žalobce neúspěšný pro nevykonatelnost notářského zápisu. Postup žalobce je proto účelový, když promlčenou pohledávku postoupil na [anonymizováno] v nominální hodnotě. Žalovanou částku žalobce poskytl svévolně, když v rozporu s vůlí žalovaných ji uvolnil ze zajišťovací úschovy. Postup žalobce je účelový a nemravný. Druhá fáze zápůjčky nebyla poskytnuta, když nedošlo k úhradě na účet, na který bylo možno uhradit přihlášenou pohledávku v insolvenčním řízení. Žalovaná částka se nedostala do dispozice žalovaných. Takovéto poskytnutí půjčky je zcela bez ekonomického významu. Uzavření zástavní smlouvy byl předpoklad pro vznik určitého právního vztahu. Právo žalobce žádat uzavření zástavní smlouvy již bylo promlčeno. Postoupení pohledávky [anonymizováno] podstatně změnilo okolnosti, takže po žalovaných nelze rozumně požadovat uzavření zástavní smlouvy. <b>Sporné a nesporné skutečnosti</b> 9. Nesporným účastníci při jednání dne [datum] učinili podepsání dokumentu nazvaným smlouva o zápůjčce [číslo] ze dne [datum], ve znění založeném ve spise. Tato smlouva nebyla dále měněna dalšími dodatky, či dohodou stran. Smlouva byla naplněna v tzv. první fázi dle odst. 1, písm. a) smlouvy. Původní věřitel [anonymizováno] postoupil smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] svou pohledávku na žalobce. Mezi stranami nebylo sporu, že nedošlo k uzavření zástavní smlouvy [číslo] jak předpokládala smlouva ze dne [datum]. Žalobce nedostal pozdější pokyn od žalovaných částku ve výši 2 636 000 Kč dne [datum] uhradit k rukám [anonymizováno]. Tento převod nastal bez dispozičního souhlasu žalovaných. Žalovaní obdrželi předžalobní upomínku dne [datum]. Žalobce uhradil úplatu ve výši 2 636 000 Kč za postoupení dne [datum] a oznámil postoupení pohledávky dne [datum] žalovaným. 10. Mezi účastníky nebylo sporu, že vedli spory a exekuční řízení, jak je popsali žalovaní v čl. VI. vyjádření ze dne [datum], což soud shrnuje, že poté, co bylo insolvenční řízení žalovaného 1) zastaveno, se žalobce pokoušel po žalovaných vymáhat značné částky jak ze smlouvy o zápůjčce, tak paralelně z notářského zápisu na bankovní pohledávku [anonymizováno]. V řízení [spisová značka] dle rozsudku pro uznání bylo žalobci přiznáno 426 955 Kč s příslušenstvím, kdy veškeré nároky byly vymoženy JUDr. [jméno] [příjmení], [exekutorský úřad], pod sp. zn. [spisová značka]. Žalobce se pokusil vymoci totéž plnění v dalším exekučním řízení vůči žalovanému 1). Toto exekuční řízení bylo spojeno s dalšími exekučními řízeními a v převážné části zastaveno. V řízení [spisová značka] zahájeném dne [datum rozhodnutí] se žalobce po žalovaném 1) a 3) a [právnická osoba] 1993 s.r.o., [IČO], (dále jen„ [příjmení]“) domáhal 260 000 Kč s příslušenstvím, kde vymáhal druhou část z poskytnuté zápůjčky, která nebyla žalobci dobrovolně uhrazena. Soud v této věci dospěl k závěru, že zápůjčka byla poskytnuta toliko v rozsahu v první fázi smlouvy o zápůjčce a jelikož část splátek již bylo zaplaceno, bylo žalobě vyhověno jen částečně. V řízení [spisová značka] zahájeném dne [datum rozhodnutí] se žalobce domáhal po všech žalovaných a [příjmení] zaplacení 6 000 000 Kč s příslušenstvím. Jednalo se o spor, který navazoval na smlouvu o zápůjčce, kde žalobce vymáhal poslední reálně neposkytnutou část zápůjčky – smluvní pokuty 2 425 000 Kč a poslední splátky žalobcem vyčíslenou na 3 575 000 Kč. Soud se v této věci ztotožnil s názorem, že zápůjčka byla poskytnuta toliko v rozsahu první části (428 501 Kč). Z tohoto důvodu žalobě vyhověl toliko v části smluvní pokuty ve výši 142 025 Kč, ve zbývajícím rozsahu žalobu zamítl. Žalobce pro vymožení výše uvedených dluhů vedl několik exekuční řízení. Smlouvu o postoupení pohledávek uzavřenou dne [datum] mezi [anonymizováno] a žalobcem získal žalobce jednak tuto tzv. bankovní pohledávku, a jednak její zajištění včetně notářského zápisu se svolením k přímé vykonatelnosti. Na základě notářského zápisu byla vedena exekuce [spisová značka], v rámci které bylo dovozeno, že notářský zápis je neurčitý, a tudíž není materiálně nevykonatelný. V dalších podrobnostech soud ve stručnosti odkazuje na vyjádření žalovaných (č. l. 69 p. v. až 71 spisu). 11. Sporné bylo mezi stranami, zda pro převod 2 636 000 Kč dne [datum] k rukám [příjmení] žalobci stačila dohoda [číslo] ze dne [datum], zda tímto převodem žalobce přenechal žalovaným zápůjčku v tzv. druhé fázi smlouvy v souladu se smlouvou, i když nebyla uzavřena předpokládaná zástavní smlouva [číslo]. Sporné bylo i záměrné zmaření zápisu zástavního práva dle zástavní smlouvy [číslo] žalovanými. <b>Prokázané skutečnosti, důkazy a hodnocení</b> 12. Soud má ve stručnosti za prokázané, že převod 2 636 000 Kč dne [datum] k rukám [příjmení] byl učiněn v rozporu se zápůjčkou ze dne [datum]. Tímto převodem nebyla přenechána druhá část zápůjčky žalovaným. Žalovaní záměrně nezmařili uzavření zástavní smlouvy [číslo]. Žalobce již nebyl povinen ani oprávněn poskytnout druhou část zápůjčky. 13. Ze smlouvy o zápůjčce [číslo] soud zjistil, že dne [datum] se žalobce jako zapůjčitel s žalovanými a [příjmení] jako vydlužiteli dohodli, že za účelem odvrácení úpadku žalovaného 1) žalobce poskytne zápůjčku ve dvou fázích. Žalovaní společně s [příjmení] dali žalobci pokyny, jak se zapůjčeno částku naložit a žalobce se zavázal tyto pokyny splnit. Pokud jde o předmětnou tzv. druhou fázi zápůjčky, žalobce měl dle pokynů vyplatit 2 363 000 Kč na účet, na kterou je možné uhradit přihlášenou pohledávku [anonymizováno] do insolvenčního řízení vedeného [název soudu] pod sp. zn. [spisová značka] v přihlášené výši 2 628 635,10 Kč nejpozději do 3 pracovních dnů ode dne, kdy bude žalobce kterýmkoliv z účastníků smlouvy informován o tom, že došlo k zápisu zástavního práva dle zástavní smlouvy [číslo] která bude k zajištění pohledávky ze smlouvy podepsána a toto bude vyplývat z katastru nemovitostí. Zbylou částku měl zaslat na případné nedoplatky či ji zaslat na účet žalované