ECLI: ECLI:CZ:OSPH02:2024:45.C.82.2024.1 Datum: 2024-08-27 Předmět: O zaplacení 593 258,57 Kč Ustanovení: ["§ 2586 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2587 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2590 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2591 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2593 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2594 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2595 z. č. 89/2012 Sb.", "§ ["započtení pohledávky""náhrada nákladů""smlouva o dílo""software""smlouva kupní""náklady řízení""odstoupení od smlouvy""lhůty""dokazování"]
O co šlo: O zaplacení 593 258,57 Kč (["§ 2586 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2587 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2590 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2591 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2593 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2594 z. č. 89/20)
1. Žalobce se domáhal na žalovaného zaplacení 593.258,57 Kč a náhrady nákladů řízení s tím, že mezi oběma účastníky byla uzavřena ústní Smlouva o dílo, na jejím základě se žalovaný zavázal dodat a zprovoznit kompletní zařízení tepelného čerpadla a fotovoltaického systému a termostatických hlavic včetně softwaru ve prospěch žalobce. Postupně byla žalobci žalovanou vystavena dne 14.3.2022 faktura č. 20220007, splatná ke dni 21.3.2022 znějící na částku 157.300,- Kč. Na tu bylo dle Dohody o vzájemném započtení závazků a pohledávek obou stran započteno plnění žalovaného za pronájem Motorového vozidla , Anonymizováno, dle Smlouvy o nájmu motorového vozidla ze dne 21.1.2022 ve výši 77.601,73 Kč (faktury č. 2022008, č. 2022015 a č. 2022010). Na tuto fakturu žalobce žalovaného dne 15.3.2022 uhradil zbylou částku ve výši 79.698,27 Kč. Dne 22.6.2022 vystavil žalovaný žalobci fakturu č. 20220019 splatnou ke dni 29.6.2022 znějící na částku 75.020,- Kč. Na tu bylo dle Dohody o vzájemném započtení závazků a pohledávek obou stran započteno plnění žalovaného za pronájem Motorového vozidla , Anonymizováno, dle Smlouvy o nájmu motorového vozidla ze dne 21.1.2022 ve výši 61.405,08 Kč (faktury č. 2022030, č. 2022040 a č. 2022058). Na tuto fakturu žalobce žalovanému dne 29.6.2022 uhradil zbylou částku ve výši 13.614,92 Kč. Dne 29.6.2022 vystavil žalovaný žalobci fakturu č. 20220020 splatnou ke dni 6.7.2022 znějící na částku 117.430,50 Kč. Tu žalobce žalovanému v plné výši uhradil dne 29.6.2022. Dne 16.7.2022 vystavil žalovaný žalobci fakturu č. 20220021 splatnou ke dni 23.7.2022 znějící na částku 181.475,80 Kč. Tu žalobce žalovanému v plné výši uhradil dne 22.7.2022. Dne 5.8.2022 vystavil žalovaný žalobci fakturu č. 20220023 splatnou ke dni 8.8.2022 znějící na částku 165.019,80 Kč. Na tu bylo dle Dohody o vzájemném započtení závazků a pohledávek obou stran započteno plnění žalovaného za pronájem Motorového vozidla Volvo S90 dle Smlouvy o nájmu motorového vozidla ze dne 21.1.2022 ve výši 40.936,72 Kč (faktury č. 2022078 a č. 2022087). Na tuto fakturu žalobce žalovanému dne 8.8.2022 uhradil zbylou částku ve výši 124.083,08 Kč. Dne 23.8.2022 vystavil žalovaný žalobci fakturu č. 20220025 splatnou ke dni 26.8.2022 znějící na částku 76.956,- Kč. Tu žalobce žalovanému v plné výši uhradil dne 26.8.2022. Ačkoli žalobce žalovanému vystavené faktury řádně a včas uhradil, ze strany žalovaného k plnění dle Smlouvy nedošlo a Dílo nebylo do dnešního dne řádně provedeno a předáno. Žalovaný tak neučinil ani přes opakované výzvy žalobce. Přípisem ze dne 9.2.2024 byla žalovaný prostřednictvím právní zástupkyně žalobce vyzván k dodání a provedení Díla nejpozději do 29.2.2024. Zároveň byl stejným přípisem upozorněn, že v případě, že k provedení díla ve stanovené lhůtě nedojde, žalobce od uzavřené Smlouvy odstoupí. Jelikož k řádnému dodání a provedení díla ze strany žalovaného nedošlo, zaslal žalobce žalovanému prostřednictvím své právní zástupkyně dne 4.3.2024 přípis, kterým odstupuje od Smlouvy a vyzývá žalovaného ve smyslu ustanovení § 142a občanského soudního řádu k vrácení předem uhrazené částky ve výši 593.258,57 Kč s tím, ať tuto částku vrátí nejpozději do 10 dnů od doručení výzvy. Vzhledem k tomu, že žalovaný částku žalobci do dnešního dne nevrátila, navrhl žalobce aby soud žalobě vyhověl a přiznal mu náhradu nákladů řízení.2. Žalovaný žalobu neuznal v plném rozsahu, neboť to dle jeho názoru byl žalobce, kdo svým jednáním, objednávkou a nedodržením objednávky a zálohového kalendáře způsobil škody velmi velkého rozsahu, čehož si byl vědom a nehodlal tuto škodu řešit.3. Žalobce v replice uvedl, že s vyjádřením žalovaného nesouhlasí. Ačkoliv zaslal žalovanému na základě jím vystavených faktur peněžní prostředky, neobdržel za ně protiplnění a žalovaný svůj závazek nesplnil ani přes řadu slibů. Proto žalobce nakonec od smlouvy odstoupil a musel se obrátit na jiného subdodavatele, protože mu hrozily fatální škody a v tomto směru tak byl závislý na plnění žalovaného. Peněžní prostředky, které momentálně žalovaný zadržuje, tak náleží žalobci. Navzdory opakovaným slibům od žalovaného neobdržel plnění, ačkoliv žalovaný v jedné z výzev jednoznačně potvrdil, jaké částky již od žalobce obdržel. V této souvislosti rovněž konstatoval, že navzdory tomu, že dílo dosud nevzniklo, přesto žalovanému vyplatil již velkou část ceny díla. Žalobce se pokusil vztah mezi účastníky narovnat návrhem smlouvy, žalovaný jej však nepřijal. Žalovaný na to navrhl dodání hlavic do září, avšak ani ten nedodržel. V důsledku jednání žalovaného vznikla žalobci nejen primární škoda na vyplacené části ceny dosud nezhotoveného díla, ale rovněž i škoda sekundární, které se však žalobce zatím nedomáhá., právnická osoba, doplnění vyjádření k žalobě žalovaný uvedl, že mezi oběma účastníky probíhala již dříve spolupráce na různých projektech, přičemž žalovaný se žalobcem spolupracoval v dobré víře, že se žalobce dostává do potíží jako oběť špatných projektantů a ostatních lidí. Nepopřel spolupráci na projektu , právnická osoba, , přičemž konstatoval, že kvůli dotačním podmínkám navrhli řešení snižující energetickou náročnost budovy. Jako první byla nabídka centrálně řízených hlavic ve všech hotelových pokojích, navazující na rezervační systém. , právnická osoba, byly dodány napájecí zdroje pro jednotlivé hlavice. Téměř další dva roky však trvala IT příprava ze strany hotelu a žalobce, v mezidobí vyvolala spotřeba energií na hotelu , adresa, změny projektu. Dále byla dojednána stavba specifického tepelného čerpadla s možností ochlazování, ke kterému žalovaný zdarma nabídl , Anonymizováno, bateriové úložiště zdarma dne 6.6.2022. Zisk z akce měl být rozdělen mezi žalobce a žalovaného v poměru 60:40. Byť byla cena velmi nadsazená, hotel akci odsouhlasil a strany se dohodly na financování dne 27.6.2022. Žalovaný následně získal za stejnou cenu kompresor s dvojnásobným výkonem než bylo plánováno o výkonu až lOOkW a navrhl zdvojnásobení výkonu systému s tím, že musí být navýšeny dimenze i dalších komponent systému. Žalobce i zákazník s tím souhlasili. Následně však žalobce odmítal proplácet faktury v reálných cenách na materiál a celou akci zdržoval. Sám vyčerpal polovinu objemu peněz od zákazníka, přestože nakoupil jen minimum materiálu, navíc nevhodného pro zákazníka. Žalovaný si musel na akci půjčovat peníze jinde, až se dostal do druhotné platební neschopnosti. Zákazník poté zastavil další financování. Žalobce úmyslně změnil konstrukci uchycení FV panelů a zakoupil pro ně systém, který se v místě nehodil, jen za účelem navýšení ceny. Žalovanému byl poté finančním úřadem exekučně zajištěn účet, ocitl se kvůli jednání žalobce v druhotné platební neschopnosti a v době, kdy mělo být dodáno čerpadlo a panely na stavbu došlo ke sporům mezi žalobcem a žalovaným. Proto žalovaný přišel dne 3.7.2023 s požadavkem proplacení peněz při dodání komponent. Přestože žalobce vybral na od zákazníka cca 1 000 000,- Kč, žádný materiál žalovanému neuhradil, naopak zaslal zákazníkovi informaci, že žalovaný požaduje duplicitní platbu. K dohodě tak nedošlo, žalobce poté zaslal žalovanému dne 6.7.2023 zprávu, že již nic po něm požadovat nebude a nebude požadovat ani vrácení peněz. Žalovaný měl dokončit instalaci termostatických hlavic, na které zákazník dokončil přípravu až po více jak dvou letech. Dle žalovaného součástí akce byl i montážní doplatek a dokončení a zaplacení spojení s rezervačním systémem, nicméně v den, kdy žalovaný měl nastoupit na montáž, žalobce celou akci ukončil s tím, že končí podnikání. Žalovaný tak proto celou akci zrušil a následně obdržel již jen výzvu od zástupce žalobce. Žalovaný uzavřel, že neodebráním materiálu, speciálně vyrobeného pro zákazníka, naopak žalobce žalovanému způsobil vyšší škodu a navrhl, aby soud žalobu v plném rozsahu zamítl.5. , adresa, zaslal e-mail na adresu , e-mail, dne 14. 3. 2022, s názvem Faktura materiál na hlavice , právnická osoba, , s přílohami 20220007 s textem: „ahoj, posílám dle domluvy fakturu na materiál hlavic pro , právnická osoba, “6. Fakturou č. 20220007 ze dne 21.3.2022, vyúčtoval dodavatel , Anonymizováno, , odběrateli , právnická osoba, předmět - Termohlavice – vývoj, materiál v celkové výši 157 300 Kč.7. Dohodou o vzájemném započtení závazků a pohledávek z 15. 3. 2022 mezi firmami , právnická osoba, a , Anonymizováno, . byly započteny pohledávky pod variabilními symboly 2022008, 2022015, 2022010, v celkové výši 77 601,73 Kč a závazky pod variabilním symbolem , var. symbol, , ve výši 77 601,73 Kč.8. Fakturou č. 20220019 ze dne 29. 6. 2022 vyúčtoval dodavatel , Anonymizováno, , odběrateli , právnická osoba, dílčí fakturaci akce , adresa, , právnická osoba, ve výši 75 020 Kč.9. Dohodou o vzájemném započtení závazků a pohledávek ze dne 29. 6. 2022 mezi firmami , právnická osoba, a , Anonymizováno, . byly započteny pohledávky pod variabilním číslem 2022030, 2022040, 2022058 v celkové výši 61 405,08 Kč, proti závazkům pod variabilním symbolem číslo 20220019 v
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.