6 C 41/2017-245 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaných 1) a 2) zaplacení částky 1 348 313,10 Kč s příslušenstvím, a to s následujícím odůvodněním. Mezi účastníky řízení došlo dne [datum] k uzavření Rámcové smlouvy o provádění dodávek zboží, na základě které dodávala žalobkyně žalované 1) zboží ([anonymizováno] a [anonymizováno]) dle jejích požadavků (dále též jako„ rámcová smlouva“). Objednané zboží si žalovaná 1) od žalobkyně převzala, což potvrzuje jednotlivými dodacími listy, a za odebrané zboží vystavila žalobkyně žalované 1) následující faktury: faktura [číslo] na částku 24 788 Kč se splatností dne 13. 10. 2016 (dále též jako„ faktura č. 1“); faktura [číslo] na částku 46 585 Kč se splatností dne 3. 11. 2016 (dále též jako„ faktura č. 2“); faktura [číslo] na částku 155 470 Kč se splatností dne 3. 11. 2016 (dále též jako„ faktura č. 3“); faktura [číslo] na částku 10 512 Kč se splatností dne 12. 11. 2016 (dále též jako„ faktura č. 4“); faktura [číslo] na částku 95 365 Kč se splatností dne 12. 11. 2016 (dále též jako„ faktura č. 5“); faktura [číslo] na částku 188 361 Kč se splatností dne 12. 12. 2016 (dále též jako„ faktura č. 6“); faktura [číslo] na částku 31 450 Kč se splatností dne 12. 12. 2016 (dále též jako„ faktura č. 7“); faktura [číslo] na částku 18 905 Kč se splatností dne 12. 12. 2016 (dále též jako„ faktura č. 8“); faktura [číslo] na částku 1 350 Kč se splatností dne 15. 12. 2016 (dále též jako„ faktura č. 9“); faktura [číslo] na částku 7 182 Kč se splatností dne 15. 12. 2016 (dále též jako„ faktura č. 10“); faktura [číslo] na částku 493 334 Kč se splatností dne 15. 12. 2016 (dále též jako„ faktura č. 11“); faktura [číslo] na částku 31 374 Kč se splatností dne 15. 12. 2016 (dále též jako„ faktura č. 12“); faktura [číslo] na částku 36 755 Kč se splatností dne 22. 12. 2016 (dále též jako„ faktura č. 13“); faktura [číslo] na částku 128 215 Kč se splatností dne 5. 1. 2017 (dále též jako„ faktura č. 14“); faktura [číslo] na částku 47 757 Kč se splatností dne 5. 1. 2017 (dále též jako„ faktura č. 15“); faktura [číslo] na částku 3 929 Kč se splatností dne 5. 1. 2017 (dále též jako„ faktura č. 16“); faktura [číslo] na částku 3 007 Kč se splatností dne 5. 1. 2017 (dále též jako„ faktura č. 17“). Žalovaná 1) však ve splatnosti jednotlivé faktury č. 1 – 17 neuhradila, čímž se dostala s jejich úhradou do prodlení. Na fakturu č. 1 vystavila žalobkyně dne [datum] dobropis na částku 11 858 Kč a nedoplatek tak činí 12 930 Kč. Dále vystavila žalobkyně dne [datum] dobropis k faktuře č. 6 na částku 4 088 Kč a nedoplatek tak činí 184 273 Kč. Poté, co žalobkyně odeslala žalované 1) dne 5. 12. 2016 předžalobní upomínku, uhradila žalovaná 1) část dlužných faktur a dále přípisem, který žalovaná 1) zaslala žalobkyni prostřednictvím svého právního zástupce, [anonymizováno], advokáta se sídlem [adresa], požádala o zaslání dodacích listů k dlužným fakturám, přičemž uvedla, že v případě doložení požadovaných dokladů, budou dlužné faktury uhrazeny. Po zaslání požadovaných dokladů [anonymizováno] k úhradě dlužných faktur ze strany žalované 1) nedošlo. Dle čl. XII. rámcové smlouvy se žalovaný 2) ručitelsky zavázal, že uhradí všechny závazky žalované 1) vůči žalobkyni vyplývající z rámcové smlouvy, pokud je žalovaná 1) neuhradí ani poté, co k tomu bude písemně vyzvána. Žalobkyně tak eviduje za žalovanými 1) a 2) pohledávku z neuhrazených faktur č. 1 -17, resp. z převzatého ručitelského závazku, ve výši 1 308 393 Kč. Stran toho žalobkyně požaduje po žalovaných 1) a 2) uhradit smluvní pokutu ve výši 0,05 % z dlužné částky za každý den prodlení, dle čl. XI. rámcové smlouvy, kterou kapitalizovala ke dni 7. 2. 2017 na částku 39 920,10 Kč. 2. Vedle žalované částky se žalobkyně na žalovaných 1) a 2) domáhala zároveň zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 12 930 Kč ode dne 14. 10.2016 do zaplacení, z částky 46 585 Kč ode dne 4. 11. 2016 do zaplacení, z částky 155 470 Kč ode dne 4. 11. 2016 do zaplacení, z částky 10 512 Kč ode dne 13. 11. 2016 do zaplacení, z částky 95 365 Kč ode dne 13. 11. 2016 do zaplacení, z částky 184 273 Kč ode dne 13. 12. 2016 do zaplacení, z částky 31 450 Kč ode dne 13. 12. 2016 do zaplacení, z částky 18 905 Kč ode dne 13. 12. 2016 do zaplacení, z částky 1 350 Kč ode dne 16. 12. 2016 do zaplacení, z částky 7 182 Kč ode dne 16. 12. 2016 do zaplacení, z částky 493 334 Kč ode dne 16. 12. 2016 do zaplacení, z částky 31 374 Kč ode dne 16. 12. 2016 do zaplacení, z částky 36 755 Kč ode dne 23. 12. 2016 do zaplacení, z částky 128 215 Kč ode dne 6. 1. 2017 do zaplacení, z částky 47 757 Kč ode dne 6. 1. 2017 do zaplacení, z částky 3 929 Kč ode dne 6. 1. 2017 do zaplacení a z částky 3 007 Kč ode dne 6. 1. 2017 do zaplacení. 3. Žalovaní 1) a 2) se k podané žalobě vyjádřili tak, že žalovaný nárok zcela neuznali, neboť ho z níže uvedených důvodů, považují za neoprávněný: - zboží, jehož dodání bylo žalované 1) žalobkyní fakturováno, nebylo žalované 1) dodáno; - žalovaná 1) zboží od žalobkyně nepřevzala; - podpisy na dodacích listech jsou žalovaným neznámé a žalovaní mají důvodné pochybnosti o jejich pravosti, když tyto nejsou shodné s podpisy osob, které byly oprávněny zboží za žalovanou 1) od žalobkyně převzít nebo tyto patří osobám, které žalovaným 1) a 2) nejsou známy. - v jednání a převzetí zboží za žalovanou by oprávněn pouze pan [anonymizováno] - na podkladě rámcové smlouvy pak nedošlo k uzavření jednotlivých kupních smluv, na základě kterých mělo dojít k objednání jednotlivých položek zboží a následně i k jeho předání. - rámcová smlouva nezakládá závazkový vztah a pohledávky a závazky smluvních stran z ní tudíž nevznikají. - pan [anonymizováno] nebyl oprávněnou osobou, která by mohla podle rámcové smlouvy objednávky provádět. - vzhledem k tomu, že z rámcové smlouvy nevyplývá žádný závazkový vztah, nemůže existovat ani žádný závazek žalované 1), za který by mohl ručit žalovaný 2) - žalovaný 2) namítal rovněž neplatnost ručitelského ujednání, obsaženého v článku XI. rámcové smlouvy pro jeho neurčitost 4. V reakci na vyjádření žalovaných 1) a 2) žalobkyně doplnila své žalobní tvrzení tak, že v rámci mimosoudních jednání, která probíhala před podáním samotné žaloby, zaslal právní zástupce žalovaných 1) a 2) právnímu zástupci žalobkyně dne 8. 2. 2017 e-mail, ve kterém žalovaná 1) uznala svůj závazek ve výši 529 545,21 Kč, a to dle přiloženého soupisu. Dále žalobkyně upřesnila, že jednotlivé dodávky zboží přebírali svědci [anonymizováno], [datum narození], bytem [adresa] (dále jen„ pan [anonymizováno]“), [anonymizováno] , [datum narození], bytem [adresa] (dále jen„ pan [anonymizováno]“), [anonymizováno], bytem [adresa] (dále jen„ pan [anonymizováno]“) a [anonymizováno], [datum narození], bytem [adresa] (dále jen„ pan [anonymizováno]“). Stran toho žalobkyně uvedla, že dle jejích informací, vede žalovaná 1) rozhodčí spor se [anonymizováno], se sídlem [adresa], která byla generálním dodavatelem na akci [anonymizováno], kam žalovaná 1) dodávala zboží označené ve fakturách č. 1, č. 3, č. 5-8, č. 11-13, č. 16 a č. 17. Na této akci vystupovala žalovaná č. 1 jako subdodavatel generálního dodavatele. Dle žalobkyně má být předmětem zmiňovaného rozhodčího řízení mj. požadavek žalované 1) na zaplacení zboží, které ji na uvedenou akci dodávala žalobkyně a o kterém v nyní vedeném soudním sporu tvrdí, že ji nebylo dodáno. Vedle zmiňované akce, dodala žalobkyně žalované 1) objednané zboží též na akci [anonymizováno] a na akci [anonymizováno]. 5. Na základě zjištění učiněných z dokazování a v souladu se zásadou volného hodnocení důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. Mezi účastníky řízení došlo dne [datum] k uzavření Rámcové smlouvy o provádění dodávek zboží, na základě které se žalobkyně, jakožto dodavatel, zavázala dodat žalované 1), jakožto odběrateli, zboží spolu s potřebnými doklady, a to na základě jednotlivých objednávek žalované 1) s tím, že jednotlivé dodávky uskutečněné na základě jednotlivých objednávek jsou považovány za samostatné kupní smlouvy, pro které platí ujednání rámcové smlouvy. Z obsahu rámcové smlouvy vyplývá, že za žalovanou 1) je oprávněn činit objednávky zboží [anonymizováno] a převzít zboží je oprávněn [anonymizováno] (viz. čl. III. a IV. rámcové smlouvy). Z textu znění smlouvy vylývá, že objednávky musí být písemně, faxem nebo e-mailem zaslány na adresu žalobkyně nejpozději do 24 hodin před předpokládaným odběrem – předpokládané datum a místo odběru musí být na objednávce uvedeno (viz čl. V. rámcové smlouvy). Dle čl. VI. rámcové smlouvy je povinnost žalobkyně dodat splněna tím, že zboží je v den sjednaný jako den odběru zboží dopraveno do místa určeného žalovanou 1) k převzetí. Dle čl. VII. rámcové smlouvy se převzetí zboží uskutečňuje v místě, které určí žalovaná 1) v objednávce. Žalovaná 1) je povinna zajistit na tomto místě kvalifikované převzetí zboží a přesvědčit se na místě odběru o správnosti a kvalitě dodávky. Převzetí zboží musí být písemně potvrzeno, a pokud žalovaná 1) na místě z