Obvodní soud pro Prahu 3 19 C 131/2026-22 – Pojištění odpovědnosti za škodu
Obvodní soud pro Prahu 3 · 6. 8. 2026
Aplikovaná ustanovení
Související právní otázky
O co šlo
o 10 765 Kč s příslušenstvím
Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni 10 765 Kč se zákonným úrokem z prodlení a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že žalovaná je vlastníkem osobního automobilu s reg. zn. , SPZ, , VIN:, VIN kód, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od 3. 2. 2023 do 28. 11. 2023 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). , Jméno žalobkyně, vyzvala dne 25. 1. 2024 žalovanou v souladu s § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999Sb, o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za období od 3. 2. 2023 do 28. 11. 2023, sestávajícího ze základu příspěvku 10 465 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč.2. Účastníci byli vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí s postupem dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož se účastníci ve stanovené lhůtě nevyjádřili, soud měl proto za to, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), nebylo třeba k projednání věci samé nařídit jednání.3. Žalovaná se k věci samé nevyjádřila.4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k tomuto skutkovému stavu: Žalobkyně při své činnosti zjistila, že žalovaná, která je vlastníkem osobního automobilu s RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , neměla v období od 3. 2. 2023 do 28. 11. 2023 (299 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidel. Žalobkyně proto vyměřila žalované dopisem ze dne 25. 1. 2024 příspěvek za nepojištěné období 299 dní při denní sazbě příspěvku dle druhu vozidla ve výši 35 Kč (výzva k úhradě ze dne 25. 1. 2024). Žalovaná na výzvy ani přes zaslanou upomínku ze dne 3. 5. 2024 a 31. 5. 2024 nereagovala a ničeho neuhradila. Naposledy byla žalovaná žalobkyní prostřednictvím její zástupkyně upomínána o uhrazení dlužných částek dopisem ze dne 31. 10. 2024 (předžalobní výzva ze dne 31. 10. 2024 a včetně podacího lístku ze dne 31. 10. 2024).5. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:6. Podle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit , Anonymizováno, příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle odst. 3 se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle odst. 4 je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit , Anonymizováno, náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odst. 5 citovaného ustanovení výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.7. V řízení bylo zjištěno, že žalovaná byla vlastníkem osobního automobilu, pro jehož provoz nebylo sjednáno v období od 3. 2. 2023 do 28. 11. 2023 povinné pojištění odpovědnosti, přičemž v řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by v uvedených obdobích nebylo vozidlo provozováno. Žalobkyni tak jako zákonem určené oprávněné osobě vznikl vůči žalované nárok na zaplacení příspěvku v souladu s uvedenými zákonnými ustanoveními zák. č. 168/1999 Sb., který za příslušný počet dní činí celkem 10 765 Kč, a to včetně nákladů spojených s uplatněním tohoto nároků, kdy částku ve výši 300 Kč za každé dlužné období soud považuje za účelnou a přiměřenou. Žalobkyni vedle jistiny přísluší podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, i příslušenství pohledávky spočívající v úrocích z prodlení v zákonné výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění stanovil soud do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.8. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o.s.ř. za použití §142 odst. 1 o.s.ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kdy žalobkyni náleží odměna stanovená podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 400 Kč za každý úkon právní služby vykonaný advokátem a paušální náhrada výdajů stanovená dle odst. 5 stejného ustanovení v částce 100 Kč za každý ze 3 úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, návrh ve věci samé a předžalobní výzvu k plnění). Dále pak daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze shora uvedených částek vyjma soudního poplatku. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o.s.ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o.s.ř.).