28 C 25/2024-90 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalované zaplacení částky 77 623,80 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že účastnice řízení spolu dne 9. 9. 2020 uzavřely nájemní smlouvu, jejímž předmětem byl nájem motorového vozidla , jméno FO, , jméno FO, , RZ , SPZ, . Žalovaná ve smlouvě uvedla, že jedná v zastoupení spolku , právnická osoba, ., IČO: , IČO, . Toto tvrzení však bylo dle názoru žalobkyně, obsaženého v žalobě, vyvráceno následným dopisem předsedy tohoto spolku, jímž bylo reagováno na předžalobní výzvu žalobkyně. Žalovaná tedy dle názoru žalobkyně jednala v režimu nepřikázaného jednatelství. Žalobkyně v žalobě dále uvedla, že splnila veškeré smlouvou sjednané závazky, když dne 9. 9. 2020 předala žalované do užívání výše specifikované vozidlo. Žalovaná však několik povinností plynoucích ze smlouvy porušila: postupem času přestala řádně a včas platit sjednané nájemné, nevrátila vozidlo ve sjednaném termínu, vozidlo vrátila značně poškozené a zároveň neuhradila řádně a včas smlouvou sjednané nájemné. Dále došlo během doby užívání vozidla ke spáchání několika dopravních přestupků, které byla žalobkyně nucena uhradit a které jdou k tíží žalované jako uživatelky vozidla. Dále žalovaná neuhradila ani žalobkyní dodané zimní pneumatiky k vozidlu, jež si žalovaná objednala. Celková dlužná částka dle žaloby činí 77 623,80 Kč a žalovaná ničeho z této částky neuhradila ani přes předžalobní výzvu.2. Žalovaná žalobou uplatněný nárok neuznala a uvedla, že pasivně legitimovaná v tomto řízení je společnost , právnická osoba, ., která je uvedena i na fakturaci a v nájemní smlouvě. Žalovaná také uvedla, že pokuty za parkování již byly uhrazeny. Co se týče nároku na proplacení částek souvisejících s přezutím vozidla, tyto nároky žalovaná považovala za neoprávněné, protože vozidlo bylo pronajato v zimních měsících a přezutí na zimní pneumatiky tak mělo být pronajímatelem provedeno automaticky. Ohledně škod na vozidle žalovaná uváděla, že tyto škody byly způsobeny bez jejího přičinění. V kontextu její obranné argumentace byla žalovaná soudem písemně vyzvána, aby prokázala, že byla spol. , právnická osoba, . zmocněna k uzavření smlouvy. Dále byla žalovaná vyzvána k tomu, aby doložila svá tvrzení o tom, že za škodu na vozidle jsou odpovědné jiné subjekty, a také aby doložila důkazy o tom, že na dluh něco plnila, a že zaplatila fakturované poplatky za přestupky a pokuty. K tomuto doplnění byla žalovaná vyzvána přípisem č. j. , spisová značka, , který jí byl doručen do vlastních rukou ještě v době, kdy byla žalovaná izolována ve výkonu trestu odnětí svobody. Žalovaná na tuto výzvu soudu nijak nereagovala a k nařízenému soudnímu jednání se bez omluvy nedostavila, ani nepožádala o odročení jednání. Předvolání k jednání bylo žalované doručeno fikcí dne 26. 8. 2024, jak je patrno z doručenky na č. l. 81 spisu. Lhůta pro přípravu na jednání u žalované také zůstala zachována.3. Provedeným listinným dokazováním byl zjištěn následující skutkový stav:4. Na základě Nájemní smlouvy , Anonymizováno, ze dne 9. 9. 2020 došlo k pronájmu motorového vozidla , jméno FO, , jméno FO, , RZ , SPZ, . Žalobkyně smlouvu uzavřela v postavení pronajímatele. Jako nájemce – firma je ve smlouvě označena spol. , právnická osoba, ., IČO: , IČO, a jako nájemce – řidič je ve smlouvě identifikována žalovaná, která také smlouvu podepsala. Vozidlo mělo být vráceno v termínu do 31. 1. 2021; nájemné bylo sjednáno ve výši 14 508 Kč měsíčně včetně DPH. Pro případ každé pojistné události byla sjednána 10 % spoluúčast nájemce (minimálně 10 000 Kč). Podpisem smlouvy nájemce potvrdil stav vozidla, uvedený v předávacím protokolu a kromě nájemného se také zavázal nahradit veškeré škody způsobené na vozidle během nájemní doby, a také poplatky a případné pokuty. Nájemce také smlouvou převzal veškerou odpovědnost za dopravní přestupky, spáchané s vozidlem po dobu trvání pronájmu.5. Nedílnou součástí smlouvy byly i Všeobecné obchodní podmínky žalobkyně (VOP). V čl. 2 VOP bylo sjednáno, že nájemce se zavazuje užívat vozidlo k osobním účelům, dodržovat přitom dopravní předpisy, pečovat o to, aby na vozidle nevznikla škoda a zabezpečit vozidlo proti poškození. Pro případ porušení těchto povinností se nájemce zavázal nahradit žalobkyni škodu vzniklou v důsledku porušení smluvních povinností. V čl. 5 VOP bylo mj. ujednáno, že „Pokuty vyměřené nájemci za dopravní přestupky, škody vzniklé ztrátou dokladů, klíčů, nebo příslušenství k vozidlu, včetně nákladů a administrativních poplatků, které bylo třeba vynaložit na nápravu takto vzniklých škod jsou vždy k tíži nájemce.“ V čl. 6 VOP pak bylo mj. ujednáno, že „V případě dopravní nehody, poškození, nebo odcizení vozidla, popř. jeho části, poranění, nebo usmrcení osob (bez ohledu na to, zda je zavinil nájemce či nikoliv) je nájemce povinen toto oznámit pronajímateli a Policii, aby nehodu vyšetřila a o šetření, popř. jeho výsledku vydala nájemci potvrzení, které je povinen neprodleně předat pronajímateli. V případě jakékoliv škodní události je nájemce povinen vždy vyplnit všechny údaje požadované ve formuláři „Oznámení o dopravní nehodě“. Nepojízdné vozidlo musí být zabezpečeno před dalším poškozením, nebo odcizením. Nájemce je povinen poskytovat Policii, pronajímateli a jeho pojišťovací společnosti veškerou součinnost potřebnou k plnému prošetření škodní události a spojenou s její likvidací, případně s jejím soudním projednáváním.“6. Žalovaná vozidlo k užívání od žalobkyně převzala dne 9. 9. 2020; vozidlo nebylo nijak poškozeno (viz předávací protokol ze dne 9. 9. 2020). Žalobkyni bylo vozidlo ze strany žalované vráceno dne 16. 3. 2021 (viz předávací protokol ze dne 16. 3. 2021).7. Poškození vozidla je zaznamenáno v předávacím protokolu ze dne 16. 3. 2021, kde je poškození vozidla přesně specifikováno nejen v zákresu vozidla, ale též v poznámce: „PÚ LP Roh vozu, L práh, LZ blatník hrana kufru“ (prokázáno také fotodokumentací vozidla). Vozidlo bylo žalobkyni vráceno poškozené, aniž by žalovaná škodní událost ohlásila žalobkyni, pojišťovně nebo Policii ČR (opak žalovaná netvrdila, tím méně prokazovala). Vozidlo bylo poškozeno na několika místech (prokázáno fotodokumentací vozidla).8. Náklady na opravu poškození vozidla vráceného žalovanou byly orientačně kalkulovány leasingovou společností (vlastnicí vozidla) v částce 52 000 Kč (viz protokol o převzetí a vrácení vozidla podepsaný mezi žalobkyní a leasingovou společností dne 16. 3. 2021). V předávacím protokolu je poškození specifikováno takto: „LP část – P nárazník prasklý, PP poklice – prasklá, plast u mlhovky – def., LP světlomet – odřený, LP blatník – def., PP zrcátko – vrypy“. Leasingová společnost vyúčtovala žalobkyni za poškození vozidla částku ve výši 22 327 Kč (viz faktura leasingové společnosti , právnická osoba, ., IČO , IČO, č. , Anonymizováno, ze dne 16. 4. 2021, která zahrnuje 2x spoluúčast ve výši 10 000 Kč a částku 2 327 Kč).9. Žalobkyně v řízení uplatňuje částky vyfakturované ve fakturách č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, a č. , hodnota, .10. Fakturou č. , hodnota, ze dne 11. 11. 2020, splatnou dne 15. 11. 2020, byla vyfakturována částka ve výši 5 452 Kč, skládající se z pokut za dopravní přestupky ve výši 8 * 500 Kč a z administrativních poplatků za dopravní přestupky ve výši 8 * 150 Kč, včetně DPH ve výši 252 Kč.11. Fakturou č. , hodnota, ze dne 9. 12. 2020, splatnou dne 13. 12. 2020, byla vyfakturována částka ve výši 15 318,60 Kč, skládající se z nájemného ve výši 11 900 Kč včetně DPH ve výši 2 517,90 Kč a z poplatku za zimní pneumatiky ve výši 670 Kč včetně DPH ve výši 140,70 Kč.12. Fakturou č. , hodnota, ze dne 9. 12. 2020, splatnou dne 13. 12. 2020, byla vyfakturována částka ve výši 481,50 Kč, skládající se z pokuty za dopravní přestupek ve výši 300 Kč a z administrativního poplatku za dopravní přestupek ve výši 150 Kč, včetně DPH ve výši 31,50 Kč.13. Fakturou č. , hodnota, ze dne 9. 1. 2021, splatnou dne 13. 1. 2021, byla vyfakturována částka ve výši 15 318,60 Kč, skládající se z nájemného ve výši 11 900 Kč včetně DPH ve výši 2 517,90 Kč a z poplatku za zimní pneumatiky ve výši 670 Kč včetně DPH ve výši 140,70 Kč.14. Fakturou č. , hodnota, ze dne 11. 1. 2021, splatnou dne 15. 1. 2021, byla vyfakturována částka ve výši 3 407,50 Kč, skládající se z pokut za dopravní přestupky ve výši 5 * 500 Kč a z administrativních poplatků za dopravní přestupky ve výši 5 * 150 Kč, včetně DPH ve výši 157,50 Kč.15. Fakturou č. , hodnota, ze dne 9. 2. 2021, splatnou dne 13. 2. 2021 byla vyfakturována částka ve výši 15 318,60 Kč skládající se z nájemného ve výši 11 900 Kč včetně DPH ve výši 2 517,90 Kč a z poplatku za zimní pneumatiky ve výši 670 Kč včetně DPH ve výši 140,70 Kč.16. Fakturou č. , hodnota, ze dne 8. 4. 2021 splatnou dne 12. 4. 2021 byla vyfakturována částka ve výši 22 327 Kč, skládající se ze spoluúčasti na dopravní nehodě ve výši 2 * 10 000 Kč a z částky za drobná poškození do spoluúčasti ve výši 2 327 K