28 C 278/2025-75 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne , datum, na žalovaném domáhala zaplacení částky v celkové výši , částka, s příslušenstvím z titulu dvou smluv o úvěru uzavřených mezi žalovaným a společností , právnická osoba, . (právní předchůdkyně žalobkyně). ohledně smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, žalobkyně tvrdila, že žalovanému bylo na základě této smlouvy vyplaceno , částka, v hotovosti, že se žalovaný zavázal uhradit celkovou dlužnou částku , částka, ve , Anonymizováno, měsíčních splátkách po , částka, a že po částečných úhradách zůstala nesplacena jistina , částka, , úrok , částka, , smluvní pokuta , částka, a další příslušenství. Vztažmo ke smlouvě č. , hodnota, ze dne , datum, žalobkyně tvrdila vyplacení , částka, v hotovosti žalovanému, povinnost žalovaného zaplatit celkem , částka, ve , Anonymizováno, měsíčních splátkách po , částka, a vyčíslila zbývající dluh žalovaného tvořený jistinou , částka, , úrokem , částka, , smluvní pokutou , částka, a dalším příslušenstvím. Dále žalobkyně tvrdila, že obě pohledávky byly smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, postoupeny na žalobkyni s účinností ke dni , datum, (očemž byl žalovaný vyrozuměn) a že žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k plnění předžalobní výzvou z , datum, s dodatečnou lhůtou k plnění do , datum, .2. Na výzvu soudu č. j. , spisová značka, žalobkyně doplnila tvrzení a důkazy k posouzení úvěruschopnosti žalovaného. K úvěru č. , hodnota, žalobkyně tvrdila, že žalovaný v žádosti z , datum, , že je zaměstnán u téže společnosti s příjmem ve výši , částka, , že má výdaje , částka, , že bydlí v nájmu, že je ženatý a že nemá vyživovací povinnost. Tato tvrzení žalovaného měla být obdobně jako v případě první smlouvy ověřena dohodou o pracovní činnosti, výplatními páskami, nájemní smlouvou, výpisy z bankovního účtu a výpisy z výše specifikovaných registrů. K úvěru č. , hodnota, žalobkyně uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně v této souvislosti vycházela ze žádosti o úvěr z , datum, , v níž žalovaný uvedl, že je zaměstnán u společnosti , právnická osoba, , že má měsíční příjem , částka, , že má měsíční výdaje , částka, , že bydlí u rodinného příslušníka, že je ženatý a že nemá vyživovací povinnost. Tato tvrzení žalovaného měla být ověřena dohodou o pracovní činnosti, výplatními páskami, výpisy z bankovního účtu a nahlédnutím do registrů NRKI, BRKI, SOLUS a insolvenčního rejstříku. Žalobkyně dále argumentovala presumpcí poctivosti žalovaného, možností postihu za úvěrový podvod při nepravdivých údajích a odkázala na rozhodnutí Krajského soudu v , adresa, sp. zn. , spisová značka, a Městského soudu v Praze sp. zn. , spisová značka, . Současně žalobkyně výslovně uvedla, že žalovaný na smlouvu č. , hodnota, uhradil částku ve výši , částka, a na smlouvu č. , hodnota, částku ve výši , částka, . Žalobkyně byla v usnesení č. j. , spisová značka, zároveň poučena, že při neunesení břemene tvrzení a důkazního břemene ohledně prověření úvěruschopnosti žalovaného se vystavuje riziku neúspěchu ve sporu.3. Žalovaný nepřednesl žádnou věcnou obranu proti žalobě, nepopřel uzavření úvěrových smluv, převzetí peněžních prostředků, ani jejich částečné splácení, nepopřel ani tvrzené postoupení pohledávek. Ve svém jediném vyjádření souhlasil s rozhodnutím bez ústního jednání, uvedl, že ke dni , datum, změnil bydliště na adresu , adresa, , a sdělil, že případnou další změnu bydliště soudu oznámí. Žádná tvrzení o svých příjmových, sociálních nebo majetkových poměrech v řízení žalovaný přes výzvu soudu neuvedl a žádné důkazy nepředložil.4. Z žalobkyní předložených listinných důkazů soud vygeneroval následující skutkové poznatky:5. Ze Smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, vyplývá, že společnost , právnická osoba, . uzavřela se žalovaným smlouvu o neúčelovém hotovostním úvěru, na jejímž základě žalovanému poskytla , částka, . Ve smlouvě byl sjednán úrok v celkové výši , částka, , úhrada za poskytnutí úvěru , částka, , náklady na vyhodnocení úvěrového případu , částka, a inkasní poplatek , částka, . Celková dlužná částka byla vyčíslena na , částka, s dobou trvání úvěru , Anonymizováno, měsíců. Žalovaný se zavázal hradit měsíční splátky po , částka, . Součástí smlouvy jsou i sankční ujednání pro případ prodlení a podpisy smluvních stran.6. Z žádosti o úvěr z , datum, vyplývá, že žalovaný je zaměstnán u společnosti , právnická osoba, , že bydlí v nájmu, že je ženatý a že nemá vyživovací povinnost. Žalovaný deklaroval měsíční příjmy ve výši , částka, , výdaje ve výši , částka, a použitelný měsíční příjem ve výši , částka, .7. Předpis splátek ke smlouvě č. , hodnota, obsahuje tabulky, které rozkládají jednotlivé splátky na jistinu, úrok, poplatek za poskytnutí úvěru, náklady na vyhodnocení úvěru a inkasní poplatek. V listině je uvedeno, že jde o reprezentativní hodnoty pro úvěry v určitém rozpětí a že maximální odchylka činí 0,08 procentního bodu. Listina zachycuje mechanismus rozúčtování splátek, nikoli platební historii žalovaného.8. Z transakční historie ke smlouvě č. , hodnota, plyne, že na smlouvu č. , hodnota, byly zaevidovány hotovostní platby ve dnech , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, , vždy po , částka, , a dále dne , datum, platba ve výši , částka, . Celkový součet plateb činí , částka, .9. Ze Smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, se podává, že společnost , právnická osoba, . poskytla žalovanému hotovostní úvěr ve výši , částka, . Ve smlouvě byl sjednán úrok v celkové výši , částka, , úhrada za poskytnutí úvěru , částka, , náklady na vyhodnocení úvěru , částka, a inkasní poplatek , částka, . Celková dlužná částka byla vyčíslena na , částka, s dobou trvání úvěru , Anonymizováno, měsíců. Žalovaný se zavázal hradit měsíční splátky po , částka, . I tato smlouva obsahuje sankční ujednání a podpisy účastníků.10. Z žádosti o úvěr z , datum, vyplývá, že žalovaný je zaměstnán u společnosti , právnická osoba, , že má měsíční příjem , částka, , že má měsíční výdaje , částka, (a použitelný měsíční příjem , částka, ), že bydlí u rodinného příslušníka, že je ženatý a že nemá vyživovací povinnost.11. Předpis splátek ke smlouvě č. , hodnota, opět obsahuje tabulky označené jako předpis splátek, které obdobně jako u první smlouvy strukturují jednotlivé splátky mezi jistinu, úrok a tři druhy smluvních úhrad. I tato listina výslovně hovoří o reprezentativních hodnotách.12. Z transakční historie ke smlouvě č. , hodnota, vyplývá, že na smlouvu č. , hodnota, byly evidovány hotovostní platby ve dnech , datum, , , datum, , , datum, a , datum, vždy po , částka, a dne , datum, platba ve výši , částka, . Celkem bylo na tuto smlouvu zaplaceno , částka, .13. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, vyplývá, že postupitel , právnická osoba, . postoupil postupníkovi , Jméno žalobkyně, . pohledávky uvedené v příloze č. , hodnota, . Článek 1.1 výslovně uvádí, že spolu s řádnými pohledávkami přecházejí i práva ze smluvní pokuty, právo na řádné úroky po splatnosti poslední splátky, právo na úroky z prodlení a rovněž pohledávky z titulu náhrady škody nebo z titulu bezdůvodného obohacení vzniklé v souvislosti s uzavřením, plněním či porušením příslušné úvěrové smlouvy. Článek 5.1 stanoví, že vlastnická práva k převáděným pohledávkám přecházejí na postupníka dnem zaplacení úplaty. Článek 6.1 současně ukládá postupiteli předat i dokumenty vztahující se ke každé pohledávce, mimo jiné originál smlouvy o úvěru, doklad o čerpání, transakční historii a doklad o posouzení úvěruschopnosti dlužníka, tj. žádost o úvěr podepsanou dlužníkem a fotokopie dokumentů potvrzujících jeho tvrzení, jsou-li k dispozici. Z potvrzení o zaplacení kupní ceny plyne, že na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, byla dne , datum, na účet postupitele převedena kupní cena a byla tak splněna podmínka zaplacení kupní ceny. Z doložené části přílohy č. , hodnota, smlouvy (seznam postoupených pohledávek) vyplývá, že na řádku 491 je uveden , Jméno žalovaného, , smlouva č. , hodnota, , s výší řádné pohledávky , částka, , a že na řádku 1592 je taktéž uveden žalovaný , Jméno žalovaného, , smlouva č. , hodnota, , s výší řádné pohledávky , částka, .14. Oznámením o postoupení pohledávky k úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, společnost , právnická osoba, . oznámila žalovanému postoupení pohledávky z úvěrové smlouvy č. , hodnota, uzavřené , datum, na žalobkyni. V oznámení je uvedeno, že pohledávka činila ke dni , datum, s příslušenstvím celkem , částka, , a žalovaný byl v listině vyzván k úhradě výhradně ve prospěch žalobkyně. Oznámením o postoupení pohledávky k úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, byl žalovaný vyrozuměn, že pohledávka z úvěrové smlouvy č. , hodnota, uzavřené , datum, byla postoupena žalobkyni. Stav pohledávky ke dni , datum, je vyčíslen ve výši , částka, včetně příslušenství. Oznámení obsahuje i platební instrukce ve prospěch žalobkyně.15. Z dohody o pracovní činnosti vyplývá, že společnost ,