28 C 56/2016 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhala po žalované zaplacení původně žalované částky ve výši 10 897 980 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění žaloby uvedla, že je [anonymizováno] společností podnikající v oblasti stavebnictví. Na základě smlouvy o dílo uzavřené žalovanou dne [datum] se žalovaná zavázala k realizaci stavby„ Nápravná opatření vedoucí k odstranění krajně naléhavého případu společnosti [právnická osoba] v [obec]“, žalobkyně na této stavbě působila jako subdodavatel. Žalobkyně provedla činnosti na této zakázce a vystavila za to žalované faktury na odměnu v Kč. U většiny vystavených faktur došlo k částečným úhradám, resp. ke složení zálohy a žalovaná převzetí faktur potvrdila. Žalobkyně vystavila žalované fakturu [číslo] [rok] znějící na částku 5 240 800 Kč, splatnou dne [datum], za drcení odpadu a jeho třídění za měsíc [anonymizováno]. Na tuto fakturu byla žalovanou uhrazena částka 2 514 240 Kč, dílčími úhradami, na jistině zbývá uhradit 2 726 560 Kč. Žalobkyně dále vystavila fakturu [číslo] [rok] znějící na částku 8 117 300 Kč, splatnou dne [datum], za drcení odpadu a jeho třídění za měsíc [anonymizováno]. Na tuto fakturu byla žalovanou uhrazena částka 22 600 Kč, na jistině zbývá uhradit 8 094 700 Kč. Žalobkyně vystavila žalované rovněž fakturu [číslo] [rok] znějící na částku 567 720 Kč, splatnou dne [datum], za služby a práci ve stavební výrobě v [anonymizováno]. Na tuto fakturu byla žalovanou uhrazena částka 500 000 Kč, na jistině tedy zbývá uhradit 67 720 Kč. Žalobkyně vystavila žalované ještě fakturu [číslo] [rok] znějící na částku 99 000 Kč, splatnou dne [datum], za služby a práci ve stavební výrobě v [anonymizováno] za měsíc [anonymizováno]. Na tuto fakturu byla žalovanou uhrazena částka 90 000 Kč, na jistině tudíž zbývá uhradit 9 000 Kč. Žalovaná dlužné částky neuhradila ani po upomínkách. V doplňujícím vyjádření ze dne [datum] žalobkyně dále uvedla, že spolupráce s žalovanou trvala již od roku [rok], v oblasti dodávek služeb a práce na území [anonymizováno]. Žalobkyně dodávala pro žalovanou pracovníky – občany [anonymizováno], na více stavebních akcích. Fakturace probíhala dle dohody po odsouhlasení odpracovaných hodin, a to vždy dle pokynu a po odsouhlasení žalované. Faktury byly předávány osobně jednateli žalované, který jejich převzetí potvrdil svým podpisem. Žalovaná při platbách neuváděla variabilní symbol. K ukončení spolupráce došlo na základě dohody účastníků, přičemž jednatel žalované [příjmení] [příjmení] přislíbil úhradu všech závazků a současně podepsal písemné uznání všech závazků. <b>2. Žalobkyně se tak podanou žalobou domáhala zaplacení částky celkem 10 897 980 Kč se zákonným úrokem z prodlení ode dne následujícího po splatnosti faktur do zaplacení a kapitalizovaného úroku ve výši 462 404,51 Kč.</b> 3. Podáním ze dne [datum] vzala žalobkyně žalobu částečně zpět, a to co do částky ve výši 8 094 700 Kč, která představuje nárok z dlužné jistiny faktury [číslo] [rok]. Soud proto řízení v této části nároku zastavil. 4. Žalovaná s žalobou nesouhlasila. Namítala, že žalobkyně nijak neprokázala, co má být právním důvodem tvrzených pohledávek. Nesporovala, že uzavřela smlouvu o dílo ze dne [datum], avšak jako smluvní strana zde vystupovala pouze žalovaná. Žalobkyně netvrdí, jak si měla žalovaná u ní část sjednaných stavebních prací objednat, ani jaká byla dohodnutá cena za jejich realizaci a její splatnost. Žalované není jasné, odkud má žalobkyně tuto smlouvu k dispozici, neboť se jedná o listinu, na kterou se vztahuje povinnost mlčenlivosti. Žalovaná nesporuje, že s žalobkyní v roce [rok] spolupracovala, a to úkolovým způsobem při realizaci zakázek žalované. Spolupráce byla ukončena z důvodu, že se žalobkyně opakovaně pokusila fakturovat neobjednané a neprovedené stavební práce. Pokud žalobkyně odkazuje na dokument Odsouhlasení zůstatku – návratka ze dne [datum], žalovaná si není vědoma, že by tento dokument sepsala ani podepsala, nejedná se o pravé prohlášení žalované. <b>5. Ze všech uvedených důvodů žalovaná navrhla zamítnutí žaloby.</b> 6. Soud provedl dokazování listinami, které navrhli a předložili účastníci řízení (§ 120 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, dále jen„ o. s. ř.“, ve spojení s § 129 odst. 1 o. s. ř.), vyslechl svědka [jméno] [příjmení] (§126 o.s.ř.), vyslechl dále bývalého jednatele žalobce [příjmení] [anonymizováno]. [jméno] [příjmení] (§ 131 o.s.ř.) a nechal ve věci vypracovat znalecký posudek znalce z oboru písmoznalectví [celé jméno znalkyně] k posouzení pravosti podpisu [anonymizováno] [jméno] [příjmení] na listině označené Odsúhlasenie zostatku – návratka ze dne [datum] (§127 o.s.ř.). 7. Návrh žalované na doplnění dokazování doplněním znaleckého posudku [anonymizováno] [celé jméno znalkyně] o posouzení, zda listina„ Odsúhlasenie zostatku – návratka“ ze dne [datum] je jako celek pravou listinou a zda tato listina nese stopy možné manipulace soud pro nadbytečnost zamítl, z důvodu, že tyto skutečnosti byly v řízení vyvráceny provedenými důkazy, zejména výpovědí svědka [anonymizováno]. [příjmení] a bývalého jednatele [příjmení]. [anonymizováno], kteří oba potvrdili, že jednatel žalované tuto listinu před nimi osobně podepsal. Soud v této souvislosti připomíná, že neshledává důvodnou ani námitku žalované, že je pro ni výsledek závěru znalkyně překvapivý, neboť jí sporný dokument není znám a nikdy jej nepodepsala. Soud připomíná, že v dopise právního zástupce žalované ze dne [datum], který v řízení předložila žalovaná, kterým reagovala na výzvu k úhradě ze dne [datum], bylo mimo jiné uvedeno, že tato listina byla žalované předložena právní zástupkyní žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení]. Je tak zřejmé, že uvedenou listinu měla žalovaná ve svém držení nejméně od roku [rok]. 8. V řízení byl prokázán následující skutkový děj: 9. Mezi účastníky nebylo sporu o tom, že žalobkyně s žalovanou spolupracovala v oblasti stavební činnosti, konkrétně při dodávkách pracovní síly a strojů a zařízení na stavbách žalované, a to nejméně v období let [rok] [rok]. Žalobkyně vystavovala žalované za tuto činnost faktury, které žalovaná hradila. 10. Listinnými důkazy má soud dále za prokázáno, že žalobkyně vystavila na jméno žalované dne [datum] fakturu [číslo] [rok] znějící na částku 5 240 800 Kč, splatnou dne [datum], za drcení odpadu, třídění, přesun hmot, nakládku, nápravná opatření k odstranění naléhavého případu [právnická osoba] [obec] III. Etapa - měsíc [anonymizováno] [rok]. Převzetí faktury potvrdil dne [datum] podpisem jednatel [příjmení] [jméno]. [příjmení]. Dne [datum] vystavila žalobkyně fakturu [číslo] [rok] znějící na částku 8 117 300 Kč, splatnou dne [datum], za drcení odpadu, přesun hmot, nakládku, nápravná opatření k odstranění naléhavého případu [právnická osoba] [obec] III. Etapa - měsíc [anonymizováno] [rok]. Převzetí faktury potvrdil podpisem [anonymizováno]. [příjmení] dne [datum]. Dne [datum] vystavila žalobkyně fakturu [číslo] [rok] znějící na částku 567 720 Kč, splatnou dne [datum], za služby a práci ve stavební výrobě v [anonymizováno] dle zadání objednatele od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum]. Převzetí faktury bylo potvrzeno podpisem [anonymizována dvě slova]. [příjmení]. Dne [datum] vystavila žalobkyně žalované fakturu [číslo] [rok], znějící na částku 99 000 Kč, splatnou dne [datum], za služby a práci ve stavební výrobě v [anonymizováno] za měsíc [anonymizováno] [rok]. Na této faktuře není potvrzeno převzetí. (prokazováno fakturami žalobkyně) 11. Dne [datum] vyzval žalovanou k úhradě shora uvedených faktur právní zástupce žalobkyně. Předžalobní výzvu zaslal právní zástupce žalobkyně žalované dne [datum] (prokazováno výzvami k úhradě ze dne [datum], předžalobní výzvou). Na některé z faktur byly žalovanou provedeny dílčí platby, proto žalobkyně vystavila soupis těchto faktur a uvedla zde i částečné platby, ke dni [datum]. Dokument byl označen jako Odsúhlasenie pohľadávok k [datum] a vyhotovil jej [jméno] [příjmení] (prokazováno listinou Odsúhlasenie pohľadávok – čl. 15). Na výzvu k úhradě ze dne [datum] reagovala žalovaná přípisem svého právního zástupce ze dne [datum], kde uvedla, že faktury uvedené ve výzvě [číslo] [rok], [anonymizováno] [rok], [anonymizováno] [rok] a [anonymizováno] [rok] byly žalovanou uhrazeny. Fakturu [číslo] [rok] žalovaná podle svého vyjádření neeviduje ve svém účetnictví a sporuje rovněž vystavený dokument označený jako Odsúhlasenie zostatku -návratka ze dne [datum], které má podle žalobkyně dokládat existenci žalovaných pohledávek a která má obsahovat podpis jednatele žalované. Na předžalobní výzvu reagoval právní zástupce žalované dopisem ze dne [datum], kde uvedl, že žalovaná uplatněné nároky neuznává. (prokazováno dopisy právního zástupce žalované). Žalobkyně vystavila dne [datum] listinu označenou jako Odsúhlasenie zostatku - návratka, kde jsou uvedeny shora cit. faktury [číslo] [rok], [anonymizováno] [rok], [anonymizováno] [rok], [anonymizováno] [rok] a [anonym