16 C 417/2021-13 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 8. 10. 2021 domáhá prostřednictvím zdejšího soudu po žalovaném zaplacení částky 137 220,43 Kč s příslušenstvím s tím, že uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] jejíž součástí byly také Všeobecné obchodní podmínky a Úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele. Ve smlouvě bylo sjednáno, že žalobkyně poskytne žalovanému úvěr ve výši 150 000 Kč. K čerpání došlo bezhotovostně dne 20. 3. 2019. Výpůjční úroková sazba byla stanovena ve výši 12,9 % p.a. Od 20. 6. 2019 byl žalovaný povinen splácet vyčerpanou jistinu úvěru spolu s úroky z vyčerpané jistiny vždy ke každému 20. dni kalendářního měsíce prostřednictví 96 měsíčních splátek ve výši 2 544 Kč s tím, že výše poslední splátky jistiny měla odpovídat částce nesplacené jistiny úvěru a nesplacených úroků. Uzavřením smlouvy se žalovaný také zavázal hradit pojistné 150 Kč měsíčně za kolektivní pojištění schopnosti splácet úvěr. Žalovaný se dostal do prodlení, když řádně uhradil pouze 20 pravidelných splátek. Žalobkyně měla tedy právo v souladu s č. 9 Podmínek zesplatnit celou úvěrovou pohledávku, o čemž žalobkyně informovala žalovanému dopisem ze dne 16. 6. 2021, kde žalovaného informovala, že v důsledku prodlení s úhradou splatných závazků žalovaného požaduje okamžité splacení všech svých úvěrových pohledávek do 4. 8. 2021. Žalovaný však ničeho neuhradil a žalobkyně proto k tomuto dni úvěr zesplatnila. Žalobkyně po žalovaném požaduje tedy zaplacení dlužné jistiny ve výši 131 699,84 Kč, poplatků úvěru ve výši 5 520,59 Kč a dále poté kapitalizovaného obchodního úroku z úvěru ve výši 13 365,39 Kč a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 095,34 Kč a dále pak obchodního úroku z úvěru ve výši 12,9% z dlužné jistiny od 3. 9. 2021 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 8,50% ročně od 3. 9. 2021 do zaplacení. 2. Vzhledem k tomu, že v projednávané věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, jednal soud v souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o.s.ř.“) a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem souhlasili. 3. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu (ust. § 101 odst. 3 o.s.ř.) i z provedených listinných důkazů (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o.s.ř.). Po provedeném dokazování učinil soud za použití ust. § 132 o.s.ř. tento závěr o skutkovém stavu. 4. Z předložených listin vzal soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouvu o úvěru [číslo] (dále jen„ smlouva“), jejíž nedílnou součástí jsou Všeobecné obchodní podmínky a Úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele. Žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 150 000 Kč a žalovaný se zavázal čerpaný úvěr řádně a včas splácet, a to v měsíčních splátkách ve výši 2 544 Kč po dobu 96 měsíců ke 20. dni kalendářního měsíce (prokázáno smlouvou o úvěru [číslo] ve spojení s všeobecnými podmínkami a úvěrovými podmínkami pro fyzické osoby nepodnikatele). Zatímco žalobkyně žalovanému sjednaný úvěr řádně poskytla, žalovaný úvěrové splátky řádně a včas nehradil a ocitl se tak v prodlení, načež žalobkyně reagovala výzvou k okamžitému splacení dluhu (prokázáno potvrzením o úhradě ze dne 20. 3. 2019, upomínkou ze dne 25. 1. 2021 a výzvou k okamžitému splacení dluhu ze dne 16. 6. 2021). Následně došlo k zesplatnění celé úvěrové pohledávky ke dni 4. 8. 2021. Žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil, proto žalobkyně žalovaného vyzvala předžalobní výzvou ze dne 13. 9. 2021 k zaplacení celé dlužné částky včetně příslušenství (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 13. 9. 2021 ve spojení s podacím lístkem z téhož dne). 5. Podle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o.z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle ust. § 2398 odst. 1 o.z. poskytne úvěrující úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Podle ust. § 2399 odst. 1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 6. Na základě výše uvedených skutečností ve spojení s příslušnými ustanoveními občanského zákoníku dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru dle ust. § 2395 a násl. o.z., na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 150 000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit čerpaný úvěr v měsíčních splátkách ve výši 2 544 Kč po dobu 96 měsíců ke 20. dni kalendářního měsíce. Zatímco žalobkyně svůj závazek vyplývající ze smlouvy řádně plnila, žalovaný úvěrové splátky z čerpané částky řádně a včas nehradil, a to ani přesto, že byl o úhradu dlužných splátek upomenut a zároveň byl upozorněn, že pokud splátky neuhradí v dodatečně stanovené lhůtě, žalobkyně od smlouvy odstoupí. Jelikož žalovaný dlužné splátky v dodatečně stanovené lhůtě neuhradil, využila žalobkyně své právo vyplývající z podmínek a oznámila žalovanému okamžité zesplatnění celé pohledávky. Žalovaný žalobkyni ani tak ničeho neuhradil a ocitl se v prodlení s plněním peněžitého závazku ve smyslu ust. § 1968 o.z. Žalobkyni tak vzniklo právo domáhat se po žalovaném dlužné částky včetně příslušenství soudní cestou, a to nejen pokud jde o dlužnou úvěrovou jistinu a smluvní poplatky, nýbrž ve smyslu ust. § 2395 o.z. i pokud jde o sjednaný úrok a ve smyslu ust. § 1970 o.z. ve spojení se smlouvou i pokud jde o smluvený úrok z prodlení. Vzhledem k tomu, že žalovaný svoji povinnost uhradit dlužnou částku ve výši žalované částky dosud nesplnil, ačkoliv byl o úhradu upomenut, shledal soud žalobu důvodnou a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku. Žalobkyně po žalovaném požaduje tedy zaplacení dlužné jistiny ve výši 131 699,84 Kč, poplatků úvěru ve výši 5 520,59 Kč a dále poté kapitalizovaného obchodního úroku z úvěru ve výši 13 365,39 Kč a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 095,34 Kč a dále pak obchodního úroku z úvěru ve výši 12,9% z dlužné jistiny od 3. 9. 2021 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 8,50% ročně od 3. 9. 2021 do zaplacení. 7. O povinnosti žalovaného uhradit žalobkyni úrok z prodlení dlužné částky bylo rozhodnuto dle ust. 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud zcela úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení spočívajících v zaplaceném soudním poplatku ve výši 5 490 Kč a dále v nákladech právního zastoupení. Náklady právního zastoupení jsou tvořeny v souladu s ust. § 8 odst. 1 ve spojení s ust. § 7 bod 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. 3 úkony právní pomoci po 6 620 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby) a dále 3 náhradami hotových výdajů po 300 Kč dle ust. § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb., to vše zvýšeno o 21 % DPH. Náklady právního zastoupení tak činí 25 119,60 Kč, náklady řízení po připočtení částky zaplaceného soudního poplatku pak činí celkem 30 609,60 Kč. 9. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 před středníkem o.s.ř., když pro stanovení lhůty odlišné nebyly shledány žádné předpoklady.