5 C 174/2021-134 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované úhrady částky 42 920,39 Kč s příslušenstvím jako náhrady za objednané náhradní díly k opravě vozidla žalované, které nakonec nebyly využity. Uvedla, že dne [datum] uzavřeli účastníci smlouvu o dílo na základě objednávky [číslo] k provedení servisních prací zde uvedených na vozidle žalované [značka automobilu], typu [anonymizována čtyři slova], VIN: [anonymizována dvě slova] [rok] [anonymizováno] [číslo], [registrační značka]. Vzhledem ke stáří vozidla musela žalobkyně objednat náhradní díly pro provedení servisních prací na vozidle ze zahraničí, neboť takové díly nemá běžně ve svých provozovnách k dispozici, na což byla žalovaná již při uzavírání smlouvy upozorněna, a s čímž podpisem objednávky souhlasila. Vozidlo mělo být dle objednávky přistaveno na přizvání, tedy poté, co bude mít žalobkyně náhradní díly k dispozici a vyzve žalovanou k přistavení vozidla k provedení servisních prací. Žalovaná byla k přistavení vozidla vyzvána dne [datum] zástupcem žalobkyně ([jméno] [anonymizováno], který zakázku se žalovanou sepsal), s tím, že jí rovněž byly navrženy možné termíny přistavení. Žalovaná však vozidlo k provedení díla nepřistavila, e-mailem ze dne [datum] žalobkyni oznámila, že opravu vozidla ruší, a dále jí neposkytla s provedením servisních prací jakoukoliv součinnost a na výzvy žalobkyně již nereagovala. V e-mailu ze dne [datum] žalovaná uvedla, že musí opravu zrušit z důvodu dlouhodobé dovolené. Žalobkyně se nejprve snažila náhradní díly vrátit zpět poskytovateli, to ale již nebylo možné. Žalobkyně zároveň nemá možnost objednané díly uplatnit jinak, vzhledem k uvedenému stáří vozidla; žalobkyně k tomu ostatně ani není povinna. Žalobkyně proto fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum], vyúčtovala žalované pouze cenu náhradních dílů, kterou však žalovaná ani částečně neuhradila navzdory předžalobní upomínce. V průběhu řízení doplnila žalobkyně svá tvrzení tak, že termín dokončení opravy nebyl sjednán jako fixní, jak tvrdí žalovaná, a to s odkazem na čl. 2 Obchodních podmínek servisu („ VOP“) ze dne [datum], které jsou v souladu s objednávkou nedílnou součástí zakázky. Uvedené ustanovení VOP stanoví, že se jedná pouze o předpokládaný termín dokončení opravy, nikoliv fixní. Sjednání fixního závazku by vylučoval i fakt, že vozidlo mělo být přistaveno žalovanou na přizvání poté, co žalobkyně obdrží objednané náhradní díly. Smlouva stále trvá, neboť e-mail žalované ze dne [datum] nelze považovat za řádné odstoupení od smlouvy. 2. Žalovaná nárok žalobkyně neuznala a navrhla žalobu zamítnout. Uzavření smlouvy o dílo k provedení opravy vozidla žalovaná nesporuje, uvedla však, že dílo (dokončení opravy) mělo být provedeno do fixně sjednaného termínu [datum], jak je uvedeno v objednávce, jedná se tak o fixní kontrakt. Na termínu zhotovení měla žalovaná zájem z důvodu plánované zahraniční dovolené. Do tohoto termínu však žalobkyně se zhotovováním díla ani nezačala, smlouva tak zanikla. Žalovaná dále nejdříve dne [datum] a následně ještě opakovaně [datum] od uzavřené smlouvy o dílo odstoupila. Ke zrušení závazku došlo jeho porušením na straně zhotovitele, a to ještě předtím, než žalobkyně započala s prováděním díla, a žalobkyně tak nemá nárok na náhradu jakýchkoli nákladů vzniklých se zhotovováním díla. V průběhu řízení doplnila žalovaná svá tvrzení tak, že při uzavírání smlouvy o dílo ani kdykoliv předtím nebyla seznámena žalobkyní s jakýmikoliv obchodními podmínkami, které by se měly stát součástí smlouvy. Smlouvu o dílo je nadto třeba považovat za tzv. spotřebitelskou smlouvu. Obchodní podmínky musí být buď navrhovatelem (žalobkyní) připojeny k nabídce, anebo musí být stranám známy. Žalobkyně však tvrdí, že její obchodní podmínky nejsou přikládány k jednotlivým objednávkám, ale jsou dostupné v provozovnách servisu žalobkyně a na jejích internetových stránkách. 3. Soud provedl dokazování listinami, které navrhli a předložili účastníci (§ 120 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“, ve spojení s § 129 odst. 1 o. s. ř.), a výslechem svědků [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] (§ 126 o. s. ř.). Žalovaná sice navrhla provedení dalších důkazů, ale soud její návrh zamítl, neboť by další dokazování bylo pro posouzení žalovaného nároku nadbytečné. Jelikož potřeba provedení dalších důkazů najevo nevyšla (§ 120 odst. 2 věta prvá o. s. ř.), soud při zjišťování skutkového stavu vyšel z důkazů, které před ním byly provedeny (§ 120 odst. 2 věta druhá o. s. ř.). 4. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: 5. Žalobkyně uzavřela s žalovanou dne [datum] smlouvu o dílo, jíž se žalobkyně zavázala provést pro žalovanou na základě její objednávky opravu vozidla [značka automobilu], typu [anonymizována čtyři slova], VIN: [anonymizována dvě slova] [rok] [anonymizováno] [číslo], [registrační značka] (prokázáno nesporným tvrzením účastníků a objednávkou [číslo] ze dne [datum]). Objednávka zde specifikovaných servisních prací byla vyhotovena technikem příjmu oprav žalované, panem [příjmení]. Termín dokončení byl stanoven na [datum]. Na objednávce je dále rukou dopsaný text„ na přizvání“, a dále„ obj. dílů OK.“ V zápatí objednávky je uvedeno, že objednatel tímto souhlasí se servisními podmínkami [anonymizováno], které jsou součástí této zakázky (prokázáno objednávkou [číslo]). V záznamu o kontrole vozidla k zakázce [číslo] který je opatřen podpisem žalované, byla rukou zapsána poznámka„ na přizvání“ (prokázáno záznamem o kontrole vozidla). Podle čl. 2 servisních podmínek žalobkyně musí být v zakázkovém listu označeny poskytované výkony a uveden předpokládaný termín dokončení prací (prokázáno servisními podmínkami). 6. Žalobkyně uhradila za náhradní díly pro vozidlo žalované jako odběratel cenu dodavateli těchto dílů, [právnická osoba] [právnická osoba], [IČO] (prokázáno fakturami ze dne [anonymizováno] a [datum]). 7. Technik příjmu oprav žalované pan [příjmení] informoval e-mailem ze dne [datum] pana [jméno] [příjmení], že k zakázce [číslo] mu žalovaná volala, že je v nemocnici a čeká ji operace, a že zakázku [číslo] ruší, a žádal o„ shození“ dílů ze zakázky (prokázáno e-mailem ze dne [datum]). Následně pan [příjmení] žalovanou e-mailem ze dne [datum] vyrozuměl o tom, že objednané díly na vozidlo žalované jsou skladem, a nabídl termín přistavení vozu [anonymizováno] nebo [datum]. Žalovaná jej e-mailem ze dne [datum] informovala, že musí opravu auta zrušit z důvodu dlouhodobé dovolené mimo republiku (prokázáno e-mailovou komunikací). 8. Žalobkyně vystavila žalované fakturu [číslo] ze dne [datum] znějící na částku 42 920,39 Kč včetně DPH za zde specifikované náhradní díly (zadní levé světlo, zadní nárazník-skelet, vnitřní zadní nárazník, chromový kryt, výztuha, lišty), se splatností [datum] (prokázáno fakturou). Přípisem ze dne [datum] žalovaná odmítla plnit na uvedenou fakturu, neboť k žádnému plnění servisních prací nedošlo, díly nebyly použity. Uvedla, že dne [datum] objednávku stornovala z důvodu nedodržení závazného termínu opravy dne [datum], když žalobkyně ji kontaktovala teprve dne [datum] (prokázáno přípisem ze dne [datum]). 9. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 42 920,39 Kč předžalobní upomínkou ze dne [datum], vyfakturované fakturou [číslo] ze dne [datum], kterou žalovaná ve lhůtě splatnosti neuhradila (prokázáno předžalobní výzvou k plnění a podací stvrzenkou). 10. Z výslechu svědka [jméno] [příjmení] soud zjistil, že je zaměstnancem žalobkyně od roku [rok], nyní pracuje na pozici vedoucího prodejního servisu. S žalovanou osobně nejednal, u této konkrétní zakázky přítomen nebyl. Je možné, že došlo ke zpoždění dodání nějakých dílů, které se vztahují ke starším osobním automobilům, nemusely být úplně přesně dodrženy lhůty, které byly původně přislíbeny; jak to ale bylo v tomto konkrétním případě, svědek neví, neboť u této zakázky nebyl přítomen, s žalovanou je řešil přijímací technik [jméno] [příjmení]. Obecně v případě termínu a rozsahu opravy, ten je určen technikem, který je přítomen při převzetí vozidla; stanoví se doba dokončení, která se s ohledem na dodání náhradních dílů může prodloužit. 11. Z výslechu svědka [jméno] [příjmení] soud zjistil, že pracuje u žalobkyně od roku [rok] na pozici technika příjmu oprav. Ohledně opravy vozidla žalované sepsal objednávku včetně uvedení náhradních dílů, které se budou objednávat. Domluvili se na tom, že až náhradní díly přijdou, bude žalovanou informovat a dohodne se termín přistavení vozidla k opravě. V daném případě čekali zhruba 2 až 3 týdny poté, co byly náhradní díly k dispozici, poté svědek žalované zavolal s tím, že díly jsou už připraveny a že může přistavit vozidlo. Žalovaná však uvedla, že opravu nepožaduje; konkrétní důvod si svědek nepamatuje. Při sepisování objednávky se s žalovanou na žádném konkrétním datu dodání vozidla nedomlouvali, hovořili o tom, že se objednají díly a až budou objednány, tak vozidlo bude přistaveno, žalovaná žádn