5 C 407/2021-166 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se žalobou podanou zdejšímu soudu dne [datum] domáhá po žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná užívá v domě [adresa], [obec a číslo] – [část obce], ulice [ulice] č.o. [anonymizováno], ve vlastnictví žalobce, byt [číslo] situovaný v [anonymizováno] nadzemním podlaží. Žalovaná byla členkou družstva, z něhož však byla pro neplacení nájemného, záloh na služby a nákladů za spotřebované služby vyloučena, proti čemuž se žalovaná bránila žalobou na vydání rozhodnutí o neplatnosti vyloučení z družstva podanou k Městskému soudu v Praze; ve věci dosud nebylo rozhodnuto. U zdejšího soudu bylo vedeno řízení sp. zn. [spisová značka], které již bylo pravomocně skončeno, v němž se žalobce domáhal po žalované zaplacení dlužného nájemného. Náhrada za užívání je stanovena ve výši nájemného v souladu s usnesením členské schůze družstva konané [datum], jako násobek plochy bytu a částky ve výši 20 Kč/m2. Předpis náhrady za užívání pro byt užívaný žalovanou činí 1 557 Kč měsíčně, předpis služeb činí 2 857 Kč měsíčně. Evidenční listy nájemného a vyúčtování služeb byly žalované řádně doručeny. Za rok [rok] dluží žalovaná za služby částku 19 095 Kč, za rok [rok] dluží žalovaná náhradu za užívání ve výši 18 684 Kč, za služby za rok [rok] částku 18 133 Kč. Za rok [rok] se jedná o částku 18 684 Kč (náhrada za užívání) a částku 21 396 Kč (služby), za měsíce [anonymizováno] až [anonymizováno] [rok] (správně [rok] – pozn. soudu) se jedná o částku 12 456 Kč (náhrada za užívání). Žalovaná byla k úhradě před podáním žaloby vyzvána. 2. Žalovaná ve svém vyjádření uvedla, že předmětné platby žalobci hradí dle smlouvy k převodu bytového prostoru do osobního vlastnictví ze dne [datum], která byla řádně podepsána statutárními zástupci žalobce (žalovanou jako předsedkyně představenstva a panem [jméno] [příjmení] jako místopředsedu představenstva), k jejichž odvolání došlo až dne [datum]; smlouva je proto platná i účinná. Dle této smlouvy má dojít k vyúčtování při převodu bytu do osobního vlastnictví, což žalobce blokuje žalobou z roku [rok]. Vyúčtování, které žalované chodí, jsou tak pouze dílčími podklady pro závěrečné vyúčtování při převodu bytu. Žalovaná veškerá vyúčtování řádně reklamovala, neboť tato nebyla zpracována dle zákona a obsahují množství účetních chyb, což potvrdil i znalecký posudek zpracovaný [anonymizováno] [jméno] [příjmení], která se však zabývala pouze zúčtovatelnou podlahovou plochou. Vyúčtování obsahují i další nedostatky a nesplňují veškeré náležitosti dle zákona č. 67/2013 Sb., a nejsou tak způsobilá vyvolat splatnost nedoplatků v nich uvedených. Splatnost nenastává do té doby, dokud nebude vystaveno nové řádné vyúčtování. 3. Soud účastníky usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], vyzval, aby se ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení uvedeného usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Současně byli účastníci poučeni, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce podáním ze dne [datum] vyjádřil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlas, žalovaná se na uvedenou výzvu nevyjádřila. Účastníci řízení tak na základě výzvy soudu dali svým postojem souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že žalobce je vlastníkem pozemku parc. [číslo] v k. ú. [část obce], zapsaného na [list vlastnictví], na němž stojí stavba [adresa], v němž se nachází byt [číslo] užívaný žalovanou (prokázáno informativním výpisem z katastru nemovitostí a nesporným tvrzením účastníků). Členská schůze žalobce schválila dne [datum] sazbu platby do fondu oprav na částku 40 Kč za m2 (prokázáno zápisem členské schůze žalobce ze dne [datum], usnesení [číslo]). Dále členská schůze žalobce schválila dne [datum] úpravu evidenčních listů v předpisu měsíčních plateb, služeb a záloh, a to daň na 40 Kč za byt, odpad na 43 Kč za osobu, pojištění objektu na 36 Kč za byt, provoz výtahu na 79 Kč za osobu, společná elektřina na 20 Kč osobu, správní poplatky na 441 Kč za byt a úklid na 48 Kč za osobu s tím, že u záloh na dodávku teplé a studené vody a ústředního vytápění bude výše záloh upravena individuálně dle skutečných spotřeb u jednotlivých bytových jednotek (prokázáno zápisem členské schůze žalobce ze dne [datum], usnesení [číslo]). Dne [datum] členská schůze žalobce schválila snížení platby do fondu oprav na částku 20 Kč za m2 (prokázáno zápisem z členské schůze, usnesení [číslo]). 5. V evidenčním listu ze dne [datum] pro byt užívaný žalovanou (s podlahovou plochou o výměře 77,81 m2), s platností od [datum] činí celková platba za tento byt částku 5 970 Kč, z toho částka 3 113 Kč tvoří fond oprav, částka 40 Kč zálohu na daň, částka 43 Kč zálohu na odpady, částka 36 Kč zálohu na pojištění objektu, částka 79 Kč zálohu na provoz výtahu, částka 20 Kč zálohu na elektřinu, částka 441 Kč zálohu na správní poplatek, částka 400 Kč zálohu na SV, částka 950 Kč zálohu na TUV, částka 48 Kč zálohu na úklid, částka 800 Kč zálohu na ÚT (prokázáno evidenčním listem ze dne [datum]). Uvedený evidenční list byl vhozen do poštovní schránky žalované dne [datum] za účasti [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] (prokázáno záznamem o vložení Evidenčního listu do poštovní schránky ze dne [datum]). V evidenčním listu pro výpočet úhrady za užívání bytu platným ode dne [datum], byla platba do fondu oprav v souladu s usnesením členské schůze ze dne [datum] (jímž byla snížena platba do fondu oprav na 20 Kč/m2) snížena na částku 1 557 Kč (prokázáno evidenčním listem platným ode dne [datum]). Uvedený evidenční list byl vhozen do poštovní schránky žalované dne [datum] za účasti [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení] a [anonymizováno] [jméno] [příjmení] (prokázáno protokolem o vložení do poštovní schránky ze dne [datum]). 6. Vyúčtováním služeb za období od [datum] do [datum], které bylo žalované doručováno prostřednictvím provozovatele poštovních služeb dne [datum] a následně vhozeno do poštovní schránky žalované, byla žalované za služby (vodné a stočné, teplo, teplá voda, úklid, popelnice, výtah, společná elektřina, pojištění, správní poplatek a daň) vyúčtována celkem částka 19 095 Kč. Z vyúčtování je patrné, jakým způsobem byly jednotlivé položky stanoveny, stejně tak jako způsob výpočtu ve vztahu k nákladům rozpočítaným na jednotlivé bytové jednotky. Vzhledem k tomu, že za období roku [rok] nebyly žalovanou hrazeny žádné zálohy, činí rozdíl nákladů a záloh za tento rok právě částku 19 095 Kč (prokázáno Vyúčtováním služeb za rok [rok] a dodejkou vč. podacího archu). 7. Vyúčtováním služeb za období od [datum] do [datum], které bylo žalované doručováno prostřednictvím provozovatele poštovních služeb dne [datum] a následně vhozeno do poštovní schránky žalované, byla žalované za služby (vodné a stočné, teplo, teplá voda, úklid, popelnice, výtah, společná elektřina, pojištění, správní poplatek a daň) vyúčtována celkem částka 18 133 Kč. I u tohoto vyúčtování je z jeho obsahu patrné, jakým způsobem byly jednotlivé položky stanoveny, vč. způsobu výpočtu položek vypočtených poměrně na jednotlivé bytové jednotky. Jelikož žalovaná ani za rok [rok] zálohy nehradila, činí celkový rozdíl mezi náklady za rok [rok] a přijatými zálohami právě částku 18 133 Kč (prokázáno Vyúčtováním služeb za rok 2019 a dodejkou). 8. Vyúčtováním služeb za období od [datum] do [datum], které bylo žalované doručováno prostřednictvím provozovatele poštovních služeb dne [datum] a následně vhozeno do poštovní schránky žalované, byla žalované za služby (vodné a stočné, teplo, teplá voda, úklid, popelnice, výtah, společná elektřina, pojištění, správní poplatek a daň) vyúčtována celkem částka 21 396 Kč. Uvedené vyúčtování obsahuje shodně jako dvě předchozí vyúčtování řádnou specifikaci jednotlivých položek. Žalovaná za rok [rok] nehradila žádné zálohy, rozdíl mezi náklady za rok [rok] a přijatými zálohami tak činí právě částku 21 396 Kč (prokázáno Vyúčtováním služeb za rok [rok] a dodejkou vč. podacího archu). 9. Žalovaná byla k úhradě dlužných částek vyzývána upomínkami ke dni [datum], [datum], [datum] a [datum] (prokázáno upomínkami vč. dodejek, resp. podacího archu), a dále ke dni [datum] (prokázáno upomínkou vč. protokolu o vložení upomínky do poštovní schránky ze dne [datum]). 10. Podle listiny označené jako„ Vyúčtování služeb“ ze dne [datum] nepodala žalovaná pro předmětnou bytovou jednotku proti vyúčtování služeb za období let [rok] [rok] reklamace. 11. Na nájemném (náhradě za užívání p