13 C 26/2026-44 – Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se podanou žalobou po žalované domáhal zaplacení žalované částky s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnil tím, že je společenstvím vlastníků jednotek spravujícím bytový dům na adrese , adresa, , v němž žalovaná vlastní bytovou jednotku č. , Anonymizováno, a garáž č. , Anonymizováno, Žalovaná neuhradila vyúčtování zálohových plateb za období roku 2024 ve výši 31 031 Kč, které jí bylo zasláno dne 29. 4. 2025, a tedy nejpozději dne 5. 5. 2025 jí muselo být doručeno, přičemž vyúčtování bylo splatné do čtyř měsíců od doručení (tj. dne 5. 9. 2025), a dále neuhradila zálohy za měsíce listopad a prosinec 2025 v celkové výši 9 328 Kč, kdy výše měsíční zálohy činila 4 664 Kč a byla splatná vždy 15. den v měsíci. Žalovaná ničeho nezaplatila, přestože byla i předžalobně upomenuta.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Soud pak při rozhodování vycházel z tvrzení žalobce a z důkazů, které označil k prokázání svých tvrzení. Jelikož se žádný z účastníků k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil, soud postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a § 101 odst. 4 o. s. ř. ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má za to, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů.4. Na základě předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu:5. Žalovaná je vlastníkem jednotky č. , Anonymizováno, (byt) v budově č. p. , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, zapsané na LV č. , hodnota, (informace o jednotce). Žalobce jakožto společenství vlastníků jednotek vykonává správu domu, ve kterém se nachází byt žalované (výpis z obchodního rejstříku žalobce). Žalovaná byla povinna od ledna 2025 platit měsíční zálohy ve výši 4 664 Kč, a to vždy do 15. dne v měsíci (evidenční list). Žalovaná však neuhradila vyúčtování za rok 2024 v částce 31 031 Kč, které jí bylo zasláno e-mailem dne 29. 4. 2025, a dále zálohy za listopad a prosinec 2025 ve výši 4 664 Kč za každý měsíc, celkem tedy 9 328 Kč (e-mail ze dne 29. 4. 2025, souhrnný list – vyúčtování 2024, transakce zahrnuté do vyúčtování, vyúčtování 2024 k jednotce č. , Anonymizováno, za období od 1. 1. 2024 do 31. 12. 2024, vyúčtování 2024 k jednotce č. , Anonymizováno, za období od 1. 1. 2024 do 31. 12. 2024, rozúčtování za období od 1. 1. 2024 do 31. 12. 2024). Žalovaná byla k úhradě dluhu vyzvána předžalobní upomínkou (předžalobní výzva ze dne 30. 11. 2025 včetně podacího archu).6. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru o skutkovém stavu. Žalovaná je vlastníkem bytové jednotky a garáže v domě, jehož správu vykonává žalobce, přičemž od ledna 2025 je povinna žalobci hradit na zálohách na služby částku 4 664 Kč měsíčně. Žalovaná však neuhradila vyúčtování za rok 2024 v částce 31 031 Kč, které jí bylo zasláno dne 29. 4. 2025, a dále zálohy splatné k 15. dni v měsíci za listopad a prosinec 2025 v částce 4 664 Kč za každý jednotlivý měsíc.7. Po takto provedeném řízení soud další dokazování neprováděl. Na základě shora citovaných listinných důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná je vlastníkem výše specifikované jednotky a garáže v domě, jehož správu vykonává žalobce, a je tak povinna v souladu s § 1180 odst. 1 a § 1181 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), platit žalobci příspěvky na správu domu a pozemku a zálohy na služby. Žalovaná však neuhradila vyúčtování za rok 2024 v částce 31 031 Kč, které jí bylo zasláno dne 29. 4. 2025 a které je v souladu s § 7 odst. 3 zákona č. 67/2013 Sb., splatné ve lhůtě 4 měsíců ode dne doručení, a dále zálohy za listopad a prosinec 2025 v celkové částce 9 328 Kč, kdy záloha za jednotlivý měsíc činí 4 664 Kč a je splatná vždy k 15. dni v měsíci. Soud pak vzal za zjištěné, že žalovaná žalobci ani přes výzvu ničeho neuhradila. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a neuvedla na svou obranu žádné skutečnosti, jimiž by nárok žalobce jakkoliv zpochybnila. Vzhledem k uvedenému rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku, když s ohledem k prodlení žalované s plněním peněžitého dluhu dle § 1970 o. z. současně rozhodl o příslušenství pohledávky, které je tvořeno zákonným úrokem z prodlení, jehož výše je stanovena v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal nárok na náhradu nákladů řízení v celkové výši 11 940 Kč. Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 018 Kč, odměny za zastoupení advokátem ve výši 2 740 Kč za každý ze dvou a půl úkonu právní služby (převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva k plnění a sepis žaloby) dle § 7 a § 11 odst. 1 a 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“), dále z paušální náhrady hotových výdajů ve výši 1 350 Kč za tři úkony právní služby po 450 Kč dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu a také z daně z přidané hodnoty ve výši 21 % podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ze součtu shora uvedených částek vyjma soudního poplatku. Dle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce.9. Třídenní lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř.