4 C 110/2023-127 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobce se žalobou ze dne 17.2.2023 domáhal na žalované zaplacení částky 68 990 Kč s příslušenstvím z titulu dlužné odměny za poskytnutí právních služeb. Téhož dne pak podal žalobu proti žalovanému o zaplacení částky 69 222 Kč s příslušenstvím z téhož právního důvodu (vedeno původně pod sp.zn. , spisová značka, ). Obě žaloby odůvodnil tak, že dne 4.1.2021 se na žalobce obrátili oba žalovaní a pan , jméno FO, jako tehdejší akcionáři společnosti , Anonymizováno, (dnes , právnická osoba, .) s žádostí o poskytnutí právní rady a pomoci. Svoji žádost odůvodnili tak, že společnost , Anonymizováno, . prodala pozemky v katastrálním území , adresa, a příjem z tohoto prodeje si hodlají akcionáři vyplatit a své působení ve společnosti , Anonymizováno, ukončit. Žalobce v této souvislosti požádali o zajištění navrženého snížení základního kapitálu společnosti , Anonymizováno, výšiny a rovněž ho požádali, aby obstaral všechny právní kroky s tím související. Žalobce, mimo jiné, obstaral sepsání zápisu o konání valné hromady společnosti , Anonymizováno, u notářky , tituly před jménem, , jméno FO, , této schůzky se osobně účastnil, vypracoval text oznámení upozornění pro věřitele do obchodního věstníku, obstaral jeho zveřejnění a vypracoval další potřebné listiny. Žalobce tvrdí, že měl klienta, který zvažoval odkup společnosti , Anonymizováno, , k realizaci prodeje však nedošlo. Mezi žalobcem a žalovanými nebyla sjednána smluvní odměna, proto žalobce vyzval všechny tři akcionáře, aby se dostavili k němu do kanceláře, kde jim předloží vyúčtování dle advokátního tarifu. Na výzvu reagoval pouze pan , jméno FO, , který odměnu řádně a včas uhradil. Žalobce následně upřesnil, že při výpočtu odměny vycházel v případě dlužné odměny za žalovanou z tarifní hodnoty 6 739 200 Kč, což je rozdíl částky 8 100 000 Kč jako původní hodnoty akcií vlastněných žalovanou a částky 1 360 800 Kč jako nové hodnoty po snížení základního kapitálu společnosti , Anonymizováno, . Odměna za jeden úkon právní služby tak činí 35 260 Kč, po snížení o 20 % s ohledem na zastoupení více osob, 28 200 Kč, po zvýšení o paušální náhradu hotových výdajů a DPH 21 % pak činí odměna za jeden úkon 34 495 Kč, přičemž žalobce účtuje dva úkony právní služby - přípravu a převzetí právní služby a účast na valné hromadě. Obdobně pak postupoval v případě žalovaného, kdy původní hodnota jeho akcií činila 8 150 000 Kč a nová hodnota 1 389 200 Kč, tedy žalobce vycházel z tarifní hodnoty 6 760 800 Kč a za jeden úkon právní služby, včetně hotových výdajů a DPH 21 % mu tak náleží 34 611 Kč (po snížení o 20 % za zastupování více osob), přičemž žalobce požaduje dva shodné úkony jako v případě žalované.2. Žalovaní s žalobou nesouhlasí a navrhují její zamítnutí. Namítají časové nesrovnalosti v tvrzeních žalobce, z čehož dovozují, že ani sám žalobce přesně neví, kdy vlastně mělo právní zastoupení žalovaných vzniknout. Žalovaní však předně popírají, že by si od žalobce jakékoli právní služby objednali, v dané době žádný právní servis od advokáta nepotřebovali. Celou věc řešil notář , tituly před jménem, , jméno FO, , kterému bylo vše uhrazeno. Mezi účastníky nebyla v žádné formě uzavřena smlouva o poskytování právních služeb, nebyla podepsána žádná plná moc k zastupování. Žalovaní upozorňují na to, že pan , jméno FO, je známým žalobce, jsou obchodně propojeni. Žalobce jako soukromá osoba projevil zájem o akcie společnosti , Anonymizováno, poté, co od pana , jméno FO, zjistil, že akcionáři hodlají společnost prodat. Žalobce tedy nikdy nevystupoval jako právní zástupce žalovaných, ale jako zájemce o jejich akcie. To bylo rovněž důvodem, proč se žalobce účastnil valné hromady společnosti , Anonymizováno, i se svou matkou. Na této valné hromadě se notář , jméno FO, dotazoval, kdo vytiskne akce, přičemž žalobce se nabídl, že je vytiskne, neboť stejně budou jeho. Nicméně dne 5.4.2021 žalovaná sdělila žalobci, že společnost , Anonymizováno, žalobci neprodají. Žalovaní upozorňují na to, že i z e-mailu pana , jméno FO, z 6.4.2021 plyne, že pan , jméno FO, nerozumí tomu, za co přesně chce žalobce tolik peněz. Žalovaní vylučují, že by žalobce s ohledem na okolnosti mohl vůbec chránit zájmy žalovaných, žalovaní k němu navíc nikdy neměli důvěru. Žalobce nadto nikdy své tvrzené služby žalovaným nevyúčtoval.3. Usnesením ze dne 4.5.2023, sp.zn. , spisová značka, , které nabylo právní moci téhož dne, soud spojil řízení ve věcech vedených u podepsaného soudu pod sp.zn. , spisová značka, a , spisová značka, ke společnému řízení tak, že budou nadále vedeny pod sp.zn. , spisová značka, .4. Soud písemně před ústním jednáním vyzval žalobce ve smyslu ustanovení § 118a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o.s.ř.) k doložení, že žalobce měl k právním službám, jejichž úhradu požaduje, příkaz od žalované a žalovaného a že předmětné právní služby byly žalované i žalovanému řádně poskytnuty.5. K výzvě soudu žalobce uvedl, že první úkon, tedy převzetí právního zastoupení byl proveden 11.1.2021, dále žalobce fakticky vedl valnou hromadu u notáře dne 19.1.2021, pro jejíž přípravu obdržel vyžádané dokumenty předem, některé až následně. Jednalo se zejména o kupní smlouvu na pozemky. Žalobce mimo jiné vyhotovil protokol o výměně akcií, inzerát do Obchodního věstníku nebo Smlouvy o zápůjčce. Již před schůzkou dne 11.1.2021 byly žalobci zaslány dokumenty jako podklad pro poskytnutí právní pomoci, a to kupní smlouva na prodej pozemků společnosti , Anonymizováno, , kterou zaslala realitní kancelář na pokyn žalovaného.6. Soud zjistil tyto skutečnosti:7. Z e-mailu , tituly před jménem, , jméno FO, , jednatele společnosti , Anonymizováno, ze dne 5.1.2021, soud zjistil, že na základě dohody s panem , jméno FO, přeposlal pan , tituly před jménem, , jméno FO, žalobci smluvní dokumenty k prodeji pozemků v , Anonymizováno, .8. Z sms mezi žalobcem a žalovanou z 13.1.2021 soud zjistil, že žalovaná informovala žalobce o tom, že tento den dle pondělní domluvy odeslala peníze z účtu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . – , právnická osoba, 000 Kč pro pana , jméno FO, , 1 000 000 Kč p , Anonymizováno, a , jméno FO, 1 000 000 Kč.9. Z whatsappové komunikace mezi žalobcem a žalovanou soud zjistil, že žalobce potvrdil žalované schůzku 19.1. ve 13h na adrese , adresa, s tím, že žalovaná má s sebou donést OP a akcie. Dne 11.2.2021 informovala žalovaná žalobce, že tento den přišla na účet LV a.s. poslední platba 880 000 Kč.10. Z čestného prohlášení , jméno FO, , narozeného 9.12.1974, ze dne 7.2.2023, soud zjistil, že pan , jméno FO, čestně prohlásil, že se spolu s žalovanými jakožto tehdejšími akcionáři společnosti , právnická osoba, . (dříve , Anonymizováno, ., Anonymizováno, .) obrátili na žalobce s žádostí o poskytnutí právních služeb v souvislosti s daňovými a právními aspekty plynoucími z prodeje nemovitostí a následného plnění akcionářům, a to počátkem měsíce ledna 2021. Současně prohlásil, že každého ze tří akcionářů žalobce právně zastupoval a poskytoval jim právní poradenství při úkonech souvisejících se snížením základního kapitálu společnosti , Anonymizováno, , dále že pan , jméno FO, v plné výši uhradil palmáre za právní služby poskytnuté žalobcem jeho osobě jakožto jednomu z akcionářů společnosti a dále že s ostatními akcionáři a žalobcem diskutovali i možný odprodej společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, jako možnou formu částečné úhrady za jeho právní služby, avšak následně po dohodě mezi akcionáři společnosti Lounské výšiny a.s. bylo od této varianty upuštěno.11. Z čestného prohlášení , tituly před jménem, , jméno FO, , notáře v , Anonymizováno, , ze dne 7.2.2023, soud zjistil, že , tituly před jménem, , jméno FO, čestně prohlásil, že se na něj jakožto tehdejšího notářského zástupce , tituly před jménem, , jméno FO, , notářky v , Anonymizováno, , obrátil žalobce jakožto právní zástupce akcionářů společnosti , právnická osoba, . (dříve , Anonymizováno, .), jmenovitě pana , jméno FO, , , tituly před jménem, , jméno FO, a , Jméno zainteresované osoby 1/0, s žádostí o sepsání notářského zápisu NZ 49/2021 obsahující osvědčení požadovaných formalit a právních jednání společnosti či jejich orgánů a osvědčení obsahu valné hromady společnosti přijatých průběhu jejího jednání, které se konalo dne 19.1.2021 a kterého se účastnili tito akcionáři osobně za přítomnosti žalobce.12. Z e-mailu žalobce z 8.2.2021 adresovaného žalované soud zjistil, že žalobce požádal žalovanou o sdělení, zda byly z úschovy doplaceny všechny finanční prostředky, aby bylo možné na plánovaném setkání vše zkontrolovat a doplatit řádně všem akcionářům.13. Z e-mailové komunikace mezi žalobcem a žalovanou z 1.3.2021 soud zjistil, že žalobce zaslal žalované potvrzení o dvou zveřejnění v Economii a dotázal se žalované, zda jsou již vyplaceni všichni akcionáři, k čemuž žalovaná sdělila, že zbytek není vyplacen, čeká na fakturu od paní , jméno FO, .14. Z e-mailu žalobce ze dne 31.3.20