ECLI: ECLI:CZ:OSPH08:2025:25.C.232.2024.1 Datum: 2025-06-11 Předmět: o zaplacení 61 668 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 96 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 118a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 132 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 4 z. č. 262/2006 Sb.", "§ 19 z. č. 262/2006 Sb.", "§ 55 z. ["pracovní poměr""dokazování""smlouva pracovní""zavinění""náklady řízení""povinnosti zaměstnavatelů""výpověď z pracovního poměru""pracovní pohotovost""smlouva kolektivní""srážky ze mzdy""bezpečnost a ochrana zdraví při práci""obchodní rejstřík""odbory""pracovněprávní vztahy""dovolání""náhrada nákladů"]
O co šlo: o zaplacení 61 668 Kč s příslušenstvím (["§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 96 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 118a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 132 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 4 z. č. 262/2006 Sb)
1. Žalobce se žalobou ze dne 5.11.2024 došlou soudu dne 2.12.2024 domáhal na žalovaném zaplacení částky 61.668,- Kč.2. V žalobě uvádí, že pracuje na pozici řidiče přepravy nebezpečných nákladů většinou pohonných hmot u žalovaného na základě řádně uzavřené pracovní smlouvy. Stejně jako ostatním řidičům mu žalovaný odnímal část mzdy z důvodů tvrzeného neplnění pracovních povinností specifikovaných v tzv. Lize řidičů, což je vnitropodnikový mzdový předpis. Tento postup byl řadu let předmětem sporů mezi zaměstnanci zastoupenými odborovou organizací a žalovaným. Protože dohoda se ukázala jako nemožná, obrátil se jiný řidič pracující u žalovaného na stejné pozici jako žalobce (a současně i předseda výboru odborové organizace) na soud, aby spor vyřešil. Městský soud v Praze nakonec v odvolacím řízení dal za pravdu zaměstnanci jako žalující straně a v rozsudku č.j. 23 Co 108/24-216 konstatoval, že postup žalovaného je v rozporu se zákoníkem práce, neboť nikoli ze zákonných důvodů odnímá zaměstnanci část nárokové mzdy. Poté, co odborová organizace sdělila výsledky soudního sporu a důvody úspěchu žaloby, obrátil se žalobce na žalovaného, aby mu neoprávněně sraženou část mzdy vrátil. Konkrétně žádal o vrácení částky 1.000,- Kč sražené neoprávněně v květnu 2021, částky 1.000,- Kč sražené v srpnu 2021, částky 1.000,- Kč sražené neoprávněně v květnu 2022, částky 3.000,- Kč sražené neoprávněně v červnu 2022, částky 1.000,- Kč sražené neoprávněné v červenci 2021, částky 3.181,- Kč v srpnu 2022, částky 3.405,- Kč sražené neoprávněně v listopadu 2022, částky 2.675,- Kč sražené neoprávněně v lednu 2023, částky 1.000,- Kč sražené neoprávněně v únoru 2023, částky 9.551,- Kč sražené neoprávněně v březnu 2023, částky 1.500,- Kč sražené neoprávněně v dubnu 2023, částky 500,- Kč sražené neoprávněně v červenci 2023, částky 500,- Kč sražené v listopadu 2023, částky 500,- Kč sražené neoprávněně v lednu 2024, částky 1.200,- Kč sražené neoprávněně v dubnu 2024, částky 3.000,- Kč sražené neoprávněně v květnu 2024, částky 2.273,- Kč sražené neoprávněně v červenci 2024, částky 12.195,- Kč sražené v srpnu 2024 a částky 13.188,- Kč sražené neoprávněně v září 2024, celkem tedy 61.668,- Kč. Žalovaný však toto odmítl s tím, že ve věci bylo podáno dovolání a dosud o něm nebylo rozhodnuto.3. Žalovaný se vyjádřil tak, že navrhuje zamítnutí žaloby. Žalobce byl na základě pracovní smlouvy ze dne 31.května 2018 ve znění jejích dodatků zaměstnancem žalovaného na pozici řidiče silničního motorového vozidla (SMV). Pracovní poměr žalobce u žalovaného skončil na základy výpovědi žalobce dnem 30.11.2024. Odměňování zaměstnanců žalovaného se do 30.6.2024 řídilo článkem XI. Kolektivní smlouvy uzavřené mezi žalovaným a odborovou organizací dne 26.dubna 2018. V kolektivní smlouvě bylo sjednáno, že složkami mzdy jsou kromě jiných základní mzda a pohyblivá (nenároková) složka mzdy. Dále byly v kolektivní smlouvě zakotveny i podmínky pro výpočet a vyplácení pohyblivé složky, přičemž pohyblivá složka je jednak kalkulována na základě plnění objektivních kritérií (ta jsou stanovena v samotné kolektivní smlouvě a v Příloze č. , hodnota, k ní) a jednak je vyplácena na základě vyhodnocení kvality pracovního výkonu. Příloha č. , hodnota, Liga řidičů, která upravuje podmínky vyplacení pohyblivé složky mzdy, pak stanovila jednotlivá kritéria pro nepřiznání (částí) pohyblivé složky mzdy. Takto byly označeny i jednotlivé sloupce: „kritérium" a „nepřiznaná výše odměny (až do částky)“. V průběhu let 2021 až 2024 žalobce porušil kritéria pro přiznání plné výše pohyblivé složky mzdy stanovené v Lize řidičů, a proto mu část pohyblivé složky mzdy nebyla v souladu vnitřními předpisy žalovaného a právními předpisy v níže uvedených případech přiznána. Konkrétně se dopustil těchto porušení: v květnu 2021: nedodržení pravidel BOZP a manuálu řidiče – nepřiznáno 1.000,- Kč, v srpnu 2021: 5x nedodržení nejvyšší dovolené rychlosti – nepřiznáno 1.000,- Kč, v květnu 2022: zavinění mimořádné události – nepřiznáno , právnická osoba, ,- Kč, v červnu 2022: zavinění mimořádné události a nedodržení pravidel BOZP a manuálu řidiče – nepřiznáno 3.000,- Kč, v červenci 2022: nedodržení pravidel BOZP a manuálu řidiče – nepřiznáno 1.000,- Kč, v srpnu 2022: 4x nedodržení nejvyšší dovolené rychlosti a hrubá porušení pracovních povinností (úprava množství pohonných hmot v komorách) – nepřiznáno 3.181,- Kč, v lednu 2023: nedodržení pravidel BOZP a manuálu řidiče a nedodržení stanovené normy spotřeby – nepřiznáno 2.675,- Kč. v únoru 2023: 3x nedodržení nejvyšší dovolené rychlosti – nepřiznáno 1.000,- Kč, v březnu 2023: nedodržení pravidel BOZP a manuálu řidiče a hrubá porušení pracovních povinností – nepřiznáno 9.551,- Kč, v dubnu 2023: nedodržení pravidel BOZP a manuálu řidiče – nepřiznáno 1.500,- Kč, v červenci 2023: zavinění mimořádné události – nepřiznáno 500,- Kč, v listopadu 2023: 4x nedodržení nejvyšší dovolené rychlosti – nepřiznáno 500,- Kč, v lednu 2024: 4x nedodržení nejvyšší dovolené rychlosti – nepřiznáno 500,- Kč, v dubnu 2024: 5x nedodržení nejvyšší dovolené rychlosti – nepřiznáno 1.200,- Kč, v květnu 2024: zavinění mimořádné události a nedodržení stanovené normy spotřeby – nepřiznáno 3.000,- Kč. Celkem tedy byla ve zmíněných měsících, kdy se odměňování zaměstnanců řídilo Kolektivní smlouvou, žalobci nepřiznána pohyblivá složka mzdy ve výši 31.607,- Kč. V měsíci listopadu 2022 nedošlo k žádnému snížení pohyblivé složky mzdy zaměstnance a tato byla zaměstnanci vyplacena v plné výši odpovídající pozitivním kritériím spočívajícím v počtu ujetých kilometrů a v počtu nakládek a vykládek. Již z tohoto důvodu je nedůvodná část nároku žalobce ve výši 3.405,- Kč, která má představovat údajně neoprávněně sraženou částku provedenou v listopadu 2022.4. S účinností od 1.července 2024 se odměňování zaměstnanců žalované řídí vnitřním předpisem žalovaného, kterým je Směrnice 37 o odměňování zaměstnanců. Pravidla pro výpočet nároku a vyplácení pohyblivé složky mzdy zaměstnanců na pozici řidiče se pak řídí článkem 3.3.1 Směrnice, přičemž znění se výrazně liší od toho, jak byla pravidla pohyblivé složky mzdy upravena v Kolektivní smlouvě. Při kalkulaci maximální možné (nikoliv však garantované) výše pohyblivé složky mzdy, kterou lze zaměstnanci přiznat, se podle článku 3.3.1 Směrnice vychází z podpůrných kritérií. Tato podpůrná kritéria jsou stanovena jednak v samotném čl. 3.3.1 Směrnice a jednak v příloze ke Směrnici, kterou tvoří upravený dokument Liga řidičů. Částka vypočítaná podle těchto podpůrných kritérií pak tvoří podklad pro rozhodnutí o přiznání pohyblivé složky mzdy podle celkové spokojenosti žalobce s kvalitou práce zaměstnance, jeho zodpovědností a přístupem k plnění pracovních povinností. V době, kdy se odměňování zaměstnanců řídilo Směrnicí, žalobce taktéž několikrát nesplnil kritéria pro přiznání pohyblivé složky mzdy. Konkrétně šlo o následující situace: v červenci 2024: 6x nedodržení nejvyšší dovolené rychlosti – nepřiznáno 1.773,- Kč, v srpnu 2024: hrubá porušení pracovních povinností (hrubé, arogantní a sprosté chování vůči zaměstnankyni partnera – čerpací stanice) – nepřiznáno 12.195,- Kč, v září 2024: 13x nedodržení nejvyšší dovolené rychlosti, zavinění mimořádné události, hrubá porušení pracovních povinností (nevěnování se řízení vozidla) – nepřiznáno 13.188,- Kč. Celkem tedy ve zmíněných měsících byla žalobci nepřiznána do výchozí maximální možné částky pro přiznání pohyblivé složky mzdy částka 27.156,- Kč. Dále žalovaný vznesl námitku promlčení případného nároku za měsíce květen a srpen 2021.5. Žalobce (správně žalovaný) trvá na tom, že pohyblivá složka mzdy, kterou poskytuje svým zaměstnancům je nenároková. Složka mzdy může v zásadě mít dvojí povahu: „ustálená soudní praxe v tomto směru rozlišuje mezi tzv. nárokovou (obligatorní) složkou mzdy, kterou je zaměstnavatel povinen poskytnout vždy (tato složka bývá označována jako „základní“ či „pevná“ mzda), případně tehdy, jestliže zaměstnanec splní sjednané předpoklady a podmínky, a tzv. nenárokovou (fakultativní) složkou mzdy, na kterou vzniká zaměstnanci nárok - bez ohledu na splnění dalších stanovených či sjednaných předpokladů a podmínek pro její poskytnutí - až na základě zvláštního rozhodnutí zaměstnavatele o jejím přiznání“ (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 15.8.2018 sp. zn. 21 Cdo 5984/2017). Nenároková (fakultativní) složka mzdy se tedy vyznačuje tím, že „bez rozhodnutí zaměstnavatele má tato složka mzdy povahu nároku pouze fakultativního“, kdy zaměstnavatel nemá povinnost ji zaměstnanci poskytnout, přičemž tuto povahu ztrácí až v okamžiku, kdy zaměstnavatel rozhodne o přiznání tohoto nároku zaměstnanci (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 8.11.2004 sp. zn. 21 Cdo 537/2004). Zákon přitom neupravuje formu takového rozhodnutí a nestanoví ani, že by toto rozhodnutí mělo být jakkoliv zaměstnanci sděleno. Postačí tak toliko faktické rozhodnutí o (ne)přiznání té které nenárokové (fakultativní) složky mzdy. Rozhodnutí může být přijato i v konkludent
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.