Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 346b

§ 346b zákoník práce – Zákaz peněžních postihů a přenosu rizika na zaměstnance

Zákon zákoník práce · 262/2006 Sb. · účinné od 1. 6. 2025 · Pracovní právo · neoficiální nadpis

Stručně: Paragraf 346b zákoníku práce zakazuje zaměstnavateli ukládat zaměstnanci peněžní postihy za porušení povinností, přenášet na něj riziko z výkonu práce, požadovat peněžitou záruku a postihovat ho za to, že se domáhá svých práv. Zaměstnavatel nemůže zaměstnanci strhnout peníze ze mzdy jako pokutu za pozdní příchod nebo jiné porušení pracovní kázně, pokud nejde o náhradu škody, za kterou zaměstnanec odpovídá. (§ 346b zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, znění účinné od 1. 6. 2025)

Klíčová fakta

  • Týká se: zaměstnanec, zaměstnavatel
  • Judikatura: na § 346b odkazuje 18 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Účinnost: znění účinné od (předchozí znění: co se změnilo); novela předpisu účinná od 1. 1. 2027 tento § nemění
  • Zdroj: e-Sbírka, 262/2006 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Zaměstnavatel nesmí zaměstnanci za porušení povinnosti vyplývající mu ze základního pracovněprávního vztahu ukládat peněžní postihy ani je od něho požadovat; to se nevztahuje na škodu, za kterou zaměstnanec odpovídá.

(2) Zaměstnavatel nesmí přenášet riziko z výkonu závislé práce na zaměstnance.

(3) Zaměstnavatel nesmí od zaměstnance v souvislosti s výkonem závislé práce požadovat peněžitou záruku.

(4) Zaměstnavatel nesmí zaměstnance jakýmkoliv způsobem postihovat nebo znevýhodňovat proto, že se zákonným způsobem domáhá svých práv vyplývajících z pracovněprávních vztahů.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Zaměstnavatel nemůže zaměstnanci strhnout peníze ze mzdy jako pokutu za pozdní příchod nebo jiné porušení pracovní kázně, pokud nejde o náhradu škody, za kterou zaměstnanec odpovídá.
  • Zaměstnavatel nemůže požadovat po zaměstnanci, aby nesl finanční odpovědnost za běžná rizika spojená s výkonem práce, například za opotřebení nástrojů nebo běžné provozní ztráty.
  • Zaměstnavatel nesmí požadovat od zaměstnance složení jakékoli peněžní záruky, například jako jistotu pro případ způsobení škody.
  • Zaměstnanec se nemusí obávat, že ho zaměstnavatel propustí, sníží mu plat nebo ho jinak znevýhodní, pokud se například obrátí na inspektorát práce kvůli nevyplacené mzdě.

Na co si dát pozor

  • Zákaz peněžních postihů se nevztahuje na náhradu škody, za kterou zaměstnanec odpovídá podle zákoníku práce.
  • Zaměstnavatel nesmí zaměstnance postihovat nebo znevýhodňovat za to, že se zákonným způsobem domáhá svých práv.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 346b

18
NS
Nejvyšší soud
30. 4. 2025
NS
Nejvyšší soud
29. 8. 2024
NS
Nejvyšší soud
27. 9. 2023
ÚS
Ústavní soud
18. 4. 2024
ÚS
Ústavní soud
6. 10. 2020
ÚS
Ústavní soud
30. 6. 2016
NSS
Městský soud v Praze
13. 11. 2025
NSS
Městský soud v Praze
13. 7. 2023
NSS
Nejvyšší správní soud
5. 6. 2020

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 346b zákona 262/2006 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 346b

Soud prvního stupně se nepřiklonil k názoru žalobce, že mu žalovaný protizákonně krátí mzdu za porušování pracovních povinností, neboť „prohřešky podle Ligy řidičů jsou toliko jedním z kritérií pro výpočet mzdy a nejde o peněžní postih podle § 346b zákoníku práce“.

21 Cdo 3471/2024 · Nejvyšší soud · 30. 4. 2025

Není-li možné jakýmkoliv způsobem postihovat nebo znevýhodňovat zaměstnance proto, že se zákonným způsobem domáhá svých práv vyplývajících z pracovněprávních vztahů (srov. § 346b odst. 4 zák. práce), není mu možné ani hrozit budoucím znevýhodněním pro případ, že se rozhodne jednat (resp. nejednat) určitým způsobem podle své svobodné vůle při rozvázání pracovního poměru.

21 Cdo 992/2023 · Nejvyšší soud · 29. 8. 2024

… jeho odvolání z funkce přednosty chirurgické kliniky bylo to, že „válčil s fakultou“, tedy že „uplatňoval v soudním řízení svá práva vyplývající z jeho neplatného odvolání z funkce děkana XY“) na nichž pak buduje své vlastní a od odvolacího soudu odlišné právní posouzení věci (že byl zaměstnavatelem v rozporu s § 346b odst. 4 zákoníku práce postižen proto, že se zákonným způsobem domáhal svých práv vyplývajících z pracovněprávních vztahů).

21 Cdo 322/2023 · Nejvyšší soud · 27. 9. 2023

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Právní otázky

6