98 C 203/2021-215 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se svým návrhem doručeným ke zdejšímu soudu dne (datum) domáhala, aby soud uložil žalovanému povinnost hradit výživné manžela ve výši (částka) měsíčně, když současně podala předběžného opatření na uložení stejné povinnosti ovšem jen ve výši (částka) měsíčně. Návrh odůvodnila tak, že manželství účastníků trvá od (datum) a bylo uzavřeno před (anonymizována tři slova) (obec a číslo), když z manželství se narodily dvě dcery v roce (rok) (jméno) (jméno) a v roce (rok) (jméno) (jméno). Dále uvedla, že v (anonymizováno) (rok) se odstěhovala ze společné domácnosti ke své matce, kde žije dosud s dcerami. Manžel však neplatí výživné na dcery, i když v opatrovnickém řízení bylo vydáno předběžné opatření na úhradu výživného pro ně a nijak ani nepřispívá na život manželky, která do (anonymizováno) (rok) pobírala (anonymizována dvě slova) a má příjem z částečného úvazku v (právnická osoba) - (částka) od (anonymizováno) (rok) do (anonymizováno) (rok) a od (anonymizováno) do (částka), když nyní má příjem cca (částka). Z tohoto příjmu platí úvěr, který čerpali spolu s manželem ve výši (částka), protože manžel svou část neplatí, dále platí všechny své potřeby a potřeby dcer, a proto odstěhování se od její matky je zcela vyloučené. Současně uvedla, že vždycky budovala rodinné zázemí, místo své pracovní kariéry, takže byla na manželovi finančně závislá, a nyní je tedy závislá na manželovi resp. na matce a svém bratrovi. O finanční situaci manžela uvedla, že před opatrovnickým soudem vypověděl, že nyní nastupuje do nového zaměstnání s příjmem (částka) hrubého měsíčně, také vlastní polovinu rodinného domu v (anonymizována tři slova), (obec a číslo), kde jsou dvě bytové jednotky. Vzhledem k tomu, že životní úrovně manželů se významně rozchází, tak manželovi zaslala předžalobní výzvu k placení výživného ve výši (částka), což se ovšem nestalo, takže podává tuto žalobu a návrh na vydání předběžného opatření. 2. Dne (datum) nabylo právní moci usnesení č.j. (číslo jednací) o předběžném opatření, kterým soud vyhověl návrhu žalobkyně a přiznal jí výživné proti žalovanému ve výši (částka) měsíčně. Žalovaný se nijak rozhodnutí nebránil, takže rozhodnutí se stalo nezvratné v nejkratší možné době. Dne (datum) byla zahájena exekuce na majetek žalovaného, sp.zn. (číslo jednací) na vymožení úhrady výživného, dle shora uvedeného předběžného opatření, protože žalovaný jej dobrovolně nezačal platit (č.l. 162). 3. Žalovaný dne (datum) navrhl soudu zamítnout žalobu jako nedůvodnou, protože žaloba je likvidačně účelová, pod nátlakem žalobkyně byl přinucen podepsat smlouvu o majetkovém režimu, naše holčičky bez mého souhlasu a jednostranným rozhodnutím žalobkyně se zdržovaly na adrese (adresa svědkyně a žalobkyně), kde je žalobkyně podílníkem na nemovité věci, a dále má majetek na Slovensku. Na základě předběžného opatření o placení výživného začal platit výživné a žalobkyně mu oznámila, že se přestěhovala do pronajatého bytu opět bez mého souhlasu, přitom je podílníkem v rodinném domě na adrese (adresa svědkyně a žalobkyně). Dále uvedl, že žalobkyni do jejího odchodu v polovině (anonymizováno) (rok) platí náklady na mobilní telefon (částka) měsíčně, za manželku uhradil nedoplatky za služby (plyn, elektrika) za poslední zúčtovací období (anonymizováno) (rok) – (anonymizováno) (rok), žalobkyně nevrátila prokazatelně svěřený finanční dar, tento dar obdržel od svého otce po prodeji jeho nemovitosti (částka), které jí svěřil za účelem investic v rámci produktů jejího zaměstnavatele – (právnická osoba), dále žalobkyni podporuje jak finančně tak i materiálně moje strana rodiny. Nakonec k věci uvedl, že (datum) před opatrovnickým soudem sice uvedl, že nastupuje do nového zaměstnání, za (anonymizováno) Kč hrubého, ovšem, pracovní poměr ukončil dohodou a od (datum) je nucen se přihlásit na úřad práce, když žalobkyně by mohla rovněž pracovat na plný úvazek, kdyby umožnila jejich mladší dceři chodit do školky od listopadu 2020 a umožnila jeho rodině plnohodnotnou výchovu. 4. Na ústním jednání dne (datum) žalobkyně doplnila, že podle pravomocného usnesení o předběžném opatření v této věci, žalovaný žalobkyni ničeho neplatí, že žalovaný platí výživné na dcery dle usnesení o předběžném opatření v opatrovnické věci, že její nynější příjem je cca (částka) měsíčně a (částka) je smyšlená částka. Žalovaný pak doplnil, že se snažil se žalobkyní dohodnout, ale na jeho návrhy nikdo neflektoval, že výživné na dcery platí ve výši (částka) měsíčně (č.l.105). 5. Soud nenařídil přípravné jednání dle § 114c o.s.ř. a k prvnímu ústnímu jednání ve věci, předvolal účastníky předvoláním, ve kterém byli řádně poučeni ve smyslu § 118b odst. 1 o.s.ř. Vzhledem k tomu, že poučovací povinnost soudu dle § 118a o.s.ř. je upravena jen pro ústní jednání, poučil soud na prvním ústním jednání, což bylo i řádně protokolováno ( (anonymizována dvě slova) (ústavní nález), (anonymizována dvě slova) (spisová značka)) žalobkyně o jeho povinnosti tvrdit (§ 101 o.s.ř.) v žalobě všechny právně významné skutečnosti, jimiž vylíčí skutek, na jehož základě uplatňuje svůj nárok - takže nechť doplní svá tvrzení o tom, kde nyní žije, neboť po provedeném dokazování na ústním jednání (č.l.48) soudu vyplývá, že v domě matky již nežije, také nechť svá tvrzení doplní o důvody přestěhování a také ať svá tvrzení hodnověrně prokáže, a to včetně zvýšené mzdy na (částka) měsíčně (§ 120 o.s.ř.). Ze stejného právního důvodu soud poučil i žalovaného, a to nechť doplní svá tvrzení, zda splácí nebo nesplácí společný úvěr (č.l.21), jaké má nejvyšší ukončené vzdělání, zda platí výživné na dcery účastníků dle rozhodnutí soudu, všechny podrobnosti předání platby (částka) žalobkyni včetně toho s jakým pokynem tyto peníze žalovaný žalobkyni předal, a jakým konkrétním způsobem žalobkyni podporuje rodina žalovaného a svá tvrzení hodnověrně prokáže, stejně jako své tvrzní, o tom, že za žalobkyni platí (částka) měsíčně, že zaplatil služby poskytované v souvislosti s užíváním bytu za dobu (rok) – (rok), včetně toho o jaký byt se jednalo, tvrzení o tom, že žalobkyně tyje z majetku na Slovensku. Žalobkyně se ve lhůtě jí uložené vyjádřila tak, že nynější její hrubý, měsíční příjem (částka), že u své matky žila s dcerami účastníků od (datum) do (datum), kdy se odstěhovala do bytu na adrese (adresa), s nájmem ve výši (částka) měsíčně. Žalovaný na poučení soudu zcela rezignoval, ani po uplynutí lhůty na řečené nereagoval, a to i když byl o významu lhůty soudem dostatečně srozumitelně poučen (č.l. 107). 6. Na základě provedeného dokazování listinami založenými ve spise soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: 7. Účastníci jsou manželé od roku 2006 (tyto skutečnosti má soud za prokázané z oddacího listu vystaveného dne (datum) Úřadem městské části (obec a číslo), č. svazku 14/ 2006, č.l.200, č.ř (číslo), č.l.7). 8. Z manželství se narodily dvě dcery v roce 2013 (jméno) (jméno) a v roce 2017 (jméno) (jméno) (tyto skutečnosti má soud za prokázané z rodného listu č. II/39, 2013, č.l.289, č.ř.59, z rodného listu č. II/59, 2017, č.l.95, č.ř (číslo), z usnesení Obvodního soudu pro Prahu 9 č.j. (číslo jednací), které nabylo právní moci dne (datum) č.l. 8). 9. Dne (datum) nabylo právní moci usnesení o předběžném opatření zdejšího soudu, které žalovanému uložilo platit výživné v předběžné výši (částka) pro (jméno) (jméno) a (částka) pro (jméno) (jméno), k rukám žalobkyně, protože soud zjistil, že žalovaný nepřispívá na výživné ničím, že žalobkyně odešla z rodinné domácnosti v červenci 2020 a žalovaný žalobkyni nedovolil odnést dětem oblečení, hračky a sportovní potřeby, takže musí pořídit nové (tyto skutečnosti má soud za prokázané z usnesení č.j. 66 Nc 2596/2020 – 98, č.l. 12). 10. Žalovaný výživné na dcery dle předběžného rozhodnutí opatrovnického soudu, dobrovolně do (datum) (datum poskytnutí vyžádané poslední součinnosti banky – č.l. 115) neplatil, soudem určené výživné v termínech (datum), (datum) a (datum) ve výši (částka) zaplatila za žalovaného žalobkyni, matka žalobce – svědkyně (příjmení), což potvrdila i žalobkyně na ústním jednání dne (datum), a během své účastnické výpovědi, žalovaný potvrdil opatrovnickému soudu (datum), že na výživném nic neplatí a na ústním jednání (datum) doplnil, že výživné začal platit až během exekučního řízení, což jsou srážky ze mzdy od srpna 2021, jak soud zjistil z výplatní pásky zaměstnavatele žalovaného (tyto skutečnosti má soud za prokázané z výpisu z bankovního účtu žalobkyně č.l. 67 a 115, č.l.105, č.l.179, z účastnické výpovědi žalobkyně č.l. 179, z č.l.154). 11. Účastníci dne (datum) upravili své společné jmění manželů notářským zápisem, tak že je vypořádali a do budoucna si nastavili režim odděleného jmění pro každého z nich, když žalobkyně je povinna stejně jako žalobce splácet úvěr u (právnická osoba) v každý ve výši (částka) měsíčně, a to tak, že žalovaný se zavázal tuto částku zasílat na bankovní účet žalobkyně, která je totiž bankovním dlužníkem, žalovaný do (datum) (datum poskytnutí vyžádan