15 C 193/2023-54 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobci se žalobou ze dne [datum] domáhali vyklizení v jednotky [číslo] způsob využití byt, vymezenou v budově [adresa], bytový dům postavené na pozemcích parc. [číslo] parc. [číslo] v k.ú. [část obce], přičemž k jednotce přísluší spoluvlastnický podíl na společných částech budovy [adresa] a na pozemcích parc. [číslo] parc. [číslo] [anonymizováno] [část obce] o velikosti [číslo] (dále jen byt) a zaplacení částky 115 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Svůj nárok odůvodnili tím, že jako pronajímatelé uzavřeli s žalovanými dne [datum] nájemní smlouvu, kdy žalovaní měli užívat byt za nájemné ve výši 12 000 Kč a na zálohách na úhradu služeb platit 4 181 Kč a 500 Kč za elektřinu, přičemž splatnost nájemného a záloh byla ujednána k 25. dni příslušného kalendářního měsíce. Nájem byl sjednán na dobu určitou do [datum] s možností prodloužení pouze na základě písemné dohody obou smluvních stran. Následně bylo uzavřeno několik dodatků k nájemní smlouvě. Posledním dodatkem ze dne [datum] byli počínaje [datum] žalovaní povinni platit na nájemném a zálohách na služby celkovou částku ve výši 23 000 Kč splatnou vždy k 30. dni v měsíci na měsíce následující v hotovosti k rukám pronajímatelů, přičemž pokud nebude nájemné hrazeno řádně a včas, bude kvalifikováno jako hrubé porušení smlouvy. Žalovaní však nezaplatili nájemné a zálohy za služby za měsíce březen - červen 2023, tj. za celkem 4 měsíce, kdy dle dodatku nájemní smlouvy ze dne [datum] se nezaplacení byť jediné splátky řádně a včas považuje za hrubé porušení nájemní smlouvy, současně dle článku IV. odst. 4.2 písm. e) nájemní smlouvy je pronajímatel oprávněn nájem písemně vypovědět bez výpovědní doby, pokud povinnost z nájemní smlouvy je porušena zvlášť závažným způsobem, které je vymezeno tak, že jejím považováno nezaplacení nájemného a záloh za služby za dobu 2 měsíců, současně ustanovení § 2291 odst. 2 občanského zákoníku předpokládá zvlášť závažné způsob porušení zejména pro případ, kdy není zaplaceno nájemné a náklady za služby za dobu alespoň 3 měsíců. Z důvodu zvlášť závažného porušení nájemní smlouvy, žalobci odeslali žalovaným písemnou výzvu ke zjednání nápravy dne [datum], kde požadovali zaplacení dlužné částky ve výši 92 000 Kč, tedy nájemné a zálohy na služby za celkem 4 měsíce období březen - červen 2023. Žalovaní však na výzvu nijak nereagovali, dluh nezaplatili. Žalobci proto dne [datum] vypověděli nájemní smlouvu písemně z důvodu nezaplacení 4 nájmů za celkem 4 měsíce. Žalovaní byli rovněž upozorněni možnost proti výpovědi podat námitky a nechat její oprávněnost přezkoumat soudem. Žalovaní opět nereagovali na zaslanou výpověď, neodevzdali byt v den skončení nájmu a proto dne [datum] žalobci přistoupili k zaslání předžalobní výzvy žalovaným, ve které je upozornili na riziko podání žaloby na vyklizení. Dosud však žalovaní byt nevyklidili a současně žalobcům dluží na nájemném 92 000 Kč za období březen - červen 2023 a z titulu náhrady ve výši ujednaného nájemného dle ustanovení § 2295 občanského zákoníku, které svým charakterem náhradou za bezdůvodné obohacení žalovaných za měsíc červenec 2023 částku 23 000 Kč Celkem, tudíž požadují zaplatit částku 115 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení. 2. Žalovaní v podání ze dne [datum] uvedli, že jsou si vědomi, že dluží nájemné v důsledku špatné finanční situace, kdy nebyli schopni splácet své závazky. Nyní však za situace, kdy žalobce uznal, že žalovaní uhradili částku 113 000 Kč, by se rádi dohodli na pokračování nájemního vztahu s tím, že dlužnou částku uhradí ve splátkách a nadále budou nájemné řádně platit. 3. Žalobci dne [datum] replikovali na žalované tak, že není pravdou, že by žalovaní uhradili částku 113 000 Kč, ani že by žalobci toto jakkoliv uznali. Dle žalobců žalovaní žádné kroky k nápravě nepodnikli, ačkoliv žalobci se nadále nebrání smírnému vyřešení věci spočívající v prominutí části dluhu za současného bezodkladného vyklizení a předání bytu. Současně upozornili, že žalovaní taktéž za situace výpovědi nájemní smlouvy nevyužili svého práva podat návrh soudu na přezkoumání oprávněnosti výpovědi v prekluzivní lhůtě 2 měsíců ode dne, kdy jim výpověď byla doručena. Nárok žalovaných na přezkum výpovědi tak zanikl a oprávněnost výpovědi se předpokládá. Zaniklý nájemní vztah na základě této výpovědi nelze obnovit. Žalovaní dosud přes vyzvání a řádné poučení o důsledcích nevyklizení byt nepředali, dluh neuhradili a nadále jej bezplatně užívají v rozporu se zákonem. 4. Jednání ve věci se konalo dne [datum] v nepřítomnosti řádně předvolaných žalovaných, kdy po provedeném dokazování bylo ve věci rozhodnuto. 5. Soud provedl následující důkazy: výpis z katastru nemovitostí, nájemní smlouva ze dne [datum], dodatek ze dne [datum], výzva ke zjednání nápravy ze dne [datum] s podací stvrzenkou a dodejkou, výpověď nájmu bez výpovědní doby ze dne [datum] s podací stvrzenkou a dodejkami, výzva k vyklizení bytu, výzva k zaplacení dlužného nájemného a vydání bezdůvodného obohacení a předžalobní výzva ze dne [datum] s podací stvrzenkou a dodejkami. 6. Na základě provedených důkazů a skutečností, které účastníci označili za nesporné zjistil soud následující skutkový stav věci. 7. Žalobci vlastní ve společném jmění manželů byt vymezený výše (výpis katastru nemovitostí). 8. Dne [datum] uzavřeli žalobci jakožto pronajímatelé a žalovaní jako nájemci nájemní smlouvu na byt. Nájem byl sjednán na dobu určitou od [datum] do [datum] s možností prodloužení pouze písemnou dohodou obou smluvních stran, a to od [datum] do [datum] a dále pak na 1 rok. Dle článku IV. bod 4.2 písm. e) je pronajímatel oprávněn ukončit nájem písemnou výpovědí bez výpovědní lhůty účinnou doručením, poruší-li nájemce povinnosti vyplývající z nájmu zvlášť závažným způsobem, a to zejména pokud nezaplatil nájemce nájemné a náklady na služby za dobu 2 měsíců a pro další závažné škody. Nájemné bylo v článku V. bod 5.1 sjednáno ve výši 12 000 Kč měsíčně, v bodě 5.3 byly vymezeny zálohy na úhradu služeb a elektřinu v částkách 4 181 Kč + 500 Kč (nájemní smlouva ze dne [datum]). 9. Dne [datum] žalobci a žalovaní počínaje [datum] zvýšili nájemné na částku 23 000 Kč za měsíc se zahrnutím nájemného, poplatků za energie a služby spojené s užíváním bytu, v částkách 7 500 Kč, elektřina 1 200 Kč. Splatnost nájemného určili k 30. dni v měsíci na měsíc následující k rukám pronajímatele v hotovosti. Konstatovali, že nezaplacení nájemného a záloh na energie a služby v termínu je hrubé porušení nájemní smlouvy (dodatek nájemní smlouvy ze dne [datum]). 10. Dne [datum] zaslali žalobci žalovaným výzvu ke zjednání nápravy a zaplacení dlužného nájemného a záloh za služby za měsíc březen - květen 2023 v celkové výši 92 000 Kč nejpozději do 10 dnů od doručení výzvy s upozorněním na zvlášť závažné porušení smlouvy a rizika výpovědi nájemní smlouvy bez výpovědní doby v případě neuhrazení dlužného nájemného. Výzva byla žalovaným doručena [datum] (výzva ke zjednání nápravy ze dne [datum] s podací stvrzenkou a dodejkami). 11. Dne [datum] žalobci žalovaným vypověděli nájem bez výpovědní doby se odkazem na § 2291 občanského zákoníku pro zvlášť závažné porušení povinností v důsledku nezaplacení nájemného a nákladů na služby za dobu 4 měsíců od období března - června 2023. Žalobci žalované vyzvali k vyklizení a předání bytu se všemi klíči bez zbytečného odkladu a poučili je o možnosti vznést proti výpovědi námitky a navrhnout přezkoumání její oprávněnosti soudem, a to ve lhůtě 2 měsíců od doručení výpovědi, kterou odeslali [datum] a žalovaní ji obdrželi dne [datum] (výpověď nájmu ze dne [datum] z podací stvrzenkou a dodejkami). 12. Výzva k vyklizení bytu, výzva k zaplacení dlužného nájemného a vydání bezdůvodného obohacení ze dne [datum] před podáním žaloby s posledním upozorněním k bezodkladnému vyklizení bytu, úhradě dlužného nájemného, a to nejpozději do [datum] byla žalovaným odeslána [datum] a doručena [datum] (výzva ze dne [datum] s podací stvrzenkou a dodejkami). 13. Soud vycházel z následujících hmotněprávních ustanovení a judikatury. Dle § 2201 z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Dle § 2213 z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, nájemce je i bez zvláštního ujednání povinen užívat věc jako řádný hospodář k ujednanému účelu, nebo není-li ujednán, k účelu obvyklému, a platit nájemné. Dle § 2286 odst. 1 z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, výpověď nájmu vyžaduje písemnou formu a musí dojít druhé straně. Výpovědní doba běží od prvního dne kalendářního měsíce následujícího poté, co výpověď došla druhé straně. Vypoví-li nájem pronajímatel, poučí nájemce o jeho právu vznést proti výpovědi námitky a navrhnout přezkoumání oprávněnosti výpovědi soudem, jinak je výpověď neplatná. Dle § 2291 z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, poruší-li nájemce svou povinnost zvlášť závažným způsobem, má pronajímatel právo vypovědět nájem bez výpovědní doby a požadovat, aby mu nájemce bez zbytečného