12 C 351/2022-19 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu), doručenou zdejšímu soudu dne 21. 6. 2022, domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni celkem částku 141 280,97 Kč s příslušenstvím, včetně kapitalizovaného úroku ve výši 22 256,27 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 3 725,58 Kč, úroku z prodlení z dlužné částky 138 937,96 Kč a nákladů řízení. Předmětem řízení je zaplacení částky 141 280,97 Kč, žalobkyně odůvodnila žalobu tím, že žalovaná uzavřela dne 5. 8. 2021 postupem dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku („o. z.“) smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru [číslo] podpisem se staly nedílnou součástí smlouvy úvěrové podmínky a žalovaná podpisem stvrdila, že se s nimi seznámila. Před uzavřením smlouvy prověřila žalobkyně úvěruschopnost žalované, přezkoumala uváděné informace, žalobkyně se zavázala poskytovat žalované peněžní prostředky (opakovaně do výše nevyčerpaného zůstatku úvěrového rámce) a žalovaná se zavázala vrátit poskytnutý revolvingový úvěr a zaplatit úroky za poskytnutý úvěr, na jejím základě poskytla žalobkyně žalované dne 9. 1. 2022 částku ve výši 140 000 Kč s ujednanou pravidelnou výší měsíční splátky 2,71 % sjednaného úvěrového rámce se splatností 20. den kalendářního měsíce následujícího po měsíci, kdy došlo k prvnímu čerpání a poskytnutí úvěru. V průběhu trvání vztahu žalovaná čerpala částku ve výši 142 200 Kč, přičemž uhradila částku 11 388 Kč, tuto částku použila žalobkyně zápočtem na úroky, poplatky a jistinu. Jelikož žalovaná porušila svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, využila žalobkyně svého práva a zesplatnila úvěr ke dni 17. 3. 2022 s požadavkem okamžitého zaplacení celé dlužné částky, k čemuž žalovanou vyzvala přípisem ze dne 17. 3. 2022. Protože žalovaná neuhradila dluh řádně a včas, vyzval ji právní zástupce žalobkyně předžalobní výzvou k úhradě celého dluhu ve výši 141 280,97 Kč a příslušenství, z toho kapitalizovaný úrok ve výši 22 256,27 Kč (jako součet zbylých nesplacených úroků vypočtený z jistiny 138 937,96 Kč x 24,88 % p. a. kapitalizovaného ke dni sepsání žaloby 18. 3. 2022 do sepsání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu 21. 6. 2022), kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 3 725,58 Kč (vypočtený z nesplacené jistiny 138 937,96 x 24,88 % p.a. od 22. 6. 2022 tj. po dni sepsání žaloby do zaplacení) a úrok z prodlení v zákonné výši. Žalovaná však další platby na úhradu dluhu neučinila, ani po předžalobní výzvě žalobkyně. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, ačkoliv jí byla žaloba doručena dle § 45 ve spojení s § 46 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu („o. s. ř.“) na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel ve spojení s ust. § 49 odst. 2, 4 o. s. ř. S ohledem na shora uvedené má tak soud s odkazem na § 114b o. s. ř. za to, že žalovaná uznala nárok, který je žalobou uplatňován, a proto ve věci rozhodl rozsudkem pro uznání podle § 153a odst. 1 o. s. ř., neboť se nejedná o věc, ve které by nebylo možné uzavřít a schválit smír ve smyslu § 99 odst. 1 o. s. ř. a nárok uplatněný žalobou není v rozporu s žádnou kogentní občanskoprávní normou. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud žalovanou, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. vyjádřila k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, ačkoliv jí byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila. Soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Ze smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] vzal soud za prokázané, že žalovaná uzavřela dne 5. 8. 2021 smlouvu o úvěru, na jejímž základě obdržela půjčku ve výši 30 000 Kč na účet žalované č. [bankovní účet] (Flexibilní půjčka – revolvingový úvěr [číslo] verze [anonymizováno], Úvěrové podmínky – revolvingový úvěr [anonymizováno] platné od 1. 8. 2021). Smlouvu uzavřela jako spotřebitel, sazebník poplatků obsahuje přehled všech poplatků a odměn spojených s úvěrem, současně s tímto úvěrem sjednala žalovaná doplňkové pojištění schopnosti splácet tzv. Balíček pojištění MAX+ (ve sjednané výši měsíční úhrady za pojištění 8,9 % z min. splátky úvěru). Podpisem smlouvy se žalovaná zavázala uhradit úvěr v celkové částce 34 043 Kč v minimální měsíční splátce 2,71 % úvěrového rámce tj. 813 Kč, RPSN 27,92 %, roční úrokovou sazbou 24,88 %, podmínkami úvěru (poskytnutí úvěru žalovanou, splátkami úvěru v ujednané splatnosti, ukončením smlouvy odstoupením anebo předčasným splacením ze strany žalované a zesplatněním ze strany žalobkyně jako instituce) v případě opožděných plateb byly smlouvou ujednány náklady úvěru (smluvní pokuta 500 %, jednorázové smluvní pokuta ze zesplatnění 10 % zesplatné jistiny, úroků a úhrady pojištění, úrok z prodlení). Ze smlouvy, přehledu komunikace vyplývá, že žalovaná je majitelem účtu č. [bankovní účet]. Žalobkyně splátkovým kalendářem vystaveným za výpisem čerpání, splátek a úvěru do 21. 6. 2022 prokázala, že žalované poskytla opakovaně bezhotovostní platby na účet č. [bankovní účet] (a to převodem na účet platbu ve výši 30 000 Kč dne 5. 8. 2021, platbu ve výši 50 000 Kč dne 17. 8. 2021, platbu ve výši 10 000 Kč dne 18. 8. 2021, platbu ve výši 50 000 Kč dne 30. 8. 2021, platbu ve výši 2 200 Kč dne 14. 9. 2021), žalovaná uhradila dne 8. 9. 2021 platbu ve výši 3 800 Kč, jelikož byla žalovaná s úhradami dluhu v prodlení, sesplatnila žalobkyně dne 21. 6. 2022 ujednaným postupem úvěr, neboť vedle půjček je žalovaná v prodlení s úhradou předepsaných smluvních pokut, úroků z prodlení a ujednaného doplňkového pojištění schopnosti splácet. Z předžalobní výzvy soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky 154 828,13 Kč se splatností do 14 dnů (výzva ke splacení celého úvěru ze dne 17. 3. 2022, podací arch 17. 3. 2022) a právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou předžalobní výzvou k úhradě v celkový výši 157 833,94 Kč s tím, že byla upozorněna na další postup ve věci neuhradí-li dluh, přistoupí žalobkyně k soudnímu vymáhání (výzva ze dne 12. 4. 2022, podací arch držitele poštovní licence ze dne 13. 4. 2022). 5. Další důkazy soud neprováděl, neboť dospěl k závěru, že z uvedených důkazů získal dostatek skutkových zjištění, na jejichž základě mohl ve věci spolehlivě rozhodnout. Provedené důkazy soud zhodnotil z hlediska jejich pravosti a vypovídací hodnoty a posoudil je jednotlivě i ve vzájemné souvislosti dle § 132 o. s. ř. tak, aby mohl zjistit skutečný skutkový stav. 6. Po právní stránce soud uvedená skutková zjištění posoudil takto: Žalovaná uzavřela s institucí spotřebitelskou smlouvu o úvěru v souladu s § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku („o. z.“), čímž se žalobkyně zavázala poskytnout ve prospěch žalované bezhotovostně peněžní prostředky a spotřebitel (žalovaná) se zavázala vrátit peněžní prostředky k datu splatnosti. Smlouvou o revolvingovém úvěru se žalobkyně zavazuje poskytnout peněžní prostředky v ujednané výši úvěrované a ta se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2048 odst. 1 o. z., ujednají-li si smluvní strany smluvní pokutu pro případ porušení smluvené povinnosti, může ji věřitel požadovat bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Podle § 1968 o. z. je dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, v prodlení. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, je v prodlení s placením dluhu (sestávajícího z neuhrazené jistiny ve výši 138 937,96 Kč, poplatků za pojištění ve výši 1 013,01 Kč: z toho ve výši 228,68 Kč splatného 20. 12. 2021 zahrnutého ve 4. splátce, ve výši 337,67 Kč a ve výši 108,99 Kč splatných 20. 1. 2022 zahrnutých v 5. splátce, ve výši 117,67 Kč splatného 20. 2. 2022 zahrnutého v 6. splátce a ve výši 220 Kč splatného 17. 3. 2022 zahrnutého v 7. splátce, dále nákladů na vymáhání ve výši 330 Kč, smluvních pokut účtovaných ve výši 1 000 Kč) a soud proto žalobkyni přiznal i kapitalizovaný úrok (součet zbylých nesplacených úroků vynesených v jednotlivých předepsaných splátkách do zesplatnění úvěru a obchodního úroku z jistiny 138 937,96 Kč ve výši 24,88 % p. a. kapitalizovaného ke dni sepsání žaloby 18. 3. 2022 do sepsání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu 21. 6. 20