10 C 164/2023-80 — Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se svou žalobou - návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala po žalované zaplacení částky 29 568 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 568,49 Kč (po částečném zastavení řízení usnesením ze dne 24. 10. 2023, č. j. 10 C 164/2023-35, na základě částečného zpětvzetí žaloby ve výši 1 948,56 Kč), s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 1 904,94 Kč (po částečném zastavení řízení usnesením ze dne 24. 10. 2023, č. j. 10 C 164/2023-35, na základě částečného zpětvzetí žaloby ve výši 1 614,04 Kč), s úrokem ve výši 18,69 % ročně z částky 19 028,23 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení (po částečném zastavení řízení usnesením ze dne 24. 10. 2023, č. j. 10 C 164/2023-35, na základě částečného zpětvzetí žaloby ve výši 11,75 % ročně) a s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 19 028,23 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení, a to z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, , uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, a žalovanou dne 24. 3. 2021, jejíž nedílnou součástí byly smluvní podmínky. Žalované byla na základě smlouvy vyplacena částka 20 000 Kč a žalovaná se zavázala zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně poskytnutou částku 20 000 Kč a poplatek ve výši 12 256 Kč, tvořený úrokem ve výši 10 756 Kč a částkou za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč, to vše ve 12 měsíčních splátkách po 2 688 Kč, přičemž poslední splátka byla splatná dne 29. 3. 2022. Úroková sazba byla dle žalobkyně sjednána ve výši 18,69 % ročně. Žalovaná nehradila splátky řádně a včas, naposledy zaplatila dne 14. 5. 2021 a celkem uhradila částku 2 688 Kč. Žalobkyně tvrdí, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, posoudila úvěruschopnost žalované jako spotřebitele na základě informací získaných od žalované před uzavřením smlouvy, které ověřovala oproti dokladům vyžádaným od žalované a nahlédnutím do veřejných registrů. Poskytnuté informace žalovanou byly zaznamenány do zákaznické karty a byly ověřeny doklady uvedenými v části zákaznické karty „ověřené dokumenty“. Žalovaná dle žalobkyně uvedla, že má stálý příjem ze sociální podpory, její celkový měsíční příjem činí 35 000 Kč, nemá žádnou vyživovací povinnost, nemá úvěr z kreditní karty ani zápůjčku u jiné společnosti. Majetková situace žalované byla ověřena z výměru sociální podpory a z insolvenčního rejstříku bylo ověřeno, že vůči žalované není vedeno insolvenční řízení. Žalobkyně doplnila, že další čistý příjem domácnosti ve výši 25 000 Kč ověřila na základě sdělení žalované a že se jedná například o příjmy z podnikání, brigády a podobně. Výdaje žalované činily 5 500 Kč, z toho 4 000 Kč představovaly interní splátky , právnická osoba, a částka 1 500 Kč představovala odhadované měsíční výdaje žalované, které byly ověřeny na základě sdělení žalované. Pohledávku za žalovanou právní předchůdkyně žalobkyně postoupila žalobkyni Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 14. 12. 2022 s účinností ke dni 16. 12. 2022, žalované bylo postoupení písemně oznámeno. Ke dni postoupení pohledávky činila dlužná jistina částku 19 028,23 Kč a dlužný poplatek částku 10 539,77 Kč. Ačkoli byla žalovaná upomínána, po postoupení pohledávky na dlužnou částku ničeho nezaplatila.2. Žalobkyně se svou žalobou - návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu dále domáhala po žalované zaplacení částky 22 386,20 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 807,06 Kč (po částečném zastavení řízení usnesením ze dne 24. 10. 2023, č. j. 10 C 164/2023-35, na základě částečného zpětvzetí žaloby ve výši 1 265,27 Kč), s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 1 273,32 Kč (po částečném zastavení řízení usnesením ze dne 24. 10. 2023, č. j. 10 C 164/2023-35, na základě částečného zpětvzetí žaloby ve výši 833,52 Kč), s úrokem ve výši 23,19 % ročně z částky 12 091,67 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení (po částečném zastavení řízení usnesením ze dne 24. 10. 2023, č. j. 10 C 164/2023-35, na základě částečného zpětvzetí žaloby ve výši 11,75 % ročně) a s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 12 091,67 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení, a to z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, , uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, a žalovanou dne 27. 10. 2020, jejíž nedílnou součástí byly smluvní podmínky. Žalované byla na základě smlouvy vyplacena v hotovosti při podpisu smlouvy částka 15 000 Kč a žalovaná se zavázala zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně poskytnutou částku 15 000 Kč a poplatek ve výši 20 071 Kč, tvořený úrokem ve výši 12 088 Kč, částkou za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 4 143 Kč a částkou za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč, to vše v 78 týdenních splátkách po 450 Kč, přičemž poslední splátka byla splatná dne 26. 4. 2022. Úroková sazba byla dle žalobkyně sjednána ve výši 23,19 % ročně. Žalovaná nehradila splátky řádně a včas, naposledy zaplatila dne 14. 5. 2021 a celkem uhradila částku 11 000 Kč. Žalobkyně tvrdí, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, posoudila úvěruschopnost žalované jako spotřebitele na základě informací získaných od žalované před uzavřením smlouvy, které ověřovala oproti dokladům vyžádaným od žalované a nahlédnutím do veřejných registrů. Poskytnuté informace žalovanou byly zaznamenány do zákaznické karty a byly ověřeny doklady uvedenými v části zákaznické karty „ověřené dokumenty“. Žalovaná dle žalobkyně uvedla, že má stálý příjem ze sociální podpory, její celkový měsíční příjem činí 25 500 Kč, nemá úvěr z kreditní karty ani zápůjčku u jiné společnosti. Majetková situace žalované byla ověřena z výměru sociální podpory a z insolvenčního rejstříku bylo ověřeno, že vůči žalované není vedeno insolvenční řízení. Žalobkyně doplnila, že další čistý příjem domácnosti ve výši 15 500 Kč ověřila na základě sdělení žalované a že se jedná například o příjmy z podnikání, brigády a podobně. Výdaje žalované činily 3 300 Kč, z toho 1 800 Kč představovaly interní splátky , právnická osoba, a částka 1 500 Kč představovala odhadované měsíční výdaje žalované, které byly ověřeny na základě sdělení žalované. Pohledávku za žalovanou právní předchůdkyně žalobkyně postoupila žalobkyni Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 14. 12. 2022 s účinností ke dni 16. 12. 2022, žalované bylo postoupení písemně oznámeno. Ke dni postoupení pohledávky činila dlužná jistina částku 12 091,67 Kč a dlužný poplatek částku 10 294,53 Kč. Ačkoli byla žalovaná upomínána, po postoupení pohledávky na dlužnou částku ničeho nezaplatila.3. Žalobkyně se svou žalobou - návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu rovněž domáhala po žalované zaplacení částky 21 590,12 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 939,37 Kč (po částečném zastavení řízení usnesením ze dne 24. 10. 2023, č. j. 10 C 164/2023-35, na základě částečného zpětvzetí žaloby ve výši 1 328,13 Kč), s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 1 258,09 Kč (po částečném zastavení řízení usnesením ze dne 24. 10. 2023, č. j. 10 C 164/2023-35, na základě částečného zpětvzetí žaloby ve výši 879,62 Kč), s úrokem ve výši 23,19 % ročně z částky 11 947,06 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení (po částečném zastavení řízení usnesením ze dne 24. 10. 2023, č. j. 10 C 164/2023-35, na základě částečného zpětvzetí žaloby ve výši 11,75 % ročně) a s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 11 947,06 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení, a to z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, , uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, a žalovanou dne 7. 10. 2020, jejíž nedílnou součástí byly smluvní podmínky. Žalované byla na základě smlouvy vyplacena v hotovosti při podpisu smlouvy částka 15 000 Kč a žalovaná se zavázala zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně poskytnutou částku 15 000 Kč a poplatek ve výši 20 071 Kč, tvořený úrokem ve výši 12 088 Kč, částkou za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 4 143 Kč a částkou za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč, to vše v 78 týdenních splátkách po 450 Kč, přičemž poslední splátka byla splatná dne 6. 4. 2022. Úroková sazba byla dle žalobkyně sjednána ve výši 23,19 % ročně. Žalovaná nehradila splátky řádně a včas, naposledy zaplatila dne 23. 8. 2021 a celkem uhradila částku 11 900 Kč. Žalobkyně tvrdí, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, posoudila úvěruschopnost žalované jako spotřebitele na základě informací získaných od žalované před uzavřením smlouvy, které ověřovala oproti dokladům vyžádaným od žalované a nahlédnutím do veřejných registrů. Poskytnuté informace žalovanou byly zaznamenány do zákaznické karty a byly ověřeny doklady uvedenými v části zákaznické karty „ověřené dokumenty“. Žalovaná dle žalobkyně uvedla, že má stálý příjem ze sociální podpory, její celkový měsíční příjem činí 25 000 Kč a nemá úvěr z kreditní karty ani zápůjčku u jiné společnosti. Majetková situace žalované byla ověřena z výměru sociální podpory a z insolvenčního rejstříku bylo ověřeno, že vůči žalované není vedeno insolvenční řízení. Žalobkyně doplnil