4 C 209/2024-68 — Okresní soud v Písku

1. Žalobce se svou žalobou - návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 10. 7. 2024 domáhal po žalovaném zaplacení částky 36 206 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 36 206 Kč od 1. 2. 2023 do zaplacení. Podání žaloby odůvodnil tím, že žalovaný jako vlastník bytové jednotky č. , hodnota, nacházející se v domě , adresa, neuhradil za období od ledna 2022 do prosince 2022 měsíční platby za plnění spojená s vlastnictvím tohoto bytu ve výši 40 074 Kč (za leden 2022 částku 3 110 Kč, za únor až říjen 2022 částku 9 x 3 128 Kč a za listopad a prosinec 2022 částku 2 x 4 406 Kč). Výše příspěvků na správu domu a pozemku a úhrady nákladů na služby byla stanovena čl. 8 Stanov přijatých žalobcem ve spojení s čl. IV. odst. 2 a 3 Smlouvy o obstarávání správy domu a výkonu některých práv a povinností plynoucích ze vztahu ke společným částem domu a jednotkám ve vlastnictví, která byla uzavřena mezi žalobcem a , právnická osoba, zajišťující na základě předmětné smlouvy správu domu. Dlužná částka se v důsledku vyúčtování plnění a služeb spojených s vlastnictvím bytu za rok 2022 snížila o přeplatek ve výši 3 868 Kč a činí tak 36 206 Kč. Dlužná částka nebyla žalovaným zaplacena ani po zaslání předžalobní výzvy ze dne 19. 7. 2023. Žalobce k odporu žalovaného uvedl, že i v předchozích sporech mezi stejnými účastníky za předchozí období se žalovaný bránil stejným způsobem, tedy že vůči žalobci nemá žádné dluhy, ale naopak že má vůči žalobci pohledávku, kterou však nikdy nebyl schopen vymezit tak, aby byla způsobilá k započtení. I když žalobce odmítl jakýkoli dluh vůči žalovanému, z opatrnosti vznesl námitku promlčení k jakýmkoli pohledávkám, které mohou mít původ v letech 2013 a 2014. Žalobce upřesnil, že žalovaná částka 36 206 Kč představuje nedoplatek vzniklý vyúčtováním nezaplacených záloh žalovaným po odečtení přeplatku na základě vyúčtování za rok 2022, jedná se o nedoplatek vyplývající z provedeného vyúčtování. Žalobce dále uvedl, že se domnívá, že žalovaný do 30 dnů od doručení vyúčtování za rok 2022 nepožádal písemně poskytovatele služeb o doložení nákladů na jednotlivé služby, způsob jejich rozúčtování, způsob stanovení výše záloh za služby a provedení vyúčtování, a o umožnění pořídit si kopie podkladů, ani nepředložil námitky ke způsobu a obsahu vyúčtování, neboť pokud by tak učinil, zajisté by to uplatnil v rámci své obrany proti podané žalobě. Ohledně konta plateb za období od 1. 2. 2022 do 26. 7. 2023 žalobce doplnil, že přeplatek ve výši 3 566 Kč byl již započten do předchozího období a částka 18 013 Kč byla uhrazena žalovaným na jeho dluh za předchozí období, když povinnost ji uhradit byla žalovanému uložena rozsudkem zdejšího soudu.2. Proti vydanému elektronickému platebnímu rozkazu podal žalovaný včas odpor, který odůvodnil tím, že mu není zřejmé, co je předmětem žaloby, žaloba je pro něj neurčitá a nesrozumitelná. Uvedl, že věří, že výše zálohových plateb za příslušný rok, jak jsou označeny v žalobě, je správná, a že jednotlivé zálohové platby v příslušném roce na účet žalobce nesložil. Žalovaný tvrdí, že má-li přeplatky z předchozího období, není povinen hradit další zálohy do umoření přeplatků, a dále, že mu vyúčtování nákladů na jednotlivce a zápočet přeplatků nebyly doručeny. Vyúčtování mu mělo být doručeno do advokátní kanceláře , tituly před jménem, , jméno FO, , tak se nestalo, a proto nemohl uplatnit námitky ke způsobu a obsahu vyúčtování. Pokud jej žalobce žaluje ne pro neuhrazení záloh, ale pro úhradu dluhu vzniklého neuhrazením zálohových plateb, na což má právní nárok, musí tento dluh doložit a prokázat, a to řádně vedeným účetnictvím, z něhož bude zřejmá existence dluhu. Dle žalovaného účetnictví žalobce je nesprávně vedeno a je neúplné, když účetnictví za roky 2013 a 2014 v rejstříku chybí, nebylo schváleno shromážděním žalobce a je tak neplatné. Všechna navazující účetnictví nemohou proto být správně vedena a on tak nemá povinnost cokoliv žalobci hradit. Žalovaný tvrdí, že žalobce je povinen započítat nesplacené půjčky žalovaného vůči žalobci a jeho přeplatky do fondu oprav oproti zálohovým platbám až do jejich umoření. Dle žalovaného žalobce předložil soudu v prvním řízení falzifikát účetnictví za roky 2013 a 2014, ve kterém nebyly žádné přeplatky žalovaného uvedeny. Žalovaný dále uvedl, že žádná nezapočtená pohledávka neexistuje a nikdy neexistovala.3. V souladu s dispozičním jednáním žalobce, který při ústním jednání konaném dne 10. 4. 2025 vzal žalobu zpět ohledně zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 36 206 Kč za dobu od 1. 2. 2023 do 31. 7. 2023 s tím, že nadále požaduje zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 36 206 Kč od 1. 8. 2023 do zaplacení, soud řízení podle § 96 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), částečně zastavil, přičemž souhlas žalovaného s částečným zpětvzetím nezjišťoval, neboť k němu došlo dříve, než začalo jednání, resp. než byla přednesena žaloba (§ 96 odst. 4 o.s.ř.).4. Žalovaný se k ústnímu jednání konanému dne 10. 4. 2025 nedostavil, ačkoli byl řádně a včas předvolán (předvolání bylo žalovanému doručeno do jeho datové schránky dne 10. 3. 2025), ani nepožádal o jeho odročení. Věc proto byla projednána bez přítomnosti žalovaného podle § 101 odst. 3 o.s.ř. Žalovaný se omluvil až následně dne 15. 4. 2025 s tím, že mu ujel autobus.5. Z výpisu z rejstříku soud zjistil, že žalobce je zapsán v rejstříku společenství vlastníků jednotek od 23. 5. 2007 a že jeho účelem je správa a provoz společných částí domu. V rejstříku jsou uvedeni předseda, místopředseda a členové výboru, který jedná jménem žalobce, Anonymizováno, navenek a zastupuje žalobce ve všech záležitostech.6. Z výpisu z katastru nemovitostí vedeného u Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště , název města, , pro katastrální území , název města, , se podává, že žalovaný byl ke dni 10. 4. 2025 vlastníkem bytové jednotky č. , číslo, nacházející se v budově č. p. , číslo, , a to na základě kupní smlouvy ze dne 7. 5. 2010.7. Ze Stanov , právnická osoba, , adresa, ze dne 21. 6. 2019 vyplývá, že podle Čl. 4 bod 1) písm. h) a i) stanov má člen společenství právo obdržet včasné vyúčtování záloh na náklady spojené se správou nemovité věci a záloh na úhradu služeb nejpozději do 4 měsíců od skončení kalendářního roku, přičemž přeplatek z vyúčtování záloh na úhradu služeb má právo obdržet nejpozději do 4 měsíců od doručení vyúčtování. Podle Čl. 4 bod 2) písm. b) a c) stanov je člen společenství povinen včas hradit příspěvky na správu nemovité věci a zálohy na úhradu služeb, přičemž nedoplatek z jejich vyúčtování je povinen zaplatit nejpozději do 4 měsíců od doručení vyúčtování. Podle Čl. 5 bod 1) stanov je společenství vlastníků oprávněno uzavřít se třetí osobou smlouvu o zajišťování některých činností správy domu a pozemku. Podle Čl. 8 bod 1) a 2) stanov pro účely financování nákladů na správu domu a pozemku platí členové příspěvky formou měsíčních záloh, a to stejnou částkou za jednotku - na náklady vlastní správní činnosti společenství v souladu s § 8 nařízení vlády č. 366/2013 Sb. a ve výši odpovídající podílu podlahové plochy jednotky na celkové podlahové ploše všech jednotek v domě - na ostatní náklady, nedohodnou-li se všichni účastníci na jiném podílu, zálohový příspěvek na správu domu a pozemku se s každým členem vyúčtuje nejpozději do 4 měsíců po skončení kalendářního roku, když zůstatky se členům nevracejí a zůstávají na účtu společenství na předpokládané náklady, které bude nutné vynaložit v následujících měsících a letech. Podle Čl. 8 bod 5) stanov jsou členové společenství povinni platit na náklady na služby měsíčně zálohy splatné společně s příspěvkem na správu domu a pozemku vždy měsíčně pozadu, tj. vždy do 30. dne následujícího kalendářního měsíce platbou soustředěného inkasa SIPO, když zálohy se stanovují na základě skutečných nákladů předcházejícího zúčtovacího období, kterým je kalendářní rok, s přihlédnutím k předpokládané výši nákladů pro daný kalendářní rok. Podle Čl. 8 bod 7) stanov je společenství vlastníků povinno provést vyúčtování záloh na služby nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období, toto je doručováno členům společenství na oznámenou doručovací adresu a zároveň se uveřejní informace o provedeném vyúčtování na vývěsce v domě; od doručení vyúčtování běží členům lhůta 30 kalendářních dnů na uplatnění námitek ke způsobu a obsahu vyúčtování, přičemž po uplynutí této reklamační lhůty již reklamovat vyúčtování nelze; vyřízení uplatněných námitek musí být uskutečněno do 30 dnů od doručení námitky; přeplatky a nedoplatky z vyúčtování jsou splatné nejpozději ve lhůtě 4 měsíců ode dne doručení vyúčtování členovi společenství. Podle Čl. 8 bod 9) stanov statutární orgán je povinen po zjištění vzniku dluhu upozornit písemně člena společenství na dluh a vyzvat jej k úhradě; nedojde-li k úhradě ani v průběhu měsíce následujícího po upozornění, je oprávněn statutární orgán podat žalobu na zaplacení dlužné čá