CS · EN DE FR brzy

13 C 145/2021-34 — Okresní soud Plzeň-město

ECLI: ECLI:CZ:OSPM:2021:13.C.145.2021.1
Datum: 2021-11-08
Předmět: O zaplacení [částka] s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1879 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2991 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2390 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 513
["akcionář""bezdůvodné obohacení""peněžité plnění""postoupení pohledávky""smlouva o zápůjčce"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: O zaplacení [částka] s příslušenstvím. Aplikuje: § 101 (99/1963 Sb.), § 1970 (89/2012 Sb.), § 1879 (89/2012 Sb.), § 2991 (89/2012 Sb.).
1 Žalobou podanou u soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Tvrdila, že dne [datum] uzavřela společnost [právnická osoba] (dále jen„ původní věřitel“) se žalovaným smlouvu o zápůjčce [číslo] (dále jen„ první smlouva“), jíž mu poskytla zápůjčku ve výši [částka], a dne [datum] s ním uzavřela smlouvu o zápůjčce [číslo] (dále jen„ druhá smlouva“), jíž mu poskytla zápůjčku ve výši [částka], žalovaný však svým povinnostem ze smluv řádně nedostál a své dluhy vůči původnímu věřiteli splnil toliko zčásti. Smlouvou ze dne [datum] postoupil původní věřitel pohledávky za žalovaným z obou smluv žalobkyni. [příjmení] [částka] se skládá z jistiny zápůjčky podle první smlouvy ve výši [částka] a z jistiny zápůjčky podle druhé smlouvy ve výši [částka]. Na příslušenství vymáhané pohledávky požadovala žalobkyně podle první smlouvy 29 % roční úroky z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši [částka], 9,75 % roční úroky z prodlení z téže částky od [datum] do [datum] ve výši [částka] a 29 % roční úroky a 9,75 % roční úroky z prodlení z téže částky od [datum] do zaplacení a podle druhé smlouvy 29 % roční úroky z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši [částka], 9,75 % roční úroky z prodlení z téže částky od [datum] do [datum] ve výši [částka] a 29 % roční úroky a 9,75 % roční úroky z prodlení z téže částky od [datum] do zaplacení. 2 Pravomoc českých soudů k projednání a rozhodnutí věci se opírá o ustanovení čl. 18 odst. 2 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, a o skutečnost, že žalovaný jakožto spotřebitel měl v době zahájení řízení bydliště v České republice (viz výpis z registru obyvatel na č.l. 10 spisu). 3 Žalovaný se k žalobě, jež mu byla doručena uložením s účinky ke dni [datum] (viz doklad na č.l. 32 spisu), nevyjádřil. 4 Podáním ze dne [datum] vzala žalobkyně žalobu ohledně úroků z prodlení ve výši [částka] zpět. Soud proto řízení v této části podle § 96 odst. 2 o.s.ř. zastavil. 5 Soud ve věci konal jednání dne [datum]. Zástupce žalobkyně se z jednání omluvil, o jeho odročení nepožádal. Žalovaný, jemuž bylo předvolání doručeno spolu se žalobou uložením s účinky ke dni [datum] (viz výše), se k jednání bez omluvy nedostavil. Soud však dospěl k závěru, že ve věci je možno rozhodnout na základě obsahu spisu, a proto věc při tomto jednání projednal a rozhodl o ní v nepřítomnosti účastníků v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. 6 Z první smlouvy a z jejích smluvních podmínek soud zjistil, že dne [datum] mezi sebou původní věřitel a žalovaný uzavřeli podle českého práva písemnou smlouvu o zápůjčce [číslo] jíž původní věřitel poskytl žalovanému zápůjčku ve výši [částka] na úrok 29 % ročně; žalovaný zápůjčku v hotovosti převzal a zavázal se ji a v souvislosti s ní též„ poplatek“ ve výši [částka], zahrnující úrok ve výši [částka], částku za zpracování, doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši [částka] a částku za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši [částka], zaplatit původnímu věřiteli v místě svého bydliště v hotovosti v 17 měsíčních splátkách po [částka] a v jedné další měsíční splátce ve výši [částka], a to pod smluvní pokutou ve výši 0,1 % z dlužné částky denně, jíž není dotčen nárok původního věřitele na náhradu škody vzniklé prodlením žalovaného, přičemž žádné sankce pro případ, že by byla porušena původním věřitelem, smlouva nestanoví. Poplatek za zaslání upomínky byl sjednán ve výši [částka] s tím, že maximální počet zpoplatněných upomínek bude činit 12, a pro případ, že dlužná částka bude přesahovat trojnásobek první měsíční splátky, byl sjednán také poplatek za zahájení vymáhání dluhu ve výši [částka]. Bylo též sjednáno, že původní věřitel může započítat svou i nesplatnou pohledávku vůči žalovanému na i splatnou pohledávku žalovaného vůči němu. 7 Z tabulky umoření k první smlouvě soud zjistil, že po uzavření první smlouvy zaplatil žalovaný na svůj dluh z této smlouvy původnímu věřiteli celkem [částka], přičemž poslední platba byla provedena dne [datum]. 8 Z druhé smlouvy a z jejích smluvních podmínek soud zjistil, že dne [datum] mezi sebou původní věřitel a žalovaný uzavřeli podle českého práva písemnou smlouvu o zápůjčce [číslo] jíž původní věřitel poskytl žalovanému zápůjčku ve výši [částka] na úrok 29 % ročně; žalovaný zápůjčku v hotovosti převzal a zavázal se ji a v souvislosti s ní též„ poplatek“ ve výši [částka], zahrnující úrok ve výši [částka], částku za zpracování, doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši [částka] a částku za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši [částka], zaplatit původnímu věřiteli v místě svého bydliště v hotovosti v 17 měsíčních splátkách po [částka] a v jedné další měsíční splátce ve výši [částka], a to pod smluvní pokutou ve výši 0,1 % z dlužné částky denně, jíž není dotčen nárok původního věřitele na náhradu škody vzniklé prodlením žalovaného, přičemž žádné sankce pro případ, že by byla porušena původním věřitelem, smlouva nestanoví. Poplatek za zaslání upomínky byl sjednán ve výši [částka] s tím, že maximální počet zpoplatněných upomínek bude činit 12, a pro případ, že dlužná částka bude přesahovat trojnásobek první měsíční splátky, byl sjednán také poplatek za zahájení vymáhání dluhu ve výši [částka]. Bylo též sjednáno, že původní věřitel může započítat svou i nesplatnou pohledávku vůči žalovanému na i splatnou pohledávku žalovaného vůči němu. 9 Z tabulky umoření ke druhé smlouvě soud zjistil, že po uzavření druhé smlouvy zaplatil žalovaný na svůj dluh z této smlouvy původnímu věřiteli pouze jednu platbu, a to dne [datum] ve výši [částka]. 10 Soudu je z jeho činnosti známo, že obvyklá sazba úroků ze spotřebitelských úvěrů poskytovaných bankami v době uzavření výše uvedených smluv činila zhruba 8 % ročně. 11 Z oznámení o postoupení pohledávek ze dne [datum] soud zjistil, že na základě smlouvy ze dne [datum] původní věřitel postoupil své pohledávky vůči žalovanému z výše uvedených smluv žalobkyni. 12 Z výzvy k plnění ze dne [datum] soud zjistil, že tohoto dne zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k zaplacení dluhů z obou smluv v celkové výši [částka] do [datum]. 13 Soud vyšel z tvrzení žalobkyně, že žalovaný jí na částky požadované v tomto řízení dosud nic nezaplatil. 14 Na základě těchto důkazů, jež zhodnotil podle § 132 o.s.ř., učinil soud tento závěr o skutkovém stavu: a) Dne [datum] mezi sebou původní věřitel a žalovaný uzavřeli podle českého práva písemnou smlouvu o zápůjčce [číslo] jíž původní věřitel poskytl žalovanému zápůjčku ve výši [částka] na úrok 29 % ročně; žalovaný zápůjčku v hotovosti převzal a zavázal se ji a v souvislosti s ní též„ poplatek“ ve výši [částka], zahrnující úrok ve výši [částka], částku za zpracování, doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši [částka] a částku za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši [částka], zaplatit původnímu věřiteli v místě svého bydliště v hotovosti v 17 měsíčních splátkách po [částka] a v jedné další měsíční splátce ve výši [částka], a to pod smluvní pokutou ve výši 0,1 % z dlužné částky denně, jíž není dotčen nárok původního věřitele na náhradu škody vzniklé prodlením žalovaného, přičemž žádné sankce pro případ, že by byla porušena původním věřitelem, smlouva nestanoví. Poplatek za zaslání upomínky byl sjednán ve výši [částka] s tím, že maximální počet zpoplatněných upomínek bude činit 12, a pro případ, že dlužná částka bude přesahovat trojnásobek první měsíční splátky, byl sjednán také poplatek za zahájení vymáhání dluhu ve výši [částka]. Bylo též sjednáno, že původní věřitel může započítat svou i nesplatnou pohledávku vůči žalovanému na i splatnou pohledávku žalovaného vůči němu. b) Dne [datum] mezi sebou původní věřitel a žalovaný uzavřeli podle českého práva písemnou smlouvu o zápůjčce [číslo] jíž původní věřitel poskytl žalovanému zápůjčku ve výši [částka] na úrok 29 % ročně; žalovaný zápůjčku v hotovosti převzal a zavázal se ji a v souvislosti s ní též„ poplatek“ ve výši [částka], zahrnující úrok ve výši [částka], částku za zpracování, doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši [částka] a částku za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši [částka], zaplatit původnímu věřiteli v místě svého bydliště v hotovosti v 17 měsíčních splátkách po [částka] a v jedné další měsíční splátce ve výši [částka], a to pod smluvní pokutou ve výši 0,1 % z dlužné částky denně, jíž není dotčen nárok původního věřitele na náhradu škody vzniklé prodlením žalovaného, přičemž žádné sankce pro případ, že by byla porušena původním věřitelem, smlouva nestanoví. Poplatek za zaslání upomínky byl sjednán ve výši [částka] s tím, že maximální počet zpoplatněných upomínek bude činit 12, a pro případ, že dlužná částka bude přesahovat trojnásobek první měsíční splátky, byl sjednán také poplatek za zahájení vymáhání dluhu ve výši [částka]. Bylo též sjednáno,

Citovaná ustanovení

§ 87 (257/2016 Sb.)§ 1879 (89/2012 Sb.)§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 2390 (89/2012 Sb.)§ 2991 (89/2012 Sb.)§ 2999 (89/2012 Sb.)§ 3002 (89/2012 Sb.)§ 513 (89/2012 Sb.)§ 588 (89/2012 Sb.)§ 101 (99/1963 Sb.)§ 132 (99/1963 Sb.)§ 146 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.