25 C 12/2021-70 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit mu částku 12 575 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné sazbě. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaná je vlastníkem bytové jednotky [číslo] vymezené v budově [adresa] postavené na pozemcích parc. [číslo] v k. ú. a obci [obec], vše zapsáno v katastru nemovitostí u [stát. instituce], [stát. instituce] na [list vlastnictví]. Z titulu vlastnictví bytu je žalovaná členem Společenství vlastníků domů [ulice a číslo], [anonymizována tři slova] v [obec], členem byla mimo jiné v rozhodném období od 1. 2. 2020 do 31. 12. 2020. Správu společných částí domů je žalobcem pověřena [právnická osoba] s.r.o. Žalovaná je v souladu s ustanovením § 1180 a 1181 zákona č. 89/2012 Sb., zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z.“) povinna platit příspěvky na správu domu a pozemku a příspěvky na náklady vlastní správní činnosti (příspěvky) a dále zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (zálohy na služby) a nedoplatky z vyúčtování. Podle evidenčního listu je povinna hradit měsíční příspěvky na správu domu a pozemku ve výši 741 Kč (fond oprav 620 Kč, správní poplatek 121 Kč) a zálohy na služby ve výši 3 209 Kč (vodné a stočné 1 705 Kč, teplo 779 Kč, teplá voda 568 Kč), ostatní služby 157 Kč, celkem měsíčně 3 950 Kč. Žalovaná je v prodlení se zaplacením celkové částky ve výši 20 475 Kč, která se sestává z příspěvků v celkové výši 2 948 Kč, záloh na služby v celkové výši 9 627 Kč, když výše vyplývá z podrobného vyčíslení jednotlivých příspěvků a záloh na služby obsaženého v žalobě. [ulice] příspěvky a zálohy na služby jsou splatné vždy k poslednímu dni kalendářního měsíce, za nějž se měsíční platba platí. Žalovaná ani přes výzvu zástupce žalobce ze dne 26. 10. 2020, kterou si převzala dne 9. 11. 2020, dlužnou částku žalobci nezaplatila, zaplatila pouze částku 7 900 Kč Vedle dlužné částky žalobce nárokoval rovněž i zaplacení úroků z prodlení v zákonné sazbě. 2. Žalovaná ve svém vyjádření uvedla, že je ze strany žalobce„ doslova terorizována“. Účelem žaloby není úhrada několika tisíc korun, kde navíc jde o zálohy na služby, u nichž následně vzniká přeplatek, záměrem je nejspíš žalovanou zničit, získat exekuční titul, vydražit její byt a zbavit se její osoby, jakožto osoby etnické menšiny. Dle žalované je žaloba nemorální, dané dlužné částky v marginální částce by již měly být uhrazeny, naopak správce žalobce podle žalované úmyslně se žalovanou nekomunikuje, není ochoten jí sdělit, jaký je aktuální dluh a zda byl zaplacen přeplatek. 3. Podáním, doručeným soudu dne 12. 5. 2021, žalobce vyloučil jakýkoliv rasový podtext žaloby, stejně tak nesouhlasil s tím, že jde o marginální částku. Upozornil, že i malé dluhy se mají plnit a jsou před soudy běžně vymáhány. Výše uplatněného nároku překračuje hranici tzv. bagatelních sporů. Výbor společenství vlastníků je povinen při výkonu funkce s péčí řádného hospodáře a tedy i včas vymáhat pohledávky. Podotkl, že i když jsou zálohové platby po skončení zúčtovacího období vyúčtovávány, nějak to nezbavuje členy společenství povinnosti platit průběžně v zúčtovacím období a v termínech splatnosti stanovených stanovami a ve výších stanovených měsíčním předpisem zálohy. Žalované za rok 2020 nevznikl přeplatek, nýbrž nedoplatek ve výši 4.682 Kč. Není rovněž pravdou, že správce žalobce se žalovanou nekomunikuje. Vyúčtování záloh na služby související s užíváním bytové jednotky bylo žalované doručeno dne 12. 5. 2021. Z vyúčtování vznikl žalované nedoplatek v již zmiňované výši 4 682 Kč. Dluhy na zálohách za měsíce červen, září a říjen 2020 (3 x 3 209 Kč) zanikly, zanikl i dluh ve zbývající výši 725 Kč za měsíc únor 2021, s nímž správce ve vyúčtování naložil jako s nezaplacenou zálohou na služby na únor 2021. Nedoplatek je splatný do 12. 9. 2021. Žalovaná nad rámec svých běžných členských plateb zaplatila dne 19. 4. 2021 částku 1 550 Kč, aniž by určila, na který dluh plní. Žalobce tedy s přihlédnutím k ustanovení § 1932 a 1933 o. z. jej započetl nejprve ve výši 645 Kč na úroky z prodlení dle vyčíslení v žalobě (úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 725 Kč od 1. 3. 2020 do 18. 4. 2021, úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3.950 Kč od 1. 8. 2020 do 18. 4. 2021, z částky 3 950 Kč od 1. 10. 2020 do 18. 4. 2021 a z částky 3 950 Kč od 1. 11. 2020 do 18. 4. 2021, dále ve výši 741 Kč na příspěvek na správu domu za červenec 2020 a ve výši 164 Kč na příspěvek na správu domu za září 2020). Ze žalovaného nároku tak aktuálně zbývá k zaplacení částka 577 Kč (zbývající část nezaplaceného příspěvku na správu domu za měsíc září 2020 se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 577 Kč od 19. 4. 2021 do zaplacení) a částka 741 Kč (zbývající část nezaplaceného příspěvku na správu domu za měsíc říjen 2020 se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 741 Kč od 19. 4. 2021 do zaplacení). Žalobce vzal proto žalobu zpět co do jistiny ve výši 10 352 Kč (dluh na zálohách na služby za rok 2020, a to z důvodu jejich vyúčtování žalované), jistiny ve výši 905 Kč (dluh na příspěvcích na správu domu za červenec 2020 (741 Kč) a září 2020 (164 Kč) z důvodu zaplacení žalovanou a úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 725 Kč od 1. 3. 2020 do 18. 4. 2021, úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 950 Kč od 1. 8. 2020 do 18. 4. 2021, z částky 3 950 Kč od 1. 10. 2020 do 18. 4. 2021 a z částky 3 950 Kč od 1. 11. 2020 do 18. 4. 2021, a to z důvodu zaplacení žalovanou. Zároveň navrhl, aby soud žalované uložil povinnost zaplatit mu částku 1 318 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 318 Kč od 19. 4. 2021 do zaplacení a dále náhradu nákladů řízení, když požádal, aby mu náhrada nákladů řízení byla přiznána v plné výši i s ohledem na částečné zpětvzetí žaloby, neboť procesní zavinění zastavení řízení pro tuto část je na straně žalované. Žaloba byla v dané části brána zpět výlučně pro chování žalované (částečné plnění ve výši 1 550 Kč) po podání žaloby a pro zánik dluhu na zálohách v důsledku jejich vyúčtování dne 12. 5. 2021. Žalobce podotkl, že vyúčtování záloh je sice chování žalobce, nicméně nastalé nezávisle na jeho vůli, když jde o jeho právní povinnost. Žalobce žalobu podal 4 měsíce před skončením zúčtovacího období, dobu trvání soudního řízení, v níž nastala zákonná povinnost žalobce provést vyúčtování, nelze klást k tíži žalobce. Nad rámec toho má žalovaná dluh na nedoplatku z vyúčtování služeb za rok 2020 ve výši 4 682 Kč. 4. Soud usnesením ze dne 1. 6. 2021 v návaznosti na částečné zpětvzetí žaloby zastavil řízení co do zaplacení částky 11 257 Kč spolu s úrokem z prodlení. 5. Žalovaná ve svém následném vyjádření setrvala na tom, že předmětná žaloba je účelová a koncipovaná tak, aby došlo ke ztížení osobního života žalované. Podotkla, že zbývající částka 1 318 Kč je pro soudní řízení zcela marginální a jde o účelovou snahu ze strany žalobce působit žalované problémy. Žalovaná byla ochotna aktivně řešit svoji pohledávku vůči žalobci, opakovaně se snažila kontaktovat odpovědnou osobu žalobce, dokonce i uhradila nad rámec běžných plateb i částku 1 550 Kč. Žalobce si musel být vědom skutečnosti, že již v době podání žaloby, dojde k vyúčtování záloh, jež je jeho zákonnou povinností. Jeho postup tedy byl nepochopitelný. Vyúčtování je přitom závislé na vůli žalobce, nejedná se o jakoukoliv právní událost. Měl si být vědom již před podáním žaloby, že vymáhaná pohledávka nebude z velké části v době soudního řízení již existovat. Žalovaná proto nesouhlasila s tím, aby žalobci byla přiznána náhrada nákladů řízení. Naopak navrhla, aby soud přiznal náhradu nákladů řízení žalované v odpovídajícím poměru v úspěchu ve věci. 6. Soud z listinných důkazů zjistil následující skutečnosti. Z výpisu z katastru nemovitostí, [list vlastnictví], vedeného u [stát. instituce], [stát. instituce], soud ověřil, že žalovaná je vlastníkem bytové jednotky [číslo] vymezené podle zákona o vlastnictví bytu v budově [adresa] na adrese [adresa žalované a žalobkyně], včetně podílu na společných částech domu a pozemku. Z evidenčního listu platného od 1. 1. 2020 soud zjistil, že celkové měsíční platby za vodné stočné, teplo, teplou vodu, ostatní služby, fond oprav a správní poplatek, činily celkem částku 3 950 Kč. Z evidence předpisu a plateb zpracovaného ke dni 8. 1. 2021 vyplývá, že celkový nedoplatek žalované činil částku 12 575 Kč. Ze soupisu převodu poštovních poukázek A je dále zřejmé, že dne 10. 12. 2020 byla bance předána částka 7 900 Kč (2 x 3 950 Kč), jako odesílatel byla označena žalovaná (zpráva České pošty, s.p. – informace o soupisu převodů). K úhradě dluhu byla žalovaná vyzvána dopisem zástupce žalobce ze dne 26. 10. 2020 (oznámení o převzetí právního zastoupení a předžalobní výzva z uvedeného dne včetně dodejky). Ze stanov žalobce soud dále zjistil, že předmětem činnosti žalobce je mj. i vybírání předem určených finančních prostředků od členů společenství na náklady spojené se správou domu a pozemku (příspě