13 C 28/2022-16 — Okresní soud Plzeň-město

1 Žalobou podanou u soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 62 394,66 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že dne [datum] uzavřela společnost [právnická osoba] (dále jen„ původní věřitel“) se žalovaným smlouvu o zápůjčce [číslo] (dále jen„ první smlouva“), jíž mu poskytla zápůjčku ve výši 37 000 Kč, žalovaný však svým povinnostem ze smlouvy řádně nedostál a svůj dluh vůči původnímu věřiteli splnil toliko zčásti. Dále tvrdila, že dne [datum] uzavřel původní věřitel se žalovaným smlouvu o zápůjčce [číslo] (dále jen„ druhá smlouva“), jíž mu poskytl zápůjčku ve výši 60 000 Kč, žalovaný však svým povinnostem ani z této smlouvy řádně nedostál a i zde svůj dluh vůči původnímu věřiteli splnil toliko zčásti. Na základě smlouvy ze dne [datum] postoupil původní věřitel pohledávky za žalovaným z obou smluv žalobkyni. [příjmení] 62 394,66 Kč představuje jistinu zápůjčky z první smlouvy ve výši 14 424,76 Kč a jistinu zápůjčky z druhé smlouvy ve výši 47 969,90 Kč. Na příslušenství vymáhané pohledávky žalobkyně požadovala z první smlouvy 29 % roční úroky z jistiny od [datum] do [datum] ve výši 5 856,45 Kč, 10 % roční úroky z prodlení z jistiny od [datum] do [datum] ve výši 1 899,26 Kč a 29 % roční úroky a 10 % roční úroky z prodlení z jistiny od [datum] do zaplacení a z druhé smlouvy 29 % roční úroky z jistiny od [datum] do [datum] ve výši 13 215,17 Kč, 9,75 % roční úroky z prodlení z jistiny od [datum] do [datum] ve výši 7 028,59 Kč a 29 % roční úroky a 9,75 % roční úroky z prodlení z jistiny od [datum] do zaplacení. 2 Pravomoc českých soudů k projednání a rozhodnutí věci se opírá o ustanovení čl. 18 odst. 2 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, a o skutečnost, že žalovaný jakožto spotřebitel měl v době zahájení řízení bydliště v České republice (viz výpis z registru obyvatel na č.l. 10 spisu). 3 Žalovaný se k žalobě, jež mu byla doručena uložením s účinky ke dni [datum] (viz doručenku připojenou k č.l. 11 spisu), nevyjádřil. 4 Soud ve věci konal jednání dne [datum]. Žalovaný, jemuž bylo předvolání k jednání doručeno spolu se žalobou uložením s účinky ke dni [datum] (viz výše), se k jednání bez omluvy nedostavil. Soud však dospěl k závěru, že ve věci je možno rozhodnout na základě obsahu spisu, a proto věc při tomto jednání projednal a rozhodl o ní v nepřítomnosti žalovaného v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. 5 Ze smlouvy o zápůjčce a z jejích smluvních podmínek ze dne [datum] soud zjistil, že tohoto dne mezi sebou původní věřitel a žalovaný uzavřeli podle českého práva písemnou smlouvu o zápůjčce [číslo] jíž původní věřitel poskytl žalovanému zápůjčku ve výši 37 000 Kč na úrok 29 % ročně; částkou 4 732 Kč byl refinancován předchozí dluh žalovaného u původního věřitele a částku 32 268 Kč žalovaný převzal v hotovosti. Žalovaný se zavázal zápůjčku původnímu věřiteli vrátit a v souvislosti s ní sjednaný„ poplatek“ ve výši 35 402 Kč, zahrnující úrok ve výši 12 195 Kč, částku za zpracování, doručení a flexibilní splácení ve výši 9 454 Kč a částku za administrativní činnost a komfortní splácení ve výši 13 753 Kč, zaplatit v místě svého bydliště v hotovosti v 23 měsíčních splátkách po 3 017 Kč a v jedné další měsíční splátce ve výši 3 011 Kč, přičemž první splátka bude splatná do měsíce od uzavření smlouvy a každá další k ultimu dalšího měsíčního období, a to pod smluvní pokutou ve výši 0,1 % z dlužné částky denně, jíž není dotčen nárok původního věřitele na náhradu škody vzniklé prodlením žalovanému, přičemž žádné sankce pro případ, že by byla porušena původním věřitelem, smlouva nestanoví. Dále bylo sjednáno, že dosáhne-li žalovaný nedoplatku v souhrnné výši trojnásobku první měsíční splátky, budou mu zasílány upomínky zpoplatněné vždy částkou 300 Kč s tím, že maximální počet upomínek bude 20, bude osobně upozorňován na výši nedoplatku za poplatek ve výši 500 Kč za každé upozornění s tím, že maximální počet zpoplatněných osobních návštěv bude 20, a dojde k předání pohledávek do oddělení centrálního vymáhání pohledávek původního věřitele za poplatek ve výši 1 000 Kč. Bylo též sjednáno, že práva žalovaného a práva původního věřitele vzniklá na základě smlouvy se promlčují v šesti letech. 6 Z tabulky umoření k první smlouvě soud zjistil, že po uzavření této smlouvy zaplatil žalovaný na svůj dluh z ní původnímu věřiteli dne [datum] částku 3 100 Kč, dne [datum] částku 3 100 Kč, dne [datum] částku 3 202 Kč, dne [datum] částku 3 100 Kč, dne [datum] částku 3 100 Kč, dne [datum] částku 3 100 Kč, dne [datum] částku 3 100 Kč, dne [datum] částku 1 000 Kč, dne [datum] částku 3 100 Kč, dne [datum] částku 3 000 Kč, dne [datum] částku 3 100 Kč, dne [datum] částku 3 100 Kč, dne [datum] částku 3 300 Kč, dne [datum] částku 3 500 Kč, dne [datum] částku 3 300 Kč a dne [datum] částku 3 400 Kč, celkem tedy 48 602 Kč. 7 Ze smlouvy o zápůjčce a z jejích smluvních podmínek ze dne [datum] soud zjistil, že tohoto dne mezi sebou původní věřitel a žalovaný uzavřeli podle českého práva písemnou smlouvu o zápůjčce [číslo] jíž původní věřitel poskytl žalovanému zápůjčku ve výši 60 000 Kč na úrok 29 % ročně; částkou 24 273 Kč byl refinancován předchozí dluh žalovaného u původního věřitele a částku 35 727 Kč žalovaný převzal v hotovosti. Žalovaný se zavázal zápůjčku původnímu věřiteli vrátit a v souvislosti s ní sjednaný„ poplatek“ ve výši 45 577 Kč, zahrnující úrok ve výši 19 775 Kč, částku za zpracování, doručení a flexibilní splácení ve výši 15 020 Kč a částku za administrativní činnost a komfortní splácení ve výši 10 782 Kč, zaplatit v místě svého bydliště v hotovosti v 23 měsíčních splátkách po 4 400 Kč a v jedné další měsíční splátce ve výši 4 377 Kč, přičemž první splátka bude splatná do měsíce od uzavření smlouvy a každá další k ultimu dalšího měsíčního období, a to pod smluvní pokutou ve výši 0,1 % z dlužné částky denně, jíž není dotčen nárok původního věřitele na náhradu škody vzniklé prodlením žalovanému, přičemž žádné sankce pro případ, že by byla porušena původním věřitelem, smlouva nestanoví. Dále bylo sjednáno, že dosáhne-li žalovaný nedoplatku v souhrnné výši trojnásobku první měsíční splátky, budou mu zasílány upomínky zpoplatněné vždy částkou 300 Kč s tím, že maximální počet upomínek bude 20, bude osobně upozorňován na výši nedoplatku za poplatek ve výši 500 Kč za každé upozornění s tím, že maximální počet zpoplatněných osobních návštěv bude 20, a dojde k předání pohledávek do oddělení centrálního vymáhání pohledávek původního věřitele za poplatek ve výši 1 000 Kč. Bylo též sjednáno, že práva žalovaného a práva původního věřitele vzniklá na základě smlouvy se promlčují v šesti letech. 8 Z tabulky umoření ke druhé smlouvě soud zjistil, že po uzavření této smlouvy zaplatil žalovaný na svůj dluh z ní původnímu věřiteli celkem 27 600 Kč, přičemž poslední platba byla provedena dne [datum]. 9 Soudu je z jeho činnosti známo, že obvyklá sazba úroků ze spotřebitelských úvěrů poskytovaných bankami v době uzavření obou smluv činila zhruba 8 % ročně. 10 Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] soud zjistil, že na základě smlouvy ze dne [datum] původní věřitel postoupil své pohledávky vůči žalovanému z výše uvedených smluv žalobkyni. 11 Z výzvy k plnění ze dne [datum] soud zjistil, že tohoto dne zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k zaplacení dluhů z výše uvedených smluv v celkové výši 141 792,72 Kč do [datum]. 12 Z podacího lístku soud zjistil, že výzva k plnění ze dne [datum] byla žalovanému ještě téhož dne odeslána poštou na jeho adresu uvedenou ve smlouvách. 13 Soud vyšel z tvrzení žalobkyně, že žalovaný jí na částky požadované v tomto řízení dosud nic nezaplatil. 14 Na základě těchto důkazů, jež zhodnotil podle § 132 o.s.ř., učinil soud tento závěr o skutkovém stavu: a) Dne [datum] mezi sebou původní věřitel a žalovaný uzavřeli podle českého práva písemnou smlouvu o zápůjčce [číslo] jíž původní věřitel poskytl žalovanému zápůjčku ve výši 37 000 Kč na úrok 29 % ročně; částkou 4 732 Kč byl refinancován předchozí dluh žalovaného u původního věřitele a částku 32 268 Kč žalovaný převzal v hotovosti. Žalovaný se zavázal zápůjčku původnímu věřiteli vrátit a v souvislosti s ní sjednaný„ poplatek“ ve výši 35 402 Kč, zahrnující úrok ve výši 12 195 Kč, částku za zpracování, doručení a flexibilní splácení ve výši 9 454 Kč a částku za administrativní činnost a komfortní splácení ve výši 13 753 Kč, zaplatit v místě svého bydliště v hotovosti v 23 měsíčních splátkách po 3 017 Kč a v jedné další měsíční splátce ve výši 3 011 Kč, přičemž první splátka bude splatná do měsíce od uzavření smlouvy a každá další k ultimu dalšího měsíčního období, a to pod smluvní pokutou ve výši 0,1 % z dlužné částky denně, jíž není dotčen nárok původního věřitele na náhradu škody vzniklé prodlením žalovanému, přičemž žádné sankce pro případ, že by byla porušena původním věřitelem, smlouva nestanoví. Dále bylo sjednáno, že dosáhne-li žalovaný nedoplatku v souh