13 C 8/2022-21 — Okresní soud Plzeň-město

1 Žalobou podanou u soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Tvrdila, že dne [datum] uzavřela společnost [právnická osoba] (dále jen„ poskytovatel úvěru“) se žalovaným smlouvu o úvěru [číslo] na jejímž základě mu poskytla úvěr ve výši [částka], žalovaný však svým povinnostem ze smlouvy řádně nedostál a svůj dluh uhradil jen zčásti. Poskytovatel úvěru následně postoupil pohledávku za žalovaným žalobkyni. [příjmení] [částka] se skládá z jistiny úvěru ve výši [částka] a z 0,1 % denní smluvní pokuty z ní od [datum] do [datum] ve výši [částka]. Na příslušenství vymáhaných pohledávek požadovala žalobkyně„ úroky“ ve výši [částka], z nichž připadá [částka] na vlastní úroky od poskytnutí úvěru do splatnosti poslední splátky, [částka] na úplatu za poskytnutí úvěru, [částka] na náhradu nákladů na vyhodnocení úvěrového případu, [částka] na inkasní poplatek a [částka] na 15 % roční úroky z jistiny od [datum] do [datum], a dále 8,25 % roční úroky z prodlení z jistiny od [datum] do [datum] ve výši [částka] a od [datum] do zaplacení. Na příslušenství vymáhaných pohledávek požadovala žalobkyně rovněž náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši [částka]; jelikož z této částky [částka] připadá na přípis ze dne [datum], který má již charakter výzvy k plnění podle § 142a o.s.ř. a náklady na něj jsou součástí nákladů řízení, soud požadavek na zaplacení výše uvedené částky podle obsahu posoudil tak, že meritorně se žalobkyně domáhá pouze zaplacení částky [částka] jako náhrady nákladů na osobní návštěvu žalovaného dne [datum] a zbývajících [částka] požaduje přiznat v rámci náhrady nákladů řízení. 2 Pravomoc českých soudů k projednání a rozhodnutí věci se opírá o ustanovení čl. 18 odst. 2 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, a o skutečnost, že žalovaný jakožto spotřebitel měl v době zahájení řízení bydliště v České republice (viz výpis z registru obyvatel na č.l. 9 spisu). 3 Žalovaný se k žalobě, jež mu byla doručena uložením s účinky ke dni [datum] (viz obálku na č.l. 17 spisu a sdělení na č.l. 18 spisu), nevyjádřil. 4 Soud ve věci konal jednání dne [datum]. Zástupce žalobkyně se z něj omluvil, o jeho odročení nepožádal. Žalovanému bylo předvolání k jednání doručeno spolu se žalobou uložením s účinky ke dni [datum] (viz výše), žalovaný se však k jednání bez omluvy nedostavil. Soud však dospěl k závěru, že ve věci je možno rozhodnout na základě obsahu spisu, a proto věc při tomto jednání projednal a rozhodl o ní v nepřítomnosti účastníků v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. 5 Ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že tohoto dne mezi sebou poskytovatel úvěru, jednající svojí pobočkou v Plzni, a žalovaný, mající bydliště v [obec], uzavřeli podle českého práva smlouvu, v níž se poskytovatel úvěru zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši [částka] na úrok v sazbě 15 % ročně; žalovaný úvěr v hotovosti převzal a zavázal se jej vrátit a úrok ve výši [částka], úplatu za poskytnutí úvěru ve výši [částka], náhradu nákladů na vyhodnocení úvěrového případu ve výši [částka] a částku za inkaso plateb v hotovosti ve výši [částka] zaplatit ve 14 měsíčních splátkách po [částka] s tím, že první splátka bude splatná do měsíce od podpisu smlouvy a každá další do měsíce po datu splatnosti bezprostředně předcházející splátky a že veškeré platby podle smlouvy bude dlužník činit v hotovosti věřiteli, případně osobně jím zmocněné, ve svém bydlišti. Pro případ prodlení žalovaného se zaplacením kterékoliv splátky byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % z dlužné částky denně s tím, že zaplacením smluvní pokuty není dotčeno právo poskytovatele úvěru na náhradu účelně vynaložených nákladů a na náhradu škody; žádné sankce pro případ, že by byla porušena poskytovatelem úvěru, smlouva nestanoví. Dále bylo sjednáno právo poskytovatele úvěru na poplatek za upomínku ve výši [částka], na poplatek za oznámení o postoupení úvěru inkasnímu pracovníkovi ve výši [částka] a na úroky z prodlení jak z jistiny, tak z naběhlých a dosud nezaplacených úroků. Bylo též sjednáno právo poskytovatele úvěru započíst jakoukoliv svoji splatnou, nesplatnou i promlčenou pohledávku vůči žalovanému proti splatné i nesplatné pohledávce žalovaného vůči němu. 6 Soudu je z jeho činnosti známo, že v době uzavření smlouvy činila obvyklá sazba úroků ze spotřebitelských úvěrů poskytovaných bankami 8 % ročně a že základní jízdné hromadnou dopravou v [obec] tehdy činilo [částka]. 7 Soud vyšel z tvrzení žalobkyně, že žalovaný po uzavření smlouvy uhradil poskytovateli úvěru na svůj dluh první čtyři sjednané splátky v celkové výši [částka]. 8 Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] soud zjistil, že na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne [datum] poskytovatel úvěru postoupil svou pohledávku vůči žalovanému žalobkyni. 9 Z přípisu žalobkyně ze dne [datum] soud zjistil, že tohoto dne žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dluhu ze smlouvy o úvěru v celkové výši [částka] do [datum]. 10 Z výpisu úkonů mimosoudního vymáhání pohledávky ze dne [datum] soud zjistil, že ve fázi mimosoudního vymáhání pohledávky vykonal pověřený terénní pracovník žalobkyně jednu cestu na doručovací adresu žalovaného, a to dne [datum]. 11 Na základě těchto důkazů, jež zhodnotil podle § 132 o.s.ř., učinil soud tento závěr o skutkovém stavu: a) Dne [datum] mezi sebou poskytovatel úvěru, jednající svojí pobočkou v Plzni, a žalovaný, mající bydliště v [obec], uzavřeli podle českého práva smlouvu o úvěru [číslo] v níž se poskytovatel úvěru zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši [částka] na úrok v sazbě 15 % ročně; žalovaný úvěr v hotovosti převzal a zavázal se jej vrátit a úrok ve výši [částka], úplatu za poskytnutí úvěru ve výši [částka], náhradu nákladů na vyhodnocení úvěrového případu ve výši [částka] a částku za inkaso plateb v hotovosti ve výši [částka] zaplatit ve 14 měsíčních splátkách po [částka] s tím, že první splátka bude splatná do měsíce od podpisu smlouvy a každá další do měsíce po datu splatnosti bezprostředně předcházející splátky a že veškeré platby podle smlouvy bude dlužník činit v hotovosti věřiteli, případně osobně jím zmocněné, ve svém bydlišti. Pro případ prodlení žalovaného se zaplacením kterékoliv splátky byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % z dlužné částky denně s tím, že zaplacením smluvní pokuty není dotčeno právo poskytovatele úvěru na náhradu účelně vynaložených nákladů a na náhradu škody; žádné sankce pro případ, že by byla porušena poskytovatelem úvěru, smlouva nestanoví. Dále bylo sjednáno právo poskytovatele úvěru na poplatek za upomínku ve výši [částka], na poplatek za oznámení o postoupení úvěru inkasnímu pracovníkovi ve výši [částka] a na úroky z prodlení jak z jistiny, tak z naběhlých a dosud nezaplacených úroků. Bylo též sjednáno právo poskytovatele úvěru započíst jakoukoliv svoji splatnou, nesplatnou i promlčenou pohledávku vůči žalovanému proti splatné i nesplatné pohledávce žalovaného vůči němu. b) Obvyklá sazba úroků ze spotřebitelských úvěrů poskytovaných bankami činila v době uzavření výše uvedené smlouvy 8 % ročně. Základní jízdné hromadnou dopravou v [obec] činilo tehdy [částka]. c) Žalovaný po uzavření smlouvy uhradil poskytovateli úvěru na svůj dluh první čtyři sjednané splátky v celkové výši [částka]. Na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne [datum] poskytovatel úvěru postoupil svou pohledávku vůči žalovanému žalobkyni. Dne [datum] žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dluhu ze smlouvy o úvěru v celkové výši [částka] do [datum]. Dne [datum] vykonal pověřený terénní pracovník žalobkyně jednu cestu na doručovací adresu žalovaného. 12 Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je z části důvodná. 13 Použití českého práva na vztah z bezdůvodného obohacení se opírá o ustanovení čl. 10 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 864/2007, o právu rozhodném pro mimosmluvní závazkové vztahy, a o skutečnost, že tento vztah souvisí se smluvním vztahem řídící se vzhledem k volbě práva českým právem. 14 Podle § 2395 obč. zák. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 15 Podle § 588 obč. zák. soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému. 16 Podle § 2991 odst. 1 a 2 obč. zák. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.