Žalobou, podanou 26. 3. 2026, žalobkyně uplatnila úvěrovou pohledávku v částce 78 759,75 Kč s příslušenstvím, jak je uvedeno shora ve výroku rozsudku. Žaloba je odůvodněna tím, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 21. 12. 2021 uzavřena smlouva o úvěru reg. č. , tel. číslo, , na základě níž žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši 200 000 Kč na profinancování potřeb, vyplývajících z podnikatelské činnosti žalované. Žalovaná se zavázala k úhradě úroků, přičemž úroková sazba byla sjednána jako pohyblivá, odpovídající součtu 1M PRIBOR a pevné odchylky ve výši 5,36 % ročně z jistiny úvěru, k 27. 2. 2026 sazba činila 8,88 % ročně. Žalovaná se zavázala splatit jistinu úvěru 200 000 Kč v 58 splátkách ve výši 3 390 Kč měsíčně, počínaje dnem 31. 1. 2022 a konče dnem 31. 10. 2026, a poslední 59. splátkou ve výši 3 380 Kč ke dni 30. 11. 2026. Žalovaná se dále zavázala hradit žalobkyni poplatky za služby spojené s poskytnutím úvěru dle sazebníku , právnická osoba, . Pro případ prodlení byly mezi stranami sjednány úroky z prodlení v sazbě odpovídající rozdílu mezi úrokovou sazbou, tj. 8,88 % ročně, a sazbou úroků z prodlení vyhlášenou v oznámení , právnická osoba, ve výši 25 % ročně. Žalovaná své smluvní povinnosti neplnila řádně a včas, ke dni 27. 2. 2026 pohledávka za žalovanou činí 78 759,75 Kč, a tvoří ji dlužná jistina 54 236 Kč, dlužné úroky 11 077,66 Kč (za dobu od 30. 9. 2023 do 8. 10. 2024), dlužné úroky z prodlení 5 349,09 Kč (za dobu od 1. 9. 2023 do 8. 10. 2024) a dlužné poplatky 8 100 Kč (poplatky za správu úvěru 2 100 Kč ve výši 150 Kč měsíčně od 31. 8. 2023 do 30. 9. 2024 a poplatky za upomínky 6 000 Kč za 12 upomínek po 500 Kč od 12. 9. 2023 do 13. 9. 2024).2. Žalovaná se ve věci vyjádřila prostřednictvím svého likvidátora, který žalobou uplatněný nárok neuznal a navrhl zamítnutí žaloby. Na výzvu likvidátora k součinnosti odpověděla žalobkyně přípisem z 2. 10. 2025, v němž uvedla, že za žalovanou eviduje pouze pohledávku ve výši 33 719 Kč z běžného účtu, který byl již zrušen, žádný úvěrový závazek nebyl žalobkyní identifikován. Likvidátor nedisponuje účetnictvím žalované a má omezené možnosti k ověření pravosti a výše tvrzené pohledávky, proto z opatrnosti namítá, že žalobou uplatněná pohledávka neexistuje a již zanikla.3. V reakci na vyjádření žalované uvedla k věci žalobkyně, že likvidátor žalované se ve svém přípisu dotazoval pouze na informace týkající se běžných účtů, vkladních knížek a úschov, nikoliv úvěrových produktů. Podaná informace o zůstatků běžného účtu správně zní tak, že žalobkyně eviduje na vnitřním bankovním účtu peněžní prostředky ve výši 33 719 Kč, kam byly z důvodu nařízené exekuce převedeny po zrušení běžného účtu žalované, k čemuž došlo dne 18. 12. 2023. K vyplacení uvedené částky dosud nedošlo, protože příslušné exekuční rozhodnutí dosud nenabylo právní moci.4. Soud ve věci nařídil jednání, k němuž účastníky řízení řádně předvolal. Žalobkyně ani žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavily. Soud řízení nepřerušil, neboť přerušení řízení by bránilo účelu řízení, strany svou neúčastí na jednání jistě nesledovaly dosáhnout klidu řízení. Soud proto věc projednal v nepřítomnosti účastníků řízení.5. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti. Dne 17. 12. 2021 podala žalovaná žádost o podnikatelský úvěr ve výši 200 000 Kč a předložila prohlášení o vlastním majetku. Dne 21. 12. 2021 byla mezi účastnicemi uzavřena smlouva o úvěru, v níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 200 000 Kč na profinancování potřeb vyplývajících z podnikatelské činnosti s čerpáním nejpozději do 31. 12. 2021 a úrokovou sazbou, která bude pohyblivá a bude odpovídat součtu 1M PRIBOR a pevné odchylky ve výši 5,36 % ročně z jistiny úvěru. Žalovaná se zavázala splatit jistinu úvěru v 58 splátkách po 3 390 Kč měsíčně, počínaje dnem 31. 1. 2022 a konče dnem 31. 10. 2026, a poslední 59. splátkou ve výši 3 380 Kč do 30. 11. 2026. Žalovaná se zavázala zaplatit žalobkyni za spravování úvěru 150 Kč měsíčně a cenu za realizaci úvěru 1 100 Kč v den následující po uzavření smlouvy. Dne 23. 12. 2021 podala žalovaná žádost o čerpání úvěru v částce 150 000 Kč. Součástí smlouvy jsou všeobecné obchodní podmínky , právnická osoba, a úvěrové podmínky pro fyzické osoby podnikatele a právnické osoby. Podle všeobecných obchodních podmínek (čl. 24.1) je žalovaná povinna platit žalobkyni ceny a další úhrady za poskytované bankovní služby v souladu se sazebníkem banky. Podle čl. 25.2 je žalobkyně v případě prodlení žalované oprávněna účtovat úroky z prodlení ve výši stanovené v oznámení o úrokových sazbách. Podle oznámení o úrokových sazbách úroky z prodlení pro právnické osoby činí 25 % ročně. Podle sazebníku žalobkyně poplatek za zaslání další upomínky činí 500 Kč. Podle upomínky z 6. 11. 2023 byla žalovaná upozorněna na nedoplatek ve výši 16 560,03 Kč s upozorněním, že pokud splátka nebude uhrazena do 13. 11. 2023, bude banka žádat okamžité splacení úvěru a začne pohledávku vymáhat. Z přehledu pohledávek z úvěrových účtů ke dni 27. 2. 2026 vyplývá pohledávka žalobkyně, tak jak je shora popsána v žalobních tvrzeních. Předžalobní výzvou ze dne 13. 3. 2026 žalobkyně vyzvala žalovanou k uhrazení dluhu 78 759,75 Kč s upozorněním na možnost soudního vymáhání, výzva byla žalované zaslána do datové schránky, jak dokládá přiložená doručenka. Likvidátor žalované dále doložil korespondenci s žalobkyní. K tomu žalobkyně doložila oznámení z 24. 11. 2023, kterým odstoupila od smlouvy o vedení běžného účtu, dopis z 18. 12. 2023, kterým žalované oznámila zrušení účtu a zřízení zvláštního účtu pohledávek, přičemž z výpisu z účtu ve spojení s tímto oznámením vyplývá, že z běžného účtu žalované byla dne 13. 12. 2023 převedena částka 33 719 Kč na výplatu exekuce ve prospěch Všeobecné zdravotní pojišťovny, přičemž debetní zůstatek 1 112 Kč byl převeden na zvláštní účet pohledávek. Jiné důkazy navrhovány nebyly, soud další dokazování neprováděl.6. Nárok žalobkyně byl doložen a je důvodný. Mezi účastnicemi byla uzavřena smlouva o úvěru dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Povinnost žalované vrátit poskytnuté peněžní prostředky a zaplatit úroky v dohodnuté době vyplývá z § 2395 a § 2399 odst. 1 o. z. Dle smluvního ujednání je dále žalovaná povinna zaplatit poplatky a další úhrady za služby a úkony žalobkyně. Protože se žalovaná dostala do prodlení s úhradou svého závazku, vznikl žalobkyni nárok na zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 o. z., a to ve smluvené sazbě. Soud žalobě vyhověl a k plnění určil běžnou lhůtu dle § 160 odst. 1 o. s. ř.7. Protože byla žalobkyně ve věci úspěšná, podle § 142 odst. 1 o. s. ř. jí soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení v rozsahu zaplaceného soudního poplatku 3 117 Kč a v rozsahu paušální náhrady hotových výdajů 900 Kč (tři úkony po 300 Kč) dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.