10 C 298/2021-53 — Okresní soud v Přerově

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky [částka] s odůvodněním, že dne [datum] uzavřel s žalovaným kupní smlouvu, na základě níž koupil od žalovaného [značka automobilu], [registrační značka], rok výroby [rok], [VIN kód] za kupní cenu [částka]. Prodávající ve smlouvě prohlásil, že kupujícího informoval o všech vadách vozidla. V době převzetí vozidla dne [datum] byl stav tachometru 168 000 km, při předání žalovaný předal žalobci dokument od [název instituce] [obec], kde byl uveden stav tachometru k [datum] 161 643 km, tato skutečnost byla potvrzena i protokolem č. CZ [číslo] o technické prohlídce ze dne [datum], kdy byl stav tachometru 168 240 km. Společnost [název instituce] v dubnu [rok] potvrdila stav 168 000 km. Žalobce z autorizovaného servisu [název instituce] [název instituce] zjistil, že ke dni [datum] měl vozidlo najeto 223 915 km. Dle žalobce se jedná o skrytou vadu, na níž nebyl upozorněn a při běžné prohlídce vozidla na ni nemohl přijít. Z těchto důvodů žalobce dne [datum] od kupní smlouvy odstoupil, žalovaný s tím nesouhlasil. Z procesní opatrnosti žalobce odstoupil od kupní smlouvy prostřednictvím svého právního zástupce dopisem ze dne [datum] a vyzval žalovaného k vrácení kupní ceny ve výši [částka]. Žalovaný to neakceptoval s argumentací, že za stav tachometru neodpovídá a že žalobci netvrdil ani ho neujišťoval, že stav tachometru je správný. Přípisem ze dne [datum] žalobce sdělil, že na odstoupení od smlouvy trvá a vyzval žalovaného k převzetí vozidla. 2. Žalovaný se k podané žalobě vyjádřil tak, že s nárokem uplatněným v žalobě nesouhlasí. Uvedl, že kupující měl možnost si vozidlo důkladně prohlédnout, zjistit jeho stav včetně najetých kilometrů. Nesouhlasí s tvrzením žalobce, že vozidlo kupoval s vědomím, že stav tachometru odpovídá skutečnosti a že jinak by vozidlo nekupoval. Žalovaný o stavu tachometru nevěděl ani nemohl vědět, neboť dle dokumentace [název instituce] [obec] byl ke dni [datum] stav tachometru 161 643 km, rovněž dle [právnická osoba] byl stav najetých kilometrů 168 000. Žalovaný kupoval vozidlo s tím, že stav najetých kilometrů na měřidle odpovídá skutečnosti, když takto jej informoval předchozí majitel vozidla pan [jméno] [příjmení] v kupní smlouvě ze dne [datum], kde byl uveden stav tachometru 161 000 km. Žalobce věděl, že se jedná o ojeté vozidlo a této skutečnosti odpovídala i cena vozidla. Žalobce před zjištěním skutečného stavu najetých kilometrů se pokoušel vůz prodat, přičemž ke dni [datum] uváděl na sociální síti, že garantuje stav najetých kilometrů 168 xxx včetně plné servisní historie. Kupní cena byla uzpůsobena negarantovanému počtu najetých kilometrů. Žalobce se zabývá čištěním interiérů a detailingem vozidel, živnostensky podniká v oboru činnosti údržba motorových vozidel a jejich příslušenství. Je tedy osobou, která má zkušenosti a znalosti ke zjištění stavu vozidla včetně najetých kilometrů. 3. Z kupní smlouvy uzavřené dne [datum] soud zjistil, že smlouva byla uzavřena mezi žalovaným jako prodávajícím a žalobcem jako kupujícím, předmětem smlouvy byl prodej [značka automobilu], [registrační značka], [VIN kód], rok výroby [rok], za kupní cenu [částka]. V čl. I. bod 3 kupující prohlásil, že mu byla umožněna důkladná prohlídka vozidla a že se seznámil se stavem vozidla. Prodávající prohlásil, že kupujícího při prohlídce vozu informoval o všech jeho závadách. Strany si dále ujednaly, že si v souladu s ustanovením § 2168 o. z. sjednávají zkrácení doby pro uplatnění práv z vadného plnění na 12 měsíců. Kupující je oprávněn uplatnit práva z vadného plnění do 12 měsíců od převzetí vozidla. Z předávacího protokolu ze dne [datum] soud zjistil, že kupující převzal od prodávajícího předmětné vozidlo specifikované v čl. II. odst. 1 kupní smlouvy. 4. Z protokolu č. CZ [číslo] o technické prohlídce z [datum] soud zjistil, že protokol vystavil STK – [právnická osoba], stav počítače ujeté vzdálenosti (km) 168 240, k srpnu [rok] byl stav tachometru 178 000 km. I z grafu najetých kilometrů vyplývá, že nejvíce najetých kilometrů bylo cca v roce [rok] - [rok]. 5. Z výpisu záznamů tachometru vozidla [příjmení]: [označení věci], [značka automobilu] dle [právnická osoba] z [datum] zjistil, že v květnu [rok] byl stav tachometru 168 500 km. 6. Z listiny vystavené [název instituce] [obec] [název instituce] servisu z [datum] soud zjistil, že vozidlo model [označení věci] mělo najeto 161 643 km. 7. Z přípisu ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce prostřednictvím svého právního zástupce reagoval na přípis žalovaného z [datum]. 8. Z odstoupení od kupní smlouvy automobilu soud zjistil, že žalobce odstoupil od kupní smlouvy, jejímž předmětem bylo vozidlo [označení věci] 530d, [registrační značka], neboť stav počítadla ujetých kilometrů neodpovídá skutečnosti a požádal o vrácení kupní ceny vozidla. Dopis byl žalovanému odeslán dne [datum]. 9. Z odstoupení od kupní smlouvy, předžalobní upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce prostřednictvím své právní zástupkyně odstoupil od kupní smlouvy uzavřené dne [datum] s žalovaným z důvodu přetočeného tachometru vozidla. Z přípisu žalobce ze dne [datum] soud zjistil, že právní zástupkyně žalobce reagovala na přípis žalovaného ze dne [datum]. Přípis byl odeslán dne [datum]. 10. Z e-mailu ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce odpovídal na inzerát na stránkách [webová adresa]. Z e-mailu ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný uveřejnil na stránkách [webová adresa] inzerát [číslo] ve znění: [označení věci] 530d 190kw, prodám [označení věci] 530d 190 kW ve skvělém stavu, servis v [název instituce] (prověřené kilometry + servisní historie), rok výroby 09/ [rok], nájezd 164 000,...., cena 345 000“. 11. Z kupní smlouvy na automobil 2019 soud zjistil, že smlouva byla uzavřena mezi [jméno] [příjmení] jako prodávajícím a žalovaným jako kupujícím, předmětem smlouvy byl prodej [značka automobilu], [VIN kód], rok výroby [rok], počet ujetých km 161 000. 12. Z inzerátu na prodej vozidla [označení věci] [označení věci] 530d – kombi soud zjistil, že žalobce nabízel vozidlo za [částka], najeto 168 xxx km s tím, že garantuje stav najetých kilometrů včetně plné servisní historie v el. servisní knize. 13. Z přípisu žalovaného ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný neakceptoval odstoupení žalobce od kupní smlouvy. Uvedl, že vůz koupil jako ojetý, žalobce informoval o všech vadách, o nichž věděl a umožnil žalobci, aby se seznámil se stavem vozu. 14. Ze servisní historie vozidla [označení věci] 530d A, 190kW vystavené společností [právnická osoba] dne [datum] soud zjistil, že dne [datum] je uveden zápis: záruka, 223 915 km, prodejce [číslo] [název instituce] [název instituce], [příjmení], dne [datum] je uveden záznam:“ klíč 161 643 km, prodejce [číslo], klíč: 0; dne [datum] záznam: servis, 168 590 km, prodejce [název instituce] [číslo] J+ [právnická osoba], [obec], manuál. 15. Ze zprávy [právnická osoba] ze dne [datum] soud zjistil, že společnost sdělila, že vozidlo [název instituce] 530d, [VIN kód] nemá evidované v DM systému a nebylo u nich nikdy servisováno a zaslala ze systému výrobce ([název instituce]) informace o servisní historii. Ze servisní historie vozidla soud zjistil, že dne [datum] je uveden zápis: záruka, 223 915 km, prodejce [číslo] [název instituce] [název instituce], [příjmení], dne [datum] je uveden záznam:“ klíč 161 643 km, prodejce [číslo], klíč: 0; dne [datum] záznam: servis, 168 590 km, prodejce [název instituce] [číslo] J+ [právnická osoba], [obec], manuál. 16. Z výpovědi svědka [jméno] [příjmení] soud zjistil, že svědek byl přítomen u toho, kdy si pan [celé jméno žalobce] přijel pro auto a uskutečnil zkušební jízdu s autem. Žádné další skutečnosti z výpovědi svědka soud nezjistil. 17. Soud po provedeném dokazování dospěl k následujícímu skutkovému závěru, dle něhož byla dne [datum] uzavřena mezi žalobcem jako kupujícím a žalovaným jako prodávajícím kupní smlouva, jejímž předmětem byl prodej ojetého vozidla [značka automobilu], [VIN kód] za kupní cenu [částka] s tím, že kupující prohlásil, že se seznámil se stavem vozidla a že na vozidle neshledal žádné vady vyjma vad způsobených běžným opotřebením vozidla a prodávající prohlásil, že kupujícího při prohlídce informoval o všech vadách vozidla. K předání vozidla došlo téhož dne. Žalobci ke kupní smlouvě žalovaný předložil dokument z [název instituce] [obec], v němž byl uveden stav najetých kilometrů 161 643. Rovněž dle výpisu z historie vozidla [právnická osoba] byl stav tachometru v dubnu [rok] 168 000 km. Obdobný stav tachometru vyplýval i z protokolu o technické prohlídce č. Cz [číslo], a to 168 240 km. Žalovaný předmětné vozidlo koupil na základě kupní smlouvy uzavřené v roce [rok] od prodávajícího pana [jméno] [příjmení] s tím, že ve smlouvě byl uveden počet najetých km 161 000. Žalobce odstoupil od kupní smlouvy písemným přípisem odeslaným žalovanému dne [datum] a následně přípisem ze dne [datum] prostřednictvím své právní zástupkyně a vyzval žalovaného k vrácení kupní ceny a k