27 C 216/2025-14 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhá zaplacení částky 25 955,48 Kč s příslušenstvím představující bezdůvodné obohacení žalovaného na základě smlouvy o poskytnutí kontokorentního úvěru na sporožirovém účtu č. , č. účtu, do výše 30 000 Kč uzavřené mezi žalovaným a žalobkyní. Žalobkyně žalobou požadovala pouze rozdíl mezi poskytnutou a splacenou částkou, a to z titulu bezdůvodného obohacení, neboť nedisponuje původní smlouvou o úvěru. Nárok na vydání bezdůvodného obohacení vyplývá z výpisu z účtu žalovaného, ze kterého vyplývá, že od doby, kdy se naposledy dostal do kladného zůstatku v částce 110,52 Kč, načerpal prostřednictvím debetní karty ze sporožirového účtu po zohlednění úhrad celkem částku 25 955,48 Kč. Dne , datum, žalobkyně vyzvala žalovaného k navrácení dlužné částky, ale žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, a protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř. “), vyzval žalovaného, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlasí. Jelikož žalobkyně vyjádřila souhlas s tímto postupem již v žalobě a žalovaný na výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě listinných důkazů.3. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Z výpisu z účtu č. , č. účtu, vedeném žalobkyní, kde je jako majitel účtu označen žalovaný, (dále jen „výpis z účtu“), za období od , datum, do , datum, vyplývá, že počáteční zůstatek na účtu byl v měsíci říjnu 2023 byl -1 389,48 Kč a jedinou příchozí platbou byla částka 1 500 Kč. Zůstatek tak činil 110,52 Kč. Z výpisu z účtu za období od , datum, do , datum, vyplývá, že počáteční zůstatek v měsíci říhnu byl -31 242,37 Kč, přičemž z výpisů z účtu za měsíce listopad 2023 až záři 2024 vyplývá, že na účet nebyla připsána žádná další platba. Z výpisů z účtu za měsíce říjen 2023 až prosinec 2023 vyplývá, že byly provedeny platby za celkem 596,47 Kč ve prospěch žalobkyně jako poplatky související s vedením účtu a jako úroky za poskytnutí kontokorentu. Z Výpisu poplatků za rok 2024 ze dne , datum, bylo zjištěno, že za měsíce leden 2024 až září 2024 byly provedeny platby za celkem 4 579,90 Kč ve prospěch žalobkyně jako poplatky související s vedením účtu a jako úroky za poskytnutí kontokorentu. Žalobkyně prokázala, že žalovaný byl vyzvána k úhradě zbývající dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne , datum, předanou k poštovní přepravě téhož dne. S ohledem na tyto skutečnosti se žalobkyně domáhala zaplacení částky 25 955,48 Kč jako bezdůvodné obohacení a vedle toho požadovala zákonný úrok z prodlení.4. Podle § 2991 odst. 1 o. z., kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odst. 2 bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.5. Na základě zjištěného skutkového stavu má soud za prokázané, že žalovaný na účtu č. , č. účtu, vedeném žalobkyní načerpal celkem 31 242,37 Kč, přičemž z toho částka z části ve výši 5 176,37 Kč představuje smluvní poplatky a smluvený úrok žalobkyně, která k jejich přiznání nedisponuje titulem – smlouvou o poskytnutí kontokorentního úvěru na sporožirovém účtu č. , č. účtu, do výše 30 000 Kč uzavřené mezi žalovaným a žalobkyní. Dále z toho částka ve výši 110,52 Kč představuje částečnou úhradu dluhu žalovaným, když se naposledy v měsíci říjnu 2023 na účtu dostal do kladného zůstatku v této výši. Zbývající částka ve výši 25 955,48 Kč tak představuje bezdůvodné obohacení na straně žalovaného. Žalobkyni tak vznikl nárok na vydání bezdůvodného obohacení vůči žalovanému ve smyslu ustanovení § 2991 o. z., a proto soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 25 955,48 Kč, kdy tato částka představuje jistinu poskytnutou žalobkyní na účtu žalovaného, a to spolu s úrokem z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s § 1 a 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 854 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 039 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 25 955,48 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Povinnost úhrady nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně byla stanovena podle § 149 odst. 1 o. s. ř.7. Lhůta k zaplacení byla u výroků tohoto rozsudku stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.