7 C 424/2022-43 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobce se žalobou, která byla Okresnímu soudu v Pardubicích doručena dne 12.12.2022, domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost vyklidit a předat byt specifikovaný ve výroku I. rozsudku (dále jen předmětný byt). Žalobce tvrdil, že je výlučným vlastníkem parc. č. st. [číslo], jehož součástí je budova [adresa] – objekt k bydlení, v k.ú. a obci [obec]. Ve třetím podlaží této budovy se nachází byt [číslo] o celkové výměře 28,68 m2. Dne 5.1.2000 byla mezi [jméno] [příjmení], [datum narození], jako nájemcem a žalobcem jako pronajímatelem uzavřena nájemní smlouva [číslo jednací] na předmětný byt na dobu neurčitou. Na základě ust. § 745 odst. 1 o.z. žalované vzniklo uzavřením manželství s [jméno] [příjmení] společné nájemní právo. Poté, co [jméno] [příjmení] zemřel, stala se žalovaná výhradní nájemkyní bytu. Žalovaná byla povinna hradit za nájem bytu nájemné spolu se zálohami na služby spojené s užíváním bytu, se splatností vždy k 15. dni kalendářního měsíce, prostřednictvím sdruženého inkasa plateb obyvatelstva. Žalovaná neuhradila žalobci nájemné a zálohy za služby spojené s užíváním bytu za měsíce červen, srpen, září 2021 a za období od ledna do května 2022. Žalovaná byla žalobcem ohledně nedoplatku za rok 2021 upomínána doporučeným dopisem odeslaným dne 9.2.2022. Ke dni 23.5.2022 činil dluh žalované na nájemném a úhradách za služby spojené s užíváním bytu celkem částku 39 121 Kč, což přesahovalo výši odpovídající trojnásobku měsíčního nájemného a úhrad za služby s užíváním bytu spojené. Na základě vyúčtování za rok 2021 byl zjištěn přeplatek žalované ve výši 9 410 Kč, který byl použit na úhradu plateb nájemného a úhradu plateb za služby spojené s užíváním bytu za měsíce červen a červenec 2021. Za kalendářní rok 2021 tak zůstal neuhrazený měsíc září 2021, v kalendářním roce 2022 žalovaná neuhradila žádnou platbu, ke dni 30.11.2022 činí dluh žalované na nájemném a úhradách za služby celkem 57 705 Kč (bez příslušenství). Vzhledem k tomu, že žalovaná hrubě porušila svou povinnost vyplývající z nájmu, bylo přistoupeno k výpovědi z nájmu bytu dopisem, který byl zaslán na poslední známou adresu žalované a za použití ust. § 573 o.z. byla výpověď z nájmu bytu doručena do dispoziční sféry žalované dne 30.5.2022. Výpovědní lhůta uplynula dne 31.8.2022. Žalovaná byla upozorněna i na její povinnost odevzdat předmětný byt nejpozději do patnácti dnů od skončení nájmu, předmětný byt však zůstal – přes upomínání - neodevzdán a nevyklizen. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Ve věci bylo nařízeno jednání na den 4.5.2023, ke kterému se žádný z účastníků nedostavil, soud tak věci dle § 101 odst. 3 o.s.ř. projednal v jejich nepřítomnosti. Žalobce následně svou neúčast u jednání omluvil z důvodu náhlé zdravotní indispozice. 4. Výpisem z katastru nemovitostí Katastrálního úřadu pro Pardubický kraj, Katastrální pracoviště Pardubice bylo prokázáno, že žalobce je vlastníkem nemovitosti, a to stavby [adresa] na parcele st. [číslo] ulice [ulice], v obci a katastrálním území Pardubice. 5. Smlouvou o nájmu bytu [číslo jednací] ze dne 5.1.2000, výpočtovým listem nájemného k předmětnému bytu, přehledem předpisů nájemného, dokladem o založení SIPO, bylo prokázáno, že nájemní smlouva byla uzavřena mezi žalobcem jako pronajímatelem a [jméno] [příjmení], [datum narození], jako nájemcem, předmětem nájmu byl byt [číslo] v třetím nadzemním podlaží domu [adresa] v ulici [anonymizováno] v Pardubicích, a to s účinností od 5.1.2000 na dobu neurčitou. Měsíční nájemné v r. 2021 a v r. 2022 činilo 4 645 Kč (z toho smluvní nájem 2 019 Kč, teplo 700 Kč, teplá voda 800 Kč, voda 750 Kč, společná elektřina 20 Kč, výtah 200 Kč, STA 6 Kč, úklid 150 Kč). Nájemné bylo splatné vždy nejpozději do 15. dne běžného kalendářního měsíce, a to prostřednictvím SIPO. 6. Z úmrtního listu [jméno] [příjmení] bylo zjištěno, že zemřel dne 18.2.2021, jeho manželkou byla žalovaná [celé jméno žalované]. 7. Z vývoje plateb s výpisem penále, přehledu předpisů a jejich uhrazení měl soud zjištěno, že žalovaná neuhradila nájemné a platby na službách spojených s užíváním bytu v měsících červnu, srpnu a září 2021, lednu, únoru, březnu, dubnu a květnu 2022. Po započtení přeplatku činí dluh žalované na nájemném ke dni 30.11.2022 celkem 61 515 Kč. 8. Výzvou k zaplacení dluhu ve výši 18 580 Kč s upozorněním na výpověď nájemní smlouvy, spolu s dodejkou, bylo prokázáno, že žalobce žalovanou (která byt užívá na podkladě nájemní smlouvy ze dne 5.1.2000, když její manžel [jméno] [příjmení] zemřel), upozorňuje na existenci dluhu na nájemném a službách za užívání předmětného bytu za období červen, srpen, září 2021, leden 2022, k zaplacení dluhu jí byla poskytnuta lhůta do 15 dnů od obdržení upomínky, zároveň byla žalovaná upozorněna na tu skutečnost, že ohrožena výpovědí z nájemní smlouvy pro neplacení nájemného a vystěhováním z bytu. Zásilka byla odeslána žalované na adresu jejího bydliště dne 10.2.2022, zásilka byla uložena dne 14.2.2022, po uplynutí úložní doby byla zásilka vrácena zpět nevyzvednutá. 9. Výpovědí nájemní smlouvy ze dne 23.5.2022 spolu s dodejkou měl soud prokázáno, že žalobce žalované dal dle § 2288 odst. 1 písm. a) o.z. výpověď z nájmu předmětného bytu, a to pro neplacení nájemného v měsících 6, 8, 9/ 2022 a 1, 2, 3, 4, 5/ 2022, neboť tímto způsobem žalovaná porušovala své povinnosti nájemce hrubým způsobem, když neplatila nájemné a náklady za služby po dobu delší než tři měsíce, k 23.5.2022 činil dluh celkem 39 121 Kč. Výpovědní doba je tříměsíční a počíná běžet od prvního dne kalendářního měsíce následujícího poté, co výpověď nájemci došla. V rámci výpovědi byla žalovaná vyzvána, aby byt vyklidila nejpozději do patnácti dnů po skončení výpovědní doby, a zároveň byla poučena o právu vznést proti výpovědi námitky a právu podat do dvou měsíců od doručení této výpovědi návrh soudu, aby přezkoumal, zda je výpověď oprávněná. Výpověď byla žalované odeslána na adresu jejího bydliště, žalované byla zanechána výzva k vyzvednutí zásilky a poučení poštovní doručovatelkou dne 27.5.2022, zásilka byla po uplynutí desetidenní úložní doby žalobci vrácena zpět nevyzvednutá. 10. Z dopisu ze dne 18.11.2022 spolu s doručenkou bylo zjištěno, že žalované byla odeslána předžalobní výzva, tato byla po uplynutí úložní doby vrácena žalobci nevyzvednutá zpět. <i>11. Podle ust. § 3074 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), nájem se řídí tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti, i když ke vzniku nájmu došlo před tímto dnem; vznik nájmu, jakož i práva a povinnosti vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpisů. To neplatí pro nájem movité věci ani pro pacht.</i> <i>12. Podle ust. § 2288 odst. 1 o.z. pronajímatel může vypovědět nájem na dobu určitou nebo neurčitou v tříměsíční výpovědní době mimo jiné i v případě poruší-li nájemce hrubě svou povinnost vyplývající z nájmu. Podle odst. 3 téhož ustanovení vypoví-li pronajímatel nájem z důvodů uvedených v odstavcích 1 a 2, uvede výpovědní důvod ve výpovědi.</i> <i>13. Podle ust. § 2291 odst. 1 o.z. poruší-li nájemce svou povinnost zvlášť závažným způsobem, má pronajímatel právo vypovědět nájem bez výpovědní doby a požadovat, aby mu nájemce bez zbytečného odkladu byt odevzdal, nejpozději však do jednoho měsíce od skončení nájmu. Dle odst. 2 téhož ust. nájemce porušuje svou povinnost zvlášť závažným způsobem, zejména nezaplatil-li nájemné a náklady na služby za dobu alespoň tří měsíců, poškozuje-li byt nebo dům závažným nebo nenapravitelným způsobem, způsobuje-li jinak závažné škody nebo obtíže pronajímateli nebo osobám, které v domě bydlí nebo užívá-li neoprávněně byt jiným způsobem nebo k jinému účelu, než bylo ujednáno. Dle odst. 3 neuvede-li pronajímatel ve výpovědi, v čem spatřuje zvlášť závažné porušení nájemcovy povinnosti, nebo nevyzve-li před doručením výpovědi nájemce, aby v přiměřené době odstranil své závadné chování, popřípadě odstranil protiprávní stav, k výpovědi se nepřihlíží.</i> <i>14. Podle ust. § 2290 o.z. nájemce má právo podat návrh soudu, aby přezkoumal, zda je výpověď oprávněná, do dvou měsíců ode dne, kdy mu výpověď došla.</i> <i>15. Podle ust. § 2286 odst. 1 a 2 o.z. výpověď nájmu vyžaduje písemnou formu a musí dojít druhé straně. Výpovědní doba běží od prvního dne kalendářního měsíce následujícího poté, co výpověď došla druhé straně. Vypoví-li nájem pronajímatel, poučí nájemce o jeho právu vznést proti výpovědi námitky a navrhnout přezkoumání oprávněnosti výpovědi soudem, jinak je výpověď neplatná.</i> <i>16. Dle § 1040 odst. 1 o.z. kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.</i> <i>17. Dle § 2292 o.z. nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. Byt je odevzdán, obdrží-li pronajímatel klíče a jinak mu nic nebrání v přístupu do bytu a v jeho užívání. Opustí-li nájemce byt takovým způsobem, že nájem lze bez jakýchkoli pochybností považovat za skončený, má se byt za odevzdaný ihned.</i> 18. Po provedeném řízen